что галаха этого священника подобна галахе ритуально нечистого священника: Так же как нечистый священник не может вкушать, пока не станет чистым, так и этот священник с временным изъяном не может вкушать, пока не станет пригодным. Поэтому стих учит нас, что он может получить долю еще до того, как его изъян исцелится.

§ Мишна учит: Принцип таков: Любой священник, непригодный к служению в тот день, не получает доли от мяса жертв. Гемара возражает: Но разве он не получает? Разве нет священника с телесным изъяном, который непригоден к служению и тем не менее получает долю мяса, как сама мишна учит? И более того, этот принцип указывает, что только священники, непригодные к служению, не получают доли, но любой священник, пригодный к служению, получает долю. Но разве нет нечистого священника, который в отношении общественных приношений пригоден к служению и тем не менее не получает доли?

Гемара отвечает: Мишна говорит, что любой священник, который не пригоден для вкушения жертвенного мяса, не получает доли. Священники с телесными изъянами могут вкушать жертвенное мясо, а нечистые священники — нет.

Гемара возражает: Это указывает на то, что любой священник, пригодный к вкушению, может получить долю. Но разве нет несовершеннолетнего, пригодного к вкушению и при этом не получающего долю? Гемара отвечает: Этот обратный принцип, что любой священник, пригодный к вкушению, может получить долю, не преподается. Мишна хочет научить лишь тому, что любой священник, непригодный, не получает долю.

Гемара отмечает: Теперь, когда ты пришел к этому выводу, что утверждение мишны учит только тому, что сказано в нем прямо, можно сказать, что мишна на самом деле имеет в виду то, что Гемара сказала вначале, а именно: ни один священник, непригодный к служению, не получает доли. Если же возникает возражение относительно нечистого священника, который пригоден для служения при общественных приношениях, но не получает доли, ответ таков: мишна не учит, что каждый пригодный священник, даже нечистый, получает долю, а только обратному. А если ты выдвинешь возражение относительно священника с увечьем, который непригоден к служению, но тем не менее получает долю, ответ таков: Милосердный включил его как исключение выражением: Каждый мужчина, как выведено выше (102a).

§ Мишна учит: Даже если священник был ритуально нечист только во время окропления кровью жертвоприношения, а во время сожжения туков он был чист, он все равно не получает доли мяса. Гемара отмечает: Следовательно, можно заключить, что священник, который был чист во время окропления кровью, даже если он был нечист во время сожжения туков, получает долю.

Гемара комментирует: Мишна не соответствует мнению Аббы Шауля, как сказано в барайте: Абба Шауль говорит: Священник никогда не получает, то есть не получает долю, от жертвенного мяса, если он не чист с момента окропления до момента сожжения туков, как сказано в стихе: «Из сынов Аарона тот, кто приносит кровь мирных жертв и тук, получит правое бедро в свою долю» (Тора 7:33). Стих требует, чтобы священник был чист даже во время сожжения туков.

Рав Аши поднимает дилемму: Согласно мнению Аббы Шауля, в случае, когда священник стал нечистым между окроплением крови и сожжением туков, но снова очистился до последнего, какова галаха? Требуем ли мы только, чтобы он был чист как во время окропления, так и во время сожжения туков, и имеется чистота в эти моменты? Или, возможно, Абба Шауль имел в виду, что священник не может получить долю в мясе если он не чист с момента окропления до момента сожжения туков, без перерыва. Гемара заключает: дилемма останется неразрешённой.

§ Мишна учит, что нечистый священник, который окунулся в тот день, так что он не станет чистым до захода солнца, а также скорбящий в первый день траура и тот, кто еще не принес искупительную жертву, не получают долю жертвенного мяса, чтобы есть его вечером. Рава говорит: Я выучил эту галаху у рабби Элазара, сына рабби Шимона, который сказал в бане: Вы можете утверждать посредством рассказа: Священник, который окунулся в тот день, пришел и сказал чистому священнику из той же патрилинейной священнической семьи, служившему в Храме в тот день и распределявшему жертвенную пищу: Дай мне долю мучного приношения, и я буду есть его вечером.

Чистый священник сказал ему вывод a fortiori: Подобно тому как в отношении вопроса, где твое право сильнее, то есть в случае твоей собственной жертвы за грех, на которую у тебя есть право, даже когда твоя семья не служит в Храме, я тем не менее могу отказать тебе в доле от жертвы за грех израильтянина, потому что ты сегодня окунулся; не логично ли, что в отношении вопроса, где твое право слабее, то есть в случае твоего собственного хлебного приношения, поскольку хлебное приношение священника вообще не едят, я могу отказать тебе в доле от хлебного приношения израильтянина?

Священник, который окунулся в тот день, ответил: Но даже если ты можешь лишить меня доли от жертвы за грех израильтянина в день, когда я окунулся, возможно, это поскольку, как мое право выше в случае моей собственной жертвы за грех, так и твое право выше в случае твоей собственной жертвы за грех. Если так, то обязательно ли, что ты можешь отказать мне в доле от хлебного приношения израильтянина, где, как мое право ниже, так и твое право ниже, поскольку ни один из нас не может есть от своих собственных хлебных приношений?

Чистый священник ответил: стих гласит: «И всякое хлебное приношение, испеченное в печи, и всё приготовленное на сковороде и на противне, пусть будет священнику, который приносит его» (Левит 7:9). Если ты хочешь получить долю от хлебного приношения, приди, принеси жертву и вкуси от одного из них. Поскольку ты не можешь принести хлебное приношение, окунувшись только сегодня, ты также не можешь получить долю.

Священник, который совершил омовение в тот день, выдвинул ещё одно требование: Дай мне долю от жертвы за грех израильтянина, и я вкушу её вечером, когда буду чист.

Чистый священник сказал ему: Подобно тому как в отношении вопроса, где мое право слабее, то есть в случае моего собственного мучного приношения, которое не едят, я могу отказать тебе в доле от мучного приношения израильтянина, как я объяснил; так же, разве не логично, что в отношении вопроса, где мое право сильнее, то есть в случае моей собственной жертвы за грех, на которую я имею право даже тогда, когда моя семья не служит в Храме, я могу отказать тебе в доле от жертвы за грех израильтянина?

Священник, который окунулся в тот день, сказал ему: Но если ты можешь отказать мне в доле от хлебного приношения израильтянина, где, как твое право ниже, так и мое право ниже, то обязательно ли, что ты можешь отказать мне в доле от жертвы за грех израильтянина, где, как твое право выше в случае твоей собственной жертвы за грех, так и мое право выше в случае моей собственной жертвы за грех?

Чистый священник ответил: стих гласит относительно жертвы за грех: «Священник, совершающий искупление, должен есть её» (Левит 6:19). Если ты хочешь получить долю от жертвы за грех, приди, соверши искупление и вкушай её. Поскольку ты не можешь совершать служение жертвы за грех, так как окунулся только сегодня, ты также не можешь получить долю от её мяса.

Священник, который окунулся в тот день, выдвинул другое требование и сказал ему: Дай мне долю от груди и бедра, тех частей, которые священники получают от мирных жертв, и я вкушу это вечером, когда буду чист.

Чистый священник сказал ему: Подобно тому как в отношении вопроса, где твое право сильнее, то есть в случае твоей собственной жертвы за грех, на мясо которой ты имеешь право целиком, я могу отказать тебе в доле от жертвы за грех израильтянина, как я объяснил, так же не логично ли, что в отношении вопроса, где твое право слабее, то есть в случае мирной жертвы, на которую у тебя есть только право на долю груди и бедра, я могу отказать тебе в доле?

Священник, который окунулся в тот день, ответил: Но если вы можете лишить меня доли в жертве за грех, где мое право ниже в отношении моих жен и моих рабов, поскольку жертву за грех могут есть только священники-мужчины, обязательно ли, что вы можете лишить меня доли от груди и бедра мирной жертвы, где мое право выше в отношении моих жен и моих рабов, которые также могут вкушать их?

Чистый священник ответил: стих гласит относительно мирной жертвы: «Это будет принадлежать священнику, который окропляет кровью мирных жертв жертвенник» (Левит 7:14). Если ты хочешь вкушать мирную жертву, приди и окропи её кровью и вкушай её. Поскольку ты не можешь совершить это служение, погрузившись только сегодня, ты также не можешь получить долю её мяса.

Рассказ завершается: священник, который окунулся в тот день, ушёл разочарованным, с его выводами a fortiori на его голове, поскольку они ему не помогли. И вместе с ним шёл острый скорбящий справа от него и священник, который ещё не принёс искупительную жертву слева от него. Им тоже отказали в долях, потому что они были непригодны для храмовой службы.

Рав Ахай опровергает это: рабби Элазар, сын рабби Шимона, мог бы добавить к спорам, описанным в этой истории. Пусть священник, который окунулся в тот день, скажет чистому священнику: Дай мне долю от первородного приношения, и я буду вкушать его вечером.

Возможно, это потому, что чистый священник мог бы сказать ему: Подобно тому как в отношении жертвы за грех, где мое право ниже в отношении моих жен и моих рабов, поскольку ее могут есть только священники-мужчины, я тем не менее могу отказать тебе в доле от жертвы за грех израильтянина, как я объяснил; точно так же разве не логично, что в отношении первородного, где мое право выше, потому что все его мясо принадлежит мне, поскольку приношения первородного даются определенному священнику, я могу отказать тебе в доле от него?

Но священник, который окунулся в тот день, мог бы ответить: Но если вы можете отказать мне в доле от жертвы за грех, где, как и ваше право ниже, так и мое право ниже; обязательно ли, что вы можете отказать мне в доле от жертвы первенца, где, как и ваше право выше, так и мое право выше?

Чистый священник мог бы ответить: стих говорит о приношении первенца: «И окропи их кровью жертвенник и воскури их тук как огненную жертву, в приятное благоухание Господу. И мясо их будет твоим, как грудь возношения и как правое бедро, оно будет твоим» (Числа 18:17–18). Если ты хочешь получить долю в мясе первенца, приди, окропи его кровью и вкушай его. Почему рабби Элазар, сын рабби Шимона, не включил этот обмен репликами как еще один этап в своем рассказе?

Гемара отвечает: Но другой священник, тот, кто окунался в тот день, мог бы опровергнуть это доказательство: Разве написано: И их мясо будет для священника, который окропляет, как написано в отношении мучного приношения, жертвы за грех и мирной жертвы? Напротив, написано: «И их мясо будет твоим», что указывает на то, что оно может быть дано даже другому священнику, а не только тому, кто принес его в жертву. Вот почему рабби Элазар, сын рабби Шимона, не включил этот обмен в свой рассказ.

Гемара возвращается к высказыванию Равы о том, что рабби Элазар, сын рабби Шимона, преподавал эту halakha в уборной. И как рабби Элазар, сын рабби Шимона, мог так поступить? Но разве Рабба бар бар Хана не говорит, что рабби Йоханан говорит: Разрешено размышлять о вопросах Торы во всех местах, кроме бани и уборной? Гемара отвечает: Случай, когда это было непроизвольно, отличается. Рабби Элазар, сын рабби Шимона, был настолько поглощен этим вопросом, что преподавал его, хотя находился в уборной.