«и это было хорошо в его глазах» (Левит 10:20). Моше не постыдился и не пытался оправдаться, говоря: Я не слышал эту галаху до сих пор. Напротив, он сказал: Я слышал это, и я забыл.

Гемара спрашивает: согласно этому мнению, почему жертва за грех была сожжена? Им следовало отложить ее употребление и съесть ее в ту ночь. Гемара отвечает: Ритуальная нечистота постигла эту жертву за грех из-за обстоятельств вне контроля священников, и они были вынуждены сжечь ее.

Гемара спрашивает: Допустим, согласно мнению мудрецов, то есть рабби Йеуды и рабби Шимона, это соответствует написанному: «И если бы я съел жертву за грех сегодня, было бы это хорошо в глазах Господа?» Стих указывает, что Аарон мог съесть её ночью. Но согласно рабби Нехемье, который считает, что Аарон различал приношения того конкретного времени и приношения всех последующих поколений, что Аарон имел в виду словом «сегодня»? Гемара отвечает: Он имел в виду следующее: если бы я съел жертву за грех новомесячья, которая является сегодняшней обязанностью, было бы это хорошо в глазах Господа?

Гемара спрашивает: Допустим, согласно мнению рабби Неḥемьи, это соответствует написанному: «Вот, сегодня они принесли свою жертву за грех и всесожжение перед Господом», то есть они принесли это как обязанность дня. Но согласно мнению мудрецов, то есть рабби Йеѓуды и рабби Шимона, что имел в виду Аарон выражением «вот [hen], сегодня»? Гемара отвечает: Вот что Аарон говорит: Разве они [hen], мои сыновья, принесли жертву сегодня, что было бы им запрещено в состоянии острого траура? Нет, я принес жертву, и как первосвященник я могу совершать служение в состоянии острого траура.

§ Гемара продолжает анализировать барайту. Учитель говорит: Если жертва за грех была сожжена из-за острого траура, тогда священники должны были сжечь все три жертвы за грех, принесённые в тот день. Гемара спрашивает: Что имеется в виду под: все три жертвы за грех?

Гемара отвечает: Как учат в барайте: В стихе сказано: «И Моше тщательно расспрашивал о козле жертвы за грех, и вот, он был сожжён» (Левит 10:16). Когда в стихе сказано: «Этот козёл», это относится к козлу Нахшона, сына Аминадава, князя колена Иуды, который принёс приношение в первый день освящения Скинии (см. Числа 7:12). Когда в стихе сказано: «Жертва за грех», это относится к жертве за грех, которую народ принёс на восьмой день освящения (см. Левит 9:13). Термин «расспрашивал» относится к козлу, приносимому в каждое Новомесячье (см. Числа 28:15). Скиния была поставлена в Новомесячье месяца нисан (см. Исход 40:17). Это три козла, которые были принесены в жертву в тот день.

Можно было бы подумать, что все трое были сожжены. Поэтому стих гласит: «И Моисей тщательно расспрашивал о козле жертвы за грех, и вот, он был сожжён», чтобы научить, что одно из приношений было сожжено, но не все трое были сожжены. Стих говорит: «И Моисей тщательно расспрашивал [darosh darash]. Почему было два расспроса? Моисей сказал им: По какой причине эта жертва за грех была сожжена и, во-вторых, по какой причине те оставшиеся не были сожжены? Барайта замечает: И всё же я не знаю, какая из них была сожжена. Когда сказано о сожжённом козле: «И Он дал его вам, чтобы понести вину общины» (Левит 10:17), ты должен сказать: Это козёл Новомесячья, который искупает нечистоту в Храме.

Гемара комментирует: Рабби Йеуда и Рабби Шимон справедливо говорят Рабби Нехемье; если жертва за грех была сожжена из-за острого траура, тогда следовало сжечь всех трёх козлов. Как бы ответил Рабби Нехемья? Гемара объясняет: Рабби Нехемья придерживается своей линии рассуждения, ибо он говорит: Острый траур не делает недействительными приношения определённого времени. Поэтому они сожгли только жертву за грех Новомесячья, которая относится также и к будущим поколениям.

Учитель говорит в барайте: Если жертва за грех была сожжена из-за острого траура, почему она вообще была сожжена? Ему следовало съесть её вечером. Гемара комментирует: Рабби Йехуда и Рабби Шимон справедливо говорят Рабби Нехемье, выдвигая это затруднение. Как бы он ответил? Гемара объясняет: Он считает, что острый траур вечером — по закону Torah, и поэтому священникам не было позволено есть её даже тогда.

Рабби Йехуда и Рабби Шимон также заявили: Иначе, разве не был Пинехас, сын Элазара, священника, с ними? Он не был острым скорбящим. Гемара комментирует: Рабби Йехуда и Рабби Шимон хорошо отвечают Рабби Нехемье. Гемара объясняет: Он придерживается мнения Рабби Элазара. Как говорит Рабби Элазар, что Рабби Ханина говорит: Пинехас не стал священником, пока не убил Зимри, который вступил в связь с мидьянитянкой (см. Числа 25:6–8). Как написано только после этого случая о Пинехасе: "И будет это ему и потомству его после него заветом вечного священства" (Числа 25:13). До этого случая, во время освящения Скинии, единственными священниками были Аарон и его сыновья.

Рав Аши сказал: Пинехас не стал священником до тех пор, пока не установил мир между коленами во время завоевания Эрец-Исраэль, когда колена к востоку от реки Иордан построили свой собственный жертвенник и едва не спровоцировали гражданскую войну. До этого Пинехас всегда упоминался как: сын Элазара-священника, но во время этого события он сам впервые назван священником, как сказано: «И Пинехас-священник, и князья общества, и главы тысяч Израиля, которые были с ним, услышали слова, которые говорили сыны Реувена, и сыны Гада, и сыны Менаше, и это понравилось им» (Иисус Навин 22:30).

Гемара спрашивает: А для другого мудреца, Рава Аши, разве также не написано: «И будет ему и потомству его после него, завет вечного священства»? По-видимому, Пинехас стал священником после того, как убил Зимри. Гемара отвечает: Когда этот стих написан, это относится к благословению, о котором написано, что его потомки всегда будут священниками. Это не указывает на то, что Пинехас стал священником немедленно.

Гемара спрашивает: А по мнению других мудрецов, которые считают, что Пинехас стал священником сразу после того, как убил Зимри, разве не написано: «И Пинехас, священник… услышал»? По-видимому, он стал священником только после завоевания Эрец-Исраэль. Гемара отвечает: Этот стих служит для наделения правом его потомков после него, чтобы они продолжали быть первосвященниками благодаря его заслуге.

§ Рав говорит: Моисей, наш учитель, был первосвященником и получал долю от приношений, посвящённых Небесам, как сказано: «И взял Моисей грудину и вознёс её как приношение возношения пред Господом; это была доля Моисея от овна посвящения, как Господь повелел Моисею» (Ваикра 8:29).

Гемара выдвигает возражение: В барайте рабби Йеѓуда и рабби Шимон утверждают, что острая скорбь не была причиной того, что жертва за грех была сожжена, задавая вопрос: Разве Пинехас не был с ними? И если это так, что Моисей мог вкушать мясо жертв, пусть скажут: разве Моисей, наш учитель, не был с ними? Гемара отвечает: Возможно, Моисей отличается, поскольку как пророк он был занят Божественным Присутствием, и был недоступен. Как сказал Учитель: Моисей поднялся на гору Синай рано утром и спустился рано утром.

Гемара выдвигает возражение против утверждения Рава на основании другой барайты: В стихе сказано о священнике с изъяном: «Он может есть хлеб своего Бога, как из святынь величайшей святости, так и из святынь» (Левит 21:22). Если упомянуты приношения высшей степени святости, которые священник с изъяном может есть, то зачем также упомянуты приношения меньшей святости? А если упомянуты приношения меньшей святости, то зачем упомянуты приношения высшей степени святости?

Барайта отвечает: Если бы приношения меньшей святости не были упомянуты, я бы сказал: Это только приношения высшей степени святости, которые священник с телесным изъяном может есть, поскольку они были разрешены как не-священнику, так и священникам, но священник с телесным изъяном не может есть приношения меньшей святости, которые не были разрешены не-священникам. И если бы приношения высшей степени святости не были упомянуты, я бы сказал: Священник с телесным изъяном может есть приношения меньшей святости, так как они обладают меньшей святостью, но он не может есть приношения высшей степени святости, так как они обладают большей святостью. Поэтому приношения высшей степени святости упомянуты, и поэтому приношения меньшей святости упомянуты.

Гемара разъясняет возражение: Во всяком случае, барайтаучит: Как они были разрешены и не-священнику, и священникам. Какому не-священнику разрешено есть приношения высшей святости? Разве не имеется в виду Моше? Это указывает на то, что Моше не считался Первосвященником, вопреки утверждению Рава. Рав Шешет сказал: Нет, здесь имеется в виду не-священник, приносящий жертвы на частном жертвеннике. После того как еврейский народ вошел в Эрец-Исраэль, им на некоторое время было разрешено строить частные жертвенники, на которых могли служить даже не-священники. И, хотя на частных жертвенниках приносились только приношения меньшей святости, эта барайта соответствует мнению того мудреца, который говорит: Есть хлебное приношение, которое можно приносить на частном жертвеннике. Хлебные приношения относятся к высшей степени святости.

Гемара выдвигает возражение против утверждения Рава: Когда Мирьям стала прокажённой (см. Числа 12:10), кто диагностировал её и изолировал? Если ты скажешь, что Моше изолировал её, это трудно принять, поскольку Моше был не коэном,