И Шмуэль сказал: Эта галаха о статусе найденного ребенка относится к случаю убирания завала с него, из чего следует, что если в городе, где он найден, большинство — неевреи, то ради спасения его жизни не нарушают Шаббат, убирая завал с ребенка. Из этого следует, что в случае спасения жизни действительно следуют за большинством. Гемара отвечает: Когда это высказывание Шмуэля было сказано, оно было сказано в отношении первой галахи. Намерение Шмуэля состояло в том, чтобы смягчить закон, и его слова следует понимать так: Если большинство — неевреи, он нееврей. Шмуэль сказал: Но в вопросе спасения жизни это не так. Напротив, его спасают на основании сомнения.

§ Было изучено, что, если в городе есть большинство неевреев, найденыш считается имеющим статус нееврея. Гемара спрашивает: К какой галахе относится это утверждение? Рав Паппа сказал: Оно относится к кормлению его некошерной пищей. Нет необходимости оберегать ребенка от всякого запрета, и можно даже кормить его некошерной пищей, как если бы он был неевреем. Далее было изучено: Если в городе большинство евреев, он еврей. Гемара спрашивает: К какой галахе это относится? Гемара отвечает: Это относится к возвращению ему потерянной вещи. В таком случае предполагается, что он определенно еврей. Следовательно, евреи обязаны возвращать ему потерянные вещи, тогда как обязанности возвращать потерянные вещи неевреям нет.

Далее было сказано: Если город наполовину языческий и наполовину еврейский, найденыш имеет статус еврея. Гемара спрашивает: К какой галахе это относится? Рейш Лакиш сказал: Речь идет огалахот ущерба. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если мы скажем, что наш бык, то есть бык, принадлежащий другому еврею, забодал его быка, можно спросить: как он может предъявлять иск как еврей? Пусть он представит доказательство того, что он еврей, и только тогда сможет получить деньги за ущерб, поскольку бремя доказательства лежит на истце. Поскольку он не может доказать свой еврейский статус, у него нет оснований для иска.

Гемара отвечает: Нет, это необходимо, когда его смирный бык, который бодал менее трёх раз, забодал нашего быка, то есть быка, принадлежащего еврею, и в таком случае он платит ему половину, что и платит еврей за ущерб, причинённый смирным быком. Однако нееврей должен полностью возместить причинённый ущерб. Подкидыш не платит другую половину, которую нееврей платит еврею, если его бык причиняет вред быку еврея. Позволь мне сказать тому, кто понёс ущерб: Представь доказательство, что я не еврей, и возьми деньги. В таком случае бремя доказательства лежит на том, кто понёс ущерб.

§ Было преподано в мишне: Что касается человека, на которого обрушился завал, и есть сомнение, находится ли он там под обломками или его там нет; и есть сомнение, жив ли он еще или мертв; и есть сомнение, является ли человек под обломками неевреем или евреем, завал над ним разбирают. Гемара спрашивает: Что мишна говорит? Почему она приводит три разных сомнения, чтобы проиллюстрировать принцип, согласно которому Шаббат нарушают, чтобы спасти жизнь, даже в случае сомнения?

Гемара объясняет: Здесь говорится в стиле: Нет нужды говорить, и мишну следует понимать так: Нет нужды говорить, что в случае, когда неясно, там он или нет, завал разбирают, поскольку если он там и он жив, нужно разбирать завал. Но даже если неясно, жив он или мертв, нужно разбирать завал. И нет нужды говорить, что когда есть сомнение, жив он или мертв, но точно известно, что он еврей, завал нужно разбирать. Скорее, завал нужно разбирать даже если есть сомнение, язычник он или еврей.

§ Мишна учила: Если его нашли живым, они продолжают убирать завал. Гемара удивляется этому: Если его находят живым, очевидно, что завал убирают, поскольку это спасение жизни. Гемара отвечает: Нет, необходимо научить, что ради него следует нарушить Шаббат даже если ясно, что он проживёт лишь короткое время и вскоре после этого умрёт.

§ Мишна учила: Если они нашли его мертвым, они должны оставить его. Гемара удивляется этому: Разве это тоже не очевидно? Какое вообще могло бы быть разрешение нарушить Шаббат ради трупа? Гемара отвечает: Нет, это постановление необходимо согласно мнению рабби Йеуды бен Лакиша, как было изучено в барайте: Нельзя спасать труп из огня, поскольку нельзя нарушать Шаббат ради умершего. Рабби Йеуда бен Лакиш сказал: Я слышал, что можно спасти труп из огня. Гемара возражает: Даже рабби Йеуда бен Лакиш сказал это только в отношении пожара, потому что человек тревожится о своем умершем родственнике, тело которого может сгореть в огне. Если вы не позволите ему убрать труп, он может прийти к тому, чтобы потушить пожар и нарушить тяжкий запрет Торы. Однако здесь, в случае камнепада или обрушения здания, если вы не позволите ему убрать завалы, что он может сделать? В этом случае нет опасения нарушения Шаббата, и сохранение достоинства умершего не отодвигает Шаббат.

Раввины учили: Если человек погребён под обрушившимся зданием, до какого момента проверяют, чтобы выяснить, жива ли ещё жертва? До какого момента разрешено продолжать разбирать завал? Они сказали: Разбирают до носа пострадавшего. Если нет признаков жизни, то есть если он не дышит, он, безусловно, мёртв. А некоторые говорят: Разбирают до сердца пострадавшего, чтобы проверить сердцебиение. Если под завалом находятся несколько человек и кто-то проверил и обнаружил верхних под обломками мёртвыми, он не должен говорить: Нижние, вероятно, тоже уже мертвы, и нет смысла продолжать поиски. Был случай, когда верхних нашли мёртвыми, а нижних — живыми.

Гемара замечает: Скажем, что спор между этими таннаями, которые расходятся во мнении относительно проверки признаков жизни, подобен спору между этими таннаями, которые расходятся во мнении относительно формирования плода. Как было taught в барайте: С какого момента создается плод? Он создается с головы, как сказано: «Ты — Тот, Кто извлек меня [gozi] из чрева моей матери» (Псалмы 71:6), и также сказано: «Остриги [gozi] твои волосы и отбрось их» (Иеремия 7:29). Эти стихи указывают на то, что человек создается с головы, места волос. Абба Шауль говорит: Человек создается из своего пупка и пускает свои корни во все стороны, пока не достигает образа человека. Танна, который говорит, что наличие жизни определяется по носу, придерживается мнения танны, считающего, что формирование плода начинается с головы. И similarly, танна, который говорит, что наличие жизни определяется по сердцу, придерживается мнения того, кто считает, что формирование плода начинается с пупка.

Гемара отвергает это: Даже если ты скажешь, что формирование плода из пупка — это мнение Аббы Шауля, он тем не менее может требовать проверять нос на признаки жизни. До сих пор Абба Шауль говорил там только о формировании, утверждая, что всё создаётся из середины; однако, когда речь идёт о спасении жизни, даже Абба Шауль признаёт, что главный признак жизни находится в носу, как сказано: «Всё, в чьих ноздрях было дыхание духа жизни» (Бытие 7:22).

Рав Паппа сказал: Спор о том, до какого места проверять признаки жизни, относится к случаю, когда раскапывающий начинает убирать завал снизу, начиная с ног, вверх. В таком случае недостаточно проверить до сердца; напротив, нужно продолжать убирать завал, пока не станет возможно проверить дыхание у его носа. Но если завал разбирали сверху вниз, то после того как проверили до носа пострадавшего, не требуется проверять дальше, как написано: «Все, в чьих ноздрях было дыхание духа жизни» (Бытие 7:22).

§ Гемара рассказывает: Однажды случилось, что рабби Ишмаэль, и рабби Акива, и рабби Элазар бен Азарья шли по дороге, а Леви hа-Садар и рабби Ишмаэль, сын рабби Элазара бен Азарьи, шли почтительно позади них, поскольку были моложе и не шли рядом со своими учителями. Перед ними был задан такой вопрос: Откуда выводится, что спасение жизни отменяет Шаббат?

Рабби Ишмаэль ответил и сказал, что сказано: «Если вор будет найден при подкопе и будет поражён так, что умрёт, то не будет за него кровной вины» (Исход 22:1). Итак, если это верно в отношении вора, когда есть сомнение, приходит ли он взять деньги или отнять жизнь, и известно, что кровопролитие оскверняет землю, как сказано об убийце: «И не оскверняйте землю» (Числа 35:34), и оно заставляет Божественное Присутствие удалиться от еврейского народа, как продолжает стих: «Среди которой Я обитаю, ибо Я, Господь, обитаю среди сынов Израиля» (Числа 35:34), и всё же хозяину дома разрешено спасти себя ценой жизни вора, то тем более спасение жизни отменяет Шаббат.

Рабби Акива ответил и сказал, что сказано: «Если же человек умышленно придет на ближнего своего», чтобы убить его коварно, «то и от Моего жертвенника бери его на смерть» (Исход 21:14). Выражение «бери его от Моего жертвенника” подразумевает, что если убийца — священник и приходит совершать служение, не ждут, пока он это сделает, а немедленно ведут его на казнь. Но не следует брать его сверху Моего жертвенника. Если он уже начал служение и находится в его разгаре, его не снимают с жертвенника немедленно, а позволяют завершить служение. И Рабба бар бар Хана сказал, что Рабби Йоханан сказал: Учили только, что священника не удаляют от жертвенника для казни за убийство,