и мишна соответствует мнению рабби Акивы, который сказал: человек запрещает себе любое количество. Если человек клянется, что не будет есть, тем самым он запрещает себе есть даже самое малое количество пищи. Поэтому сам Реш Лакиш считает, что употребление половинной меры не составляет запрета.

А если ты скажешь: Возможно, Рейш Лакиш полагает, что, поскольку половинная мера разрешена по закону Torah, несмотря на то что она запрещена раввинистическим законом, человек обязан принести жертву за нарушение клятвы, тогда возникает следующая трудность: Разве мы не учили в мишне: Клятва свидетельства, когда человека заклинают дать свидетельство о том, что он видел или знал, распространяется только на тех, кто пригоден свидетельствовать. Если тот, кто непригоден для свидетельства, клянется дать свидетельство, клятва недействительна, даже если он не свидетельствует. И мы обсуждали это: Утверждение: те, кто пригоден свидетельствовать, приходит исключить кого? Ведь уже было сказано, что клятва не распространяется на женщин, родственников и других непригодных лиц. Рав Паппа сказал: Оно приходит исключить царя. Царь не является непригодным для свидетельства, но он не свидетельствует перед судом из-за требования оказывать царю почтение.

Рав Аха бар Яаков сказал: Это сказано, чтобы исключить того, кто играет в кости, кого мудрецы лишили права давать свидетельские показания. Но ведь тот, кто играет в кости, пригоден по закону Торы для дачи свидетельских показаний, и именно мудрецы лишили его этого права. Несмотря на это, клятва свидетельства не распространяется на него по закону Торы, хотя запрет на его свидетельство является раввинистическим.

Гемара отвергает это, проводя различие между двумя случаями: Там дело иное, в случае свидетельства, где стих гласит: «Если он не объявит этого, то понесет свою вину» (Левит 5:1), то есть человек, который может свидетельствовать, но не делает этого, должен быть наказан. Но этот человек вообще не может дать свидетельство, поскольку суд не примет его свидетельство. Тора ставит ответственность за клятву о свидетельстве в зависимость от способности человека свидетельствовать. Поэтому клятва о свидетельстве не распространяется на того, кто не способен свидетельствовать. Однако тот, кто клянется не есть, несет ответственность, если нарушает эту клятву, несмотря на раввинистический запрет есть меньше установленной меры запрещенной пищи. Следовательно, это возражение не выдерживает, и первое объяснение остается в силе.

§ Первоначальное предположение Гемары состоит в том, что употребление в мишне слова «запрещено» относится к нарушению, не наказуемому каретом. Гемара спрашивает: И везде, где она учит, что нарушение наказуемо каретом, она никогда не учит, используя слово «запрещено»? Разве не было taught в барайте: Хотя они сказали слово «запрещено» обо всех пяти видах самоограничения Йом-Киппура, они сказали, что наказание карет применяется только к тому, кто ест, или пьет, или выполняет запрещенную работу. Это означает, что слово «запрещено» используется также и в отношении нарушений, наказуемых каретом. Гемара отвергает это. Вот что барайта говорит: Когда сказали, что эти пять действий запрещены, это сказали только в отношении половинной меры; но полная мера наказуема каретом. И хотя нарушение наказуемо каретом, оно наказуемо каретом только если человек ест, или пьет, или выполняет запрещенную работу; только эти случаи влекут карет.

А если хочешь, скажи вместо этого, что когда в мишне учат, используя выражение запрещено, это относится к другим нарушениям, которые не влекут карет. Как Рабба и Рав Йосеф учили этому в других книгах школы Рава, то есть в Сифрей, галахическом мидраше на Числа и Второзаконие: Откуда выводится, что запрещено заниматься омовением, и умащением тела маслом, и ношением обуви, и супружескими отношениями в Йом-Кипур? В стихе сказано: “Shabbaton” (Левит 16:31), то есть покой и воздержание от определённых действий. Поэтому слово «запрещено» употребляется в отношении этих действий, но они не наказываются карет.

§ По поводу спора между рабби Йохананом и Реш Лакишем Гемара рассматривает сам этот вопрос: Каков закон в отношении половинной меры? Рабби Йоханан сказал: Это запрещено по закону Torah. Реш Лакиш сказал: Это разрешено по закону Torah. Гемара разъясняет: Рабби Йоханан сказал, что это запрещено по закону Torah, потому что это пригодно для соединения с другой половинной мерой. Если человек продолжит есть, он съест полную меру, за которую полагается наказание по закону Torah. Поэтому даже когда он ест первую половинную меру, он ест запрещённую пищу. Реш Лакиш сказал: Это разрешено по закону Torah. Его довод таков: Что касается всех запрещённых видов пищи, Милосердный говорит в Torah: "Ешь," например, в стихе: "Не ешьте ни тука, ни крови" (Левит 3:17). Под едой понимается употребление как минимум объёма с оливку, и нет запрета, если человек съел меньше объёма с оливку.

Рабби Йоханан выдвинул возражение против мнения Рейш Лакиша на основании того, чему учили в барайте относительно запрета на запрещённый жир: Я вывел только, что всё, что включено в наказание карет, включено и в запрет. Однако можно было бы подумать, что нет запрета есть жир коя или половинную меру запрещённого жира, поскольку нет наказания за это. Поэтому стих гласит: «Всякий жир» (Левит 7:23), указывая, что существует запрет есть любой вид жира, включая жир с неопределённым статусом и половинную меру жира. Следовательно, половинная мера жира запрещена по закону Torah. Рейш Лакиш отвергает этот довод: Этот запрет раввинистический, а стих, приведённый как доказательство, — лишь опора. Нельзя утверждать, что такой запрет существует по закону Torah.

Гемара замечает: Точно так же, разумно сказать, что барайта приводит стих лишь как подтверждение, а не как источник для доказательства запрета. Ибо если бы тебе пришло в голову, что это учение устанавливает запрет по закону Торы, существует неопределенность, является ли кой диким зверем или домашним животным. Нужен ли стих, чтобы включить неопределенность? Перед Богом нет сомнения, и потому нет смысла писать в Торе случай сомнения. Следовательно, барайта приводит стих лишь как подтверждение. Гемара отвечает: Если причина в этом, то нет окончательного довода. Мудрецы барайты могли подумать