Гемара приводит другое объяснение того, почему необходим стих, чтобы указать, что козёл отпущения не может быть лишён положенного времени. Рава сказал: Речь идёт о случае, когда у того, кто продал двух козлов, был в доме тяжело больной человек, и он зарезал мать козла отпущения, чтобы спасти жизнь больного, в Йом-Кипур. Хотя козлу отпущения больше восьми дней, он считается лишённым положенного времени, потому что запрещено резать мать-животное и её потомство в один и тот же день.

Гемара спрашивает: Запрещено ли это в таком случае? Милосердный сказал в Торе: «И корову или овцу, не режьте её и её детёныша в один день» (Левит 22:28), а это действие — столкнуть козла отпущения со скалы — не является ритуальным закланием. Следовательно, запрет закалывать мать-животное и её потомство в один день не должен применяться. Гемара отвечает: Говорят на Западе, то есть в Эрец-Исраэль, что столкнуть его со скалы, что является способом, которым козёл отпущения должен быть умерщвлён, считается его закланием.

§ В мишне учили, что если один из козлов умирает после жеребьевки, подыскивают вторую пару козлов и проводят новую жеребьевку. После этой жеребьевки священник произносит условие: Если тот, кто должен был быть принесен в жертву Богу, умер, тот козел, на которого выпал жребий для Бога, займет его место; а если тот, кто должен был быть отправлен к Азазелю, умер, тот козел, на которого выпал жребий для Азазеля, займет его место. Второй, лишний козел должен пастись, пока у него не появится порок, после чего его продадут, а деньги, вырученные от продажи, пойдут на приобретение общественного добровольного приношения. Гемара обсуждает, какого козла отправляют пастись: того, что остался от первой жеребьевки, или того, что остался от второй жеребьевки?

Рав сказал: Если козел, которого должны были отправить к Азазелю, умер, он должен принести в жертву второго козла из первой пары Богу, а второй козел из второй пары должен пастись, пока не станет непригодным. Рабби Йоханан сказал: Второй козел из первой пары — тот, который должен пастись, тогда как он должен принести в жертву второго козла из второй пары.

Гемара спрашивает: Относительно какого принципа они спорят? Гемара объясняет: Рав считает, что животные не отвергаются. Животное, посвящённое как приношение, но позднее ставшее непригодным для жертвоприношения, не считается навсегда дисквалифицированным. Поэтому, хотя оставшийся козёл не мог быть принесён в жертву, когда его пара умерла, после того как с ним был соединён другой козёл вслед за новой жеребьёвкой, он больше не считается отвергнутым и должен быть принесён в жертву. А рабби Йоханан считает, что животные отвергаются. Поэтому, как только оставшийся козёл из первой пары стал дисквалифицированным, он остаётся дисквалифицированным навсегда.

Гемара спрашивает: Какова причина мнения Рава? Гемара отвечает: Он выводит это из галахи, применимой к животному, которому недостает времени. В случае животного, которому недостает времени, разве не верно, что, хотя сейчас оно непригодно, когда оно снова становится пригодным, оно выглядит надлежащим, то есть его можно принести в жертву как приношение? И здесь тоже это не отличается. Гемара отвергает этот ответ: Разве это сопоставимо? Там, когда животному недостает времени, оно никогда не было пригодно для принесения в жертву. Здесь же животное было пригодно как приношение и позже стало непригодным и поэтому было отвергнуто. Возможно, в этом случае оно непригодно навсегда.

Скорее, Гемара отказывается от первого объяснения и говорит, что таково рассуждение Рава: он выводит это из случая животного с временным пороком. Животное непригодно для приношения, пока порок сохраняется, но становится пригодным для жертвоприношения, как только порок исцеляется. В случае животного с временным пороком, разве не верно, что, хотя сейчас оно непригодно, когда оно снова становится пригодным, оно выглядит надлежащим, то есть его можно принести в жертву? Здесь тоже это ничем не отличается.

Гемара спрашивает: Там, в случае животного с временным изъяном, откуда мы выводим эту галаху? Как сказано: «Ибо повреждение их в них, есть в них изъян; не будут приняты для вас» (Тора 22:25), что учит нас: Когда изъян в них, тогда они не будут приняты; но если их изъян пройдет, они будут приняты.

Гемара спрашивает: И что рабби Йоханан отвечает на это доказательство? Милосердный ограничил эту галаху, употребив выражение: В них, что указывает, что именно они, животные с временными пороками, принимаются, когда их пороки проходят, но в отношении всех остальных животных, которые становятся непригодными, как только они отвергнуты, они остаются отвергнутыми.

Гемара спрашивает: И как Рав отвечает рабби Йоханану? Этот термин: в них, следует понимать так: сами по себе они не принимаются; но в смесях с животными, пригодными для принесения в жертву, животные с временным изъяном принимаются.

Как мы учили в мишне: Если части тела от непорочных всесожжений смешались с частями тела от имеющих порок всесожжений, которые непригодны, Рабби Элиэзер говорит: Если голова одного из них была принесена в жертву на жертвеннике до того, как стало известно о пороке, следует принести в жертву все головы, поскольку предполагается, что голова непригодного животного — это та, которая уже была принесена на жертвеннике. Подобным образом, если ноги одного из них были принесены в жертву, следует принести в жертву все ноги. А мудрецы говорят: Даже если все они были принесены в жертву, кроме одной, эту одну следует вынести в место, предназначенное для сожжения непригодных приношений, поскольку не предполагается, что части тела непригодного животного уже были принесены.

Гемара спрашивает: И как другой мудрец, рабби Йоханан, выводит галаху о том, что конечности приемлемы, если они находятся в смеси? Гемара отвечает: Он выводит это из выбора формулировки в Торе: можно было написать: «В них», как bam, но вместо этого использован термин bahem, с дополнительной буквой hеh, и поэтому из этого слова можно вывести дополнительную галаху. Гемара замечает: А другой мудрец, Рав, не толкует различие в формулировке между словами bam и bahem, поскольку он не считает это различие достаточно значимым, чтобы выводить галаху.

Гемара спрашивает: Согласно Раву, хотя живые существа не отвергаются навсегда, это объясняет лишь, почему оставшийся козёл из первой пары пригоден для жертвоприношения, но почему именно он должен быть принесён в жертву? Если он хочет этого из первой пары, пусть принесёт его, а если он хочет того из второй пары, пусть принесёт того.

Рава сказал: Рав придерживается мнения рабби Йосе, который сказал: мицву следует исполнять с козлом из первой пары. Гемара спрашивает: Какое высказывание рабби Йосе указывает, что это его мнение? Если сказать, что это высказывание рабби Йосе относительно сосудов, как мы учили в мишне: Было три сосуда, каждый из которых вмещал три сеа, которыми собирали монеты из хранилища. И буквы алеф, бейт, и гимел были написаны на них. И было taught в барайте, что рабби Йосе сказал: Почему алеф, бейт, и гимел были написаны на них? Чтобы знать, какой из них был взят из хранилища первым, чтобы принести из него жертву сначала, ибо мицва исполняется с первым.

Это высказывание раби Йосея не может служить источником для мнения Рава. Возможно, там дело обстоит иначе, в случае с сосудами, потому что в то время, когда первый сосуд с монетами был пригоден к использованию, сосуды, использованные позже, еще не были пригодны к использованию. Поэтому это не может служить прецедентом в отношении случая, когда оба стали пригодны к использованию одновременно. В случае козлов Йом-Киппура ни один из козлов фактически не пригоден для жертвоприношения до того момента храмового служения, когда их должны принести в жертву. К тому времени жребии для второй пары козлов уже были брошены.

Скорее, источником мнения Рава является высказывание рабби Йоси относительно пасхального агнца. Как мы учили в барайте: Что касается того, кто отделил животное как своего пасхального агнца, и оно потерялось, и он отделил другое вместо него, а затем, но до полудня в канун Песаха, первое находится, и оба стоят перед ним, владелец может принести в жертву любое из них, какое пожелает. Это мнение мудрецов. Рабби Йоси говорит: Заповедь следует исполнить с первым.