Если бы было упомянуто только слово приношение, я сделал бы вывод, что человек несет ответственность даже за заклание животных, посвященных на содержание Храма вне Храма, которые также называются приношением, как сказано: «И мы принесли приношение Господу, что каждый нашел: золотые вещи, запястья, браслеты, кольца, серьги и подвески» (Числа 31:50). Поэтому стих гласит: «И не привел его ко входу в Шатер Собрания» (Левит 17:4), чтобы научить, что в отношении любого животного, пригодного для принесения в жертву у входа в Шатер Собрания или в Храме, человек несет ответственность за заклание его вне Храма. И наоборот, в отношении любого животного, непригодного для принесения в жертву у входа в Шатер Собрания, человек не несет ответственности за заклание его вне Храма.

Более того: я мог бы исключить этих животных, посвящённых на содержание Храма, которые не пригодны для принесения в жертву у входа в Шатёр Собрания, потому что они с изъяном, и не исключу телицу очистительной жертвы и козла отпущения, которые пригодны прийти ко входу в Шатёр Собрания. Поэтому стих говорит: «Господу», чтобы указать, что человек несёт ответственность только за тех животных, которые предназначены исключительно для Бога как приношения. Они, телица очистительной жертвы и козёл отпущения, исключаются, поскольку не предназначены исключительно для Бога как жертвенные приношения, а используются для иной цели.

Гемара спрашивает об этом галахическом мидраше: Неужели выражение «Господу» приходит, чтобы исключить? Гемара приводит противоречие на основании стиха: «Когда родится бык, или ягненок, или козел, семь дней он должен быть при матери своей; а с восьмого дня и далее он может быть принят в жертву огненную Господу» (Левит 22:27). Жертва огненная Господу: Это жертвы огненные, которые приносятся на жертвеннике и которые нельзя приносить прежде надлежащего времени.

Откуда мы выводим, что ему нельзя посвящать животное, когда ему не хватает времени, то есть до восьмого дня? Стих гласит: Жертва, что указывает на то, что его не следует назначать как жертву до восьмого дня. Выражение: Господу приходит включить козла отпущения, который также приносится ради Бога. Иными словами, выражение: Господу не только не исключает козла отпущения из категории жертв, но и прямо включает его в эту категорию.

Рава сказал, что это можно объяснить следующим образом: Там это выражение понимается в контексте стиха, а здесь оно понимается в контексте стиха. Там, в отношении посвящённых животных, зарезанных вне Храма, где выражение: К входу, в том же самом стихе приходит включить другие приношения, выражение: Господу неизбежно приходит исключить. Напротив, здесь, в отношении посвящения животных до надлежащего времени, где выражение: Приношение огнём приходит исключить, выражение: Господу приходит включить.

После того как противоречие было устранено, Гемара оспаривает логику этого довода. Причина, по которой козёл отпущения не может быть освящён до того, как ему исполнится восемь дней, состоит в том, что Милосердный специально включил его в число остальных приношений. Но если бы Он не включил его, я бы сказал: козёл отпущения может быть освящён даже когда ему не хватает времени. Однако это вызывает трудность: Разве не верно, что жребий определяет как козла, приносимого Богу, только того, кто пригоден для принесения Богу? Поскольку заранее неизвестно, какой именно козёл будет предназначен для этой цели, оба козла должны быть восьмидневными и тем самым пригодными для принесения Богу.

Рав Йосеф сказал: В соответствии с мнением кого это барайта? Это мнение Ханана Египтянина, как было изучено в барайте, что Ханан Египтянин говорит: Даже если козел, принесенный в жертву Богу, уже был заколот и его кровь была собрана в сосуд, если козел отпущения умирает, он приводит другого козла в качестве пары и соединяет его с козлом, который уже был заколот. Поскольку в этом случае священнику не нужно заново бросать жребий и второй козел немедленно предназначается для отправления к Азазелю, необходимо было учить, что этому козлу не должно недоставать времени.

Гемара приводит возражение на этот ответ. Допустим, ты слышал, как Ханан Египтянин говорил, что он не считает, что если козёл отпущения умирает, кровь другого козла отвергается. Но слышал ли ты от него также, что он не требует новой жеребьёвки для второго козла? Быть может, он имел в виду, что приносят двух новых козлов и бросают жребий, и тот, который назначен быть отправленным к Азазелю, является парой козлу, который уже был заколот.

Гемара приводит другое объяснение того, почему было необходимо, чтобы Torah указала, что козёл отпущения не должен быть с недостатком времени. Напротив, Рав Йосеф сказал: В соответствии с чьим мнением это? Это в соответствии с мнением рабби Шимона, как было изучено в барайте: Если один из козлов умирает, он приводит другого козла вместо него без жребия; это мнение рабби Шимона. Поэтому, если бы козёл отпущения умер, другой козёл был бы назначен козлом отпущения без жребия, и было необходимо, чтобы Torah указала, что этому козлу должно быть восемь дней от роду.

Равина сказал, что можно ответить в соответствии со всеми мнениями. Это толкование было необходимо в случае, когда козёл отпущения получил порок после жребия и его выкупили другим. В этой ситуации все согласны, что нового козла отпущения не нужно назначать посредством жребия, потому что статус первоначального козла отпущения был перенесён на его замену.

Гемара спрашивает: Откуда ты говоришь, что козёл отпущения становится непригодным из-за порока? Порок делает непригодным только жертвенное приношение, а козёл отпущения не является жертвенным приношением. Гемара отвечает: Как было изучено в барайте на основе стиха: «Слепого, или с переломом, или увечного, или с наростом, или с чесоткой, или паршивого, не приносите Господу, и не делайте из них приношения огнём на жертвеннике Господу» (Левит 22:22). Выражение: И не делайте из них приношения огнём; это туки животных с пороками, которые нельзя приносить на жертвеннике.

Я вывел лишь, что запрещено приносить в жертву весь тук животного с пороком; откуда я вывожу, что запрещено приносить в жертву часть его? В стихе сказано: «из них», что указывает на то, что запрет распространяется даже на часть из них. «На жертвенник»; это относится к запрету окропления кровью животных с пороком. Выражение «Господу» приходит, чтобы включить козла отпущения, который также становится непригодным из-за порока.

Гемара замечает: И необходимо написать, что козёл отпущения с пороком непригоден, и необходимо написать, что козёл отпущения не может быть не достигшим срока. Ибо если бы Милосердный написал только, что козёл отпущения непригоден, когда он не достиг срока, можно было бы сказать, что это потому, что его время ещё не пришло, и потому он не может стать освящённым. Однако, в отношении животного с пороком, чьё время уже пришло, можно было бы сказать, что оно не непригодно. И, наоборот, если бы Милосердный написал только что козёл с пороком непригоден, можно было бы сказать, что это потому, что считается отвратительным приносить животное с пороком в качестве жертвы. Однако, в отношении козла, который не достиг срока, что не является отвратительным, можно было бы сказать, что он не непригоден. Поэтому необходимо, чтобы Torah включила козла отпущения в оба вида непригодности.