Гемара отвечает, что это не является доказательством, поскольку речь идет не о воскурении. На практике первосвященник действительно должен вернуться и заново набрать благовония после заклания быка. Мишна не упомянула эту деталь, потому что обсуждает вопрос окропления кровью, а не служение с благовониями.

§ Улла сказал: Что касается козла, которого он зарезал до внесения крови быка, это считается так, как будто он ничего не сделал. Гемара спрашивает: Но мы учили в мишне, что если он совершил окропление кровью козла до окропления кровью быка, он должен повторить действие и окропить кровью козла после окропления кровью быка. А если это так и Улла прав, мишна должна была бы сказать, что он должен вернуться и зарезать другого быка. Гемара отвечает: Улла истолковал мишну как относящуюся только к внесениям в Святилище, которые были совершены не по порядку. Однако существенно, чтобы внесения в Святая Святых были совершены до заклания козла. И также, рабби Афес сказал, что мишна относится к внесениям в Святилище.

§ Мишна утверждает: И так же в Святилище, и также на золотом жертвеннике, если кровь пролилась, он должен вернуться и начать тот цикл окроплений заново. Мудрецы учили: «И совершит искупление за самое святое место, и совершит искупление за Шатер Собрания и за жертвенник; и совершит искупление за священников и за весь народ собрания» (Левит 16:33). «И совершит искупление за самое святое место» — это внутреннее святилище, Святая Святых; «Шатер Собрания» — это Святилище; «жертвенник» понимается в его прямом смысле; «совершит искупление» относится ко второму упоминанию этого выражения в стихе, это дворы.

«Священники» следует понимать в их прямом смысле; «народ собрания» — это израильтяне; «он совершит искупление» — это левиты, которые также получают искупление. Все они приравниваются в этом стихе в том, что достигают одного искупления в этом стихе, что указывает на то, что все они получают искупление через козла отпущения за все прочие прегрешения, кроме ритуальной нечистоты Храма и освящённых предметов, то есть входа в Храм или употребления освящённой пищи в состоянии ритуальной нечистоты. Бык, приносимый внутрь, искупает только священников, тогда как козлы искупают только израильтян. Только козёл отпущения искупает в равной мере всех евреев. Это мнение рабби Йехуды.

Рабби Шимон говорит: Подобно тому как кровь козла, вносимого внутрь, искупает израильтян, согрешивших ритуальной нечистотой Храма и его святынь, так и кровь быка первосвященника искупает священников, согрешивших ритуальной нечистотой Храма и его святынь. И подобно тому как исповедание над козлом отпущения искупает израильтян в отношении всех прочих прегрешений, так и исповедание над быком искупает священников в отношении всех прочих прегрешений, и потому священники не нуждаются в искуплении через козла отпущения.

Мудрецы учили в другой барайте: «И когда он окончит совершать искупление за святилище, и Шатер Собрания, и жертвенник, пусть приведет живого козла» (Левит 16:20). «И когда он окончит совершать искупление за святилище» — это окропления во внутреннем святилище, Святом Святых; «Шатер Собрания» — это окропления в сторону завесы в Святилище; «жертвенник» — в его простом значении. Это учит, что каждое из них составляет отдельное искупление само по себе, то есть каждое из этих действий осуществляет особое искупление. Если в каком-либо из искупительных действий возникает негодность, он должен вернуться к началу этого действия.

Отсюда мудрецы сказали: Если первосвященник совершил некоторые из окроплений внутри Святая Святых и затем кровь пролилась, он приносит другую кровь и начинает сначала окропления внутри. Рабби Элазар и Рабби Шимон говорят: Ему не нужно снова начинать цикл окроплений; напротив, он начинает только с того места, где остановился. Если он завершил окропления внутри и затем кровь пролилась, он приносит другую кровь и начинает с начала окроплений в Святилище. Однако он не начинает заново окропления внутри, поскольку уже окропил всю требуемую кровь внутри, и этот этап служения завершён.

Если он совершил некоторые из окроплений в Святилище, и кровь пролилась, он приносит другую кровь и начинает снова сначала в Святилище, поскольку он еще не завершил все окропления в Святилище. Рабби Элазар и Рабби Шимон говорят: Он начинает только с того места, где остановился.

Если он завершил окропления в Святилище, и кровь пролилась, он приносит другую кровь и начинает с начала окроплений на жертвеннике, поскольку уже совершил искупление окроплениями в Святилище. Если он совершил некоторые из окроплений на жертвеннике, и кровь пролилась, он приносит другую кровь и начинает с начала окроплений на жертвеннике, поскольку искупление жертвенника еще не завершено. И в этом случае рабби Элазар и рабби Шимон говорят, что он начинает с того места, где остановился. Если он завершил окропления на жертвеннике, и кровь пролилась прежде чем вылил остаток крови к основанию внешнего жертвенника, все согласны, что остатки не являются обязательными, и ему не нужно закалывать другое приношение ради этой заповеди.

Рабби Йоханан сказал: И оба они, то есть первый танна, а именно рабби Меир, признанный автор безымянных мишнайот, рабби Элазар и рабби Шимон, вывели свои мнения из одного стиха: «И Аарон будет совершать искупление над его рогами один раз в год; кровью жертвы за грех искупления один раз в год он будет совершать искупление за него во все ваши поколения; это великая святыня Господу» (Исход 30:10).

Рабби Йоханан разъясняет: Рабби Меир считает, что Бог сказал: Я сказал вам принести одну жертву за грех, а не две жертвы за грех. Иными словами, первосвященник не может окроплять кровью двух приношений внутренний жертвенник. Следовательно, если кровь жертвы за грех пролилась в середине обряда, он не может завершить совершение обряда кровью другого животного; напротив, он должен заколоть новые приношения, чтобы совершить все окропления у жертвенника от одной жертвы за грех. Рабби Элазар и Рабби Шимон считают, что Бог сказал: Я сказал вам совершить одно окропление, а не два окропления. Если он уже окропил один раз, первосвященнику не нужно окроплять снова, и если кровь пролилась в середине, обряд завершается кровью другого приношения.

§ Было изучено в барайте, что рабби Йехуда а-Наси сказал: рабби Яаков разъяснил мне различие в отношении лугинов. Иными словами, рабби Яаков сказал, что, хотя рабби Элазар и рабби Шимон спорят с рабби Меиром относительно окропления в Йом-Кипур, полагая, что первосвященник продолжает с того места, где остановился, если часть масла из лога, используемого для очищения прокаженного, пролилась в середине окропления, эти таннаи не спорят, что священник должен начать этот обряд заново.

Гемара выражает удивление по поводу этого утверждения: И разве они не расходятся во мнениях также по этому вопросу? Но разве не было прямо taught в барайте: Если он совершил некоторые из окроплений масла, которое он окропляет внутри Храма, и лог пролился, он приносит другой лог и начинает сначала окропления в Святилище; а рабби Элазар и рабби Шимон говорят: Он начинает с того места, где остановился.

Точно так же, если он завершил возложения в Святилище и лог пролился, он приносит другой лог и начинает сначала возложения, которые он наносит на большие пальцы прокажённого. Если он нанес часть возложений на большие пальцы прокажённого, и лог пролился, он приносит другой лог и начинает сначала возложения на его большие пальцы. Рабби Элазар и Рабби Шимон говорят: Он начинает с того места, где остановился. Если он завершил возложения на его большие пальцы и лог пролился, все согласны, что возложения на голову не являются обязательными. Эта барайта доказывает, что Рабби Элазар и Рабби Шимон также спорят с Рабби Меиром относительно очищающего масла прокажённого.

Гемара отвечает: Скорее, высказывание рабби Йеуды а-Наси следует исправить, поскольку следует сказать: рабби Яаков научил меня этому спору относительно лугинов. Подобно тому как существует спор относительно пролитой крови во время возложений в Йом-Кипур, рабби Яаков учил, что аналогичный спор относится и к логу масла прокажённого.

Гемара анализирует этот вопрос: Учитель сказал выше, что все согласны с тем, что возложения масла на голову прокаженного не являются обязательными. Гемара спрашивает: Какова причина этого? Если мы скажем, что это потому, что написано: «И остаток елея, который на руке священника, он возложит на голову очищаемого, чтобы совершить за него искупление пред Господом» (Левит 14:29), что указывает на то, что это возложение касается лишь остатка масла и потому не является существенным элементом искупления, однако, если это так, рассмотрим стих: «А остаток хлебного приношения будет Аарону и его сынам; это великая святыня из огненных жертв Господу» (Левит 2:3). Следует ли сказать, что и они также не являются обязательными? Это не может быть так, поскольку галаха состоит в том, что если остатки хлебного приношения утрачены до того, как горсть была воскурена, владелец приношения должен принести другую горсть.

Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, в отношении лога масла прокажённого, как написано ранее: «И от остатка масла, которое на ладони священника, священник возложит на мочку правого уха очищаемого, и на большой палец его правой руки, и на большой палец его правой ноги» (Левит 14:17), и также написано: «И от остатка масла, которое на ладони священника, он возложит на голову очищаемого» (Левит 14:18). Это показывает, что возложение на голову совершается только из остатка масла, и потому это действие, безусловно, не является обязательным.