Рабби Йехуда считает, что здесь имеется в виду место, где искупление достигается раз в год, а именно Святая Святых. По его мнению, порядок действий обязателен для служений, совершаемых в Святой Святых. А рабби Нехемья считает, что стих относится к действиям, посредством которых искупление достигается раз в год, то есть и к месту, и к одеждам. Следовательно, по мнению рабби Нехемьи, порядок всех действий, совершаемых в белых одеждах, обязателен.

Гемара спрашивает: Не означает ли это, что согласно мнению рабби Йеуды слово место написано? Ведь стих лишь говорит: «раз в год», что, по-видимому, относится к порядку служения в целом, но не к определённому месту. Скорее, Гемара отказывается от предыдущего объяснения в пользу следующего: Таково рассуждение рабби Йеуды: написано: «Это» (Левит 16:34), что является выражением ограничения, и написано: «Один раз в год» (Левит 16:34), ещё одно выражение ограничения. Одно ограничение приходит, чтобы исключить действия, совершаемые в белых одеждах вне Святилища, то есть они не являются обязательными; и одно ограничение приходит, чтобы исключить действия, совершаемые в золотых одеждах.

И как рабби Нехемья толкует эти два ограничивающих выражения? По его мнению, одно из ограничений приходит, чтобы исключить действия, совершаемые в золотых одеждах, а одно ограничение приходит, чтобы исключить остатки крови, которые выливают к основанию жертвенника, то есть что они не являются обязательными. Если первосвященник совершил служение, которое должно было последовать после выливания крови, слишком рано, служение действительно, несмотря на то что выливание крови совершается в белых одеждах. Гемара спрашивает: И что рабби Йехуда считает относительно остатков крови? Гемара отвечает: По его мнению, если другие действия, совершаемые снаружи, обязательны, то и это обязательно; а если другие действия, совершаемые снаружи, не обязательны, то и остатки не обязательны тоже. Выливание остатков крови в этом отношении ничем не отличается от окропления кровью.

В доказательство того, что рабби Йехуда считает, что выливание остатков крови ничем не отличается от окропления кровью, Гемара приводит барайту, которая относится к случаю, когда выливание остатков крови полностью опущено. Как учили в барайте: «И когда он закончит совершать искупление за святилище» (Левит 16:20). Этот стих указывает, что если он совершил искупление, он завершил порядок служения; а если он не совершил искупление, он не завершил. Это мнение рабби Акивы. Рабби Йехуда сказал ему: Почему бы нам не сказать, что если он завершил окропление всей кровью, он совершил искупление; а если не завершил, он не совершил искупление? Это указывало бы на то, что если отсутствует одно из возлияний, то считается, будто он ничего не сделал.

И мы говорим в этой связи: Каково практическое различие между ними? Рабби Йоханан и Рабби Йеошуа бен Леви спорили по этому вопросу. Один из них сказал: Есть различие между ними в отношении источника, из которого они выводят своё толкование, то есть между ними нет галахического различия, а есть лишь спор о том, как толковать стихи. А другой сказал: Есть различие между ними в отношении того, является ли выливание остатков крови к основанию жертвенника необходимым для искупления. Согласно Рабби Акиве, это не является необходимым, тогда как Рабби Йехуда считает, что это необходимо.

Гемара спрашивает: И действительно ли рабби Йоханан сказал это, что, по мнению рабби Нехемьи, выливание остатков крови не является обязательным? Но разве рабби Йоханан сам не сказал в трактате Зевахим (111a): Рабби Нехемья учил в соответствии с мнением того, кто сказал, что остатки крови обязательны? Гемара замечает: Действительно, это трудно.

§ Рабби Ḥанина сказал: Что касается воскурения, которое первосвященник зачерпнул до заклания быка, то это как будто он ничего не сделал. Гемара комментирует: В соответствии с чьим мнением сделано это утверждение? Оно не соответствует мнению рабби Йехуды. Ибо, если вы скажете, что это соответствует мнению рабби Йехуды, разве не рабби Йехуда сказал, что, когда написано «устав» (Левит 16:34), термин, указывающий, что никакие детали нельзя изменять, это написано в отношении действий, совершаемых в белых одеждах внутри Святилища, тогда как зачерпывание воскурения совершается снаружи?

Гемара отвергает это утверждение: Даже если ты скажешь, что рабби Ḥанина придерживается мнения рабби Йеѓуды, возможно, что, по его мнению, зачерпывание воскурения с целью внесения его внутрь считается как действие, фактически совершённое внутри. Гемара задаёт трудный вопрос: Мы учили в мишне, что если кровь пролилась до того, как первосвященник завершил окропления, которые совершались внутри Святая Святых, он должен заколоть другого быка или козла, принести другую кровь и затем снова окропить с самого начала внутри. И если это так, что действие, совершённое вне Святилища ради служения внутри Святилища, считается как действие, фактически совершённое внутри, то одного лишь заклания быка и повторного окропления крови должно быть недостаточно. Напротив, мишна должна была сказать, что он должен вернуться и заново зачерпнуть воскурение. Тот факт, что мишна этого не говорит, доказывает, что порядок зачерпывания воскурения не является обязательным.