Гемара отвечает: Причина в том, что поскольку заповедь удаления пепла и священнические одежды, четыре белые одежды, которые носит первосвященник в Йом-Кипур, обе подпадают под особую галаху, согласно которой неправомерное использование посвящённых предметов распространяется на них даже после того, как их заповедь уже была исполнена. Следовательно, это два стиха, приходящие как один, то есть они разделяют уникальную галаху, не встречающуюся в других местах. И существует принцип: Любые два стиха, приходящие как один, не учат, то есть из этих двух сходных случаев нельзя выводить аналогию. Напротив, они считаются исключительными случаями, которые не могут служить моделью для других случаев.

Гемара выдвигает дополнительное затруднение: Это хорошо согласуется с мнением мудрецов, которые говорят, что стих: «И снимет льняные одежды, которые он надевал, когда входил в святое место, и оставит их там» (Левит 16:23), учит, что четыре белые одежды, которые первосвященник носил в Йом-Киппур, более не пригодны для дальнейшего использования, и они требуют погребения.

Однако, согласно мнению рабби Досы, который сказал, что эти священнические одежды пригодны для обычного священника и не требуют погребения, при их использовании не совершается неправомерное пользование освящённым имуществом, и потому что тут можно сказать? По его мнению, галаха о неправомерном пользовании освящёнными предметами после исполнения заповеди относится только к удалению пепла с жертвенника, а не к священническим одеждам, а это означает, что она сказана лишь в одном-единственном случае. Почему же тогда этот случай не служит моделью для других случаев в Torah?

Гемара отвечает: Причина в том, что случаи удаления пепла и телицы с проломленной шеей — это два стиха, которые приходят как один, поскольку запрещено извлекать пользу из любого из них даже после завершения их заповеди, а любые два стиха, которые приходят как один, не учат их общей особенности другие случаи. Телица с проломленной шеей — это ритуал, совершаемый, когда тело жертвы убийства находят за пределами города и неизвестно, кто стал причиной его смерти.

Гемара оспаривает этот ответ с другой стороны: Это хорошо согласуется согласно тому, кто сказал, что два стиха, приходящие как один, не учат их общему признаку применительно к другим случаям, но согласно тому, кто говорит, что два стиха, приходящие как один, учат в отношении других случаев, что можно сказать? Гемара отвечает: Написаны два исключения в этих двух случаях, указывающие, что эта halakha относится только к ним. Относительно удаления пепла сказано: «И он положит это» (Leviticus 6:3), что подразумевает: «это» и ничего иного. Что касается телицы, которой ломают шею, написано: «Чья шея была сломана» (Deuteronomy 21:6), что учит, что эта halakha относится исключительно к этому случаю.

Гемара спрашивает: И если эта галаха выводится из тех двух случаев, зачем мне нужны эти три стиха, сказанные относительно крови, из которых выводится, что запрет на неправомерное использование посвящённых предметов не распространяется на остаток крови, стекающий в реку Кидрон? Речь идёт о трёх выражениях, выделенных выше из стиха: «Я дал её вам на жертвенник, чтобы совершать искупление за души ваши, ибо кровь искупляет душу» (Левит 17:11).

Гемара отвечает: Одно из этих выражений приводится, чтобы исключить кровь из запрета notar, то есть жертвоприношений, оставшихся после истечения времени, когда их можно было есть. Если человек ел оставшуюся кровь, он не наказывается karet, как обычно бывает с тем, кто употребляет notar. Напротив, он несет ответственность только за нарушение запрета на употребление крови. И одно выражение приводится, чтобы исключить ее из запрета неправомерного использования посвященных предметов, и еще одно выражение приводится, чтобы исключить ее из ритуальной нечистоты. Если человек ел эту кровь в состоянии ритуальной нечистоты, он несет ответственность только за нарушение, связанное с употреблением крови, но не за употребление посвященной пищи в состоянии ритуальной нечистоты.

Однако не требуется никакого стиха, чтобы исключить эту кровь из галахи о пиггуле, то есть приношении, ставшем недействительным из-за неправильного намерения, поскольку это уже выводится из другого источника, как мы учили в мишне: Что касается любого приношения, у которого есть другой обряд, разрешающий его, например, приношения, которое становится разрешённым через окропление кровью или посредством второго приношения, человек подлежит карету, если он ест его после того, как оно стало пиггулем. Это верно как в случае, когда другой обряд разрешает его для человеческого употребления, так и в случае, когда он делает возможным принесение жертвы на жертвеннике. Однако сам разрешающий фактор не подпадает под пиггуль. Следовательно, пиггуль не относится к самой крови, поскольку она делает приношение разрешённым для человеческого употребления или для жертвенника.

МИШНА:Каждое действие, совершённое в рамках служения Йом-Киппура, указанного в мишне, как и в Torah, перечислено по порядку. Если первосвященник совершил одно из действий раньше другого, он ничего не сделал. Если он совершил окропление кровью козла прежде окропления кровью быка, он должен повторить действие и окропить кровью козла после окропления кровью быка, чтобы действия были выполнены в надлежащем порядке. А если кровь пролилась прежде, чем он завершил возлияния, которые были окроплены внутри Святая Святых, он должен заколоть другого быка или козла, и принести другую кровь, и затем повторить всё служение с самого начала внутри Святая Святых.

И точно так же, если кровь пролилась прежде, чем он завершил возлияния в Святилище, он должен начать служение в Святилище сначала, и так же в отношении окропления кровью золотого жертвенника. Поскольку каждое из них является действием искупления само по себе, нет необходимости повторять служение всего дня с самого начала. Скорее, ему нужно повторить только тот конкретный элемент, который он не завершил. Рабби Элазар и Рабби Шимон говорят: С того места, где он прервался в этом конкретном служении, когда кровь пролилась, оттуда он и продолжает выполнение этого служения. По их мнению, каждое отдельное окропление в каждом из этих служений является самостоятельным действием, и нет необходимости повторять то, что он уже сделал.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: Каждое действие, совершаемое в рамках служения Йом-Киппура, изложенного в Торе, перечислено по порядку. Если первосвященник совершил одно из действий раньше другого, он ничего не сделал. Рабби Йехуда сказал: Когда это относится? Это относится к тем действиям, которые совершаются в белых одеждах внутри Святилища, например, воскурение благовоний и окропление кровью, которые являются основными служениями дня. Однако в отношении тех действий, которые совершаются в белых одеждах снаружи, таких как жребий и исповедь, если он совершил одно действие раньше другого, то сделанное им действительно и ему не нужно повторять обряд.

Напротив, рабби Нехемья говорит: В каком случае сказано это утверждение, что порядок обязателен? Это сказано в отношении действий, совершаемых в белых одеждах, как внутри, так и снаружи Святилища. Однако, в отношении тех действий, которые совершаются в золотых одеждах вне Святилища, обычного храмового служения и дополнительных служений, если порядок был изменён, то, что он сделал, считается сделанным. Рабби Йоханан сказал: И оба они, рабби Йехуда и рабби Нехемья, вывели свои мнения из одного стиха: «И да будет это для вас вечным установлением, чтобы совершать искупление за сынов Израиля за все их грехи один раз в год» (Левит 16:34).