Скорее, Рава сказал: Он совершает окропление вниз семь раз ради быка, а затем снова совершает окропление вверх один раз и вниз семь раз ради козла.

Гемара задает еще один вопрос: Что, если чаши смешались, то есть если сосуд с кровью быка был перепутан с сосудом с кровью козла? Гемара объясняет: Он совершает кропление кровью из одной чаши, один раз вверх и семь раз вниз, а затем снова совершает вторую серию кроплений из второй чаши.

И он снова совершает еще одну серию окроплений, снова из первой чаши, так что в общей сложности получается три раза. Таким образом, он исполняет обязанность независимо от того, какая чаша была какой. Если первая чаша была с кровью быка, а вторая — с кровью козла, он исполнил свою обязанность первым и вторым окроплениями. Если первая чаша содержала кровь козла, он совершил окропление кровью козла прежде крови быка, а это означает, что первая серия его окроплений не засчитывается. Следовательно, когда он окропил из второй чаши, содержащей кровь быка, и в третий раз из чаши с кровью козла, он исполнил свою обязанность второй и третьей сериями окроплений.

Гемара задает еще один вопрос: Если только часть крови смешалась вместе, а часть крови не смешалась, например, если часть крови пролилась и смешалась в третьем сосуде, решение очевидно: Когда он совершает возлияние, он совершает его из крови с определенной идентичностью.

Однако можно все же задать вопрос относительно этого случая: каков статус смешанной крови в другом сосуде или сосудах? Считаются ли они остатком крови, и остаток крови выливается к основанию жертвенника, как остаток всей крови жертв за грех? Или, возможно, эта смесь крови отвергается, поскольку кровь из этого сосуда не использовалась для первых окроплений, и поэтому оба вида крови выливаются и попадают в канал под жертвенником, который смывает всю грязь со двора в поток Кедрон.

Рав Паппа сказал: Даже согласно тому, кто говорит, что одна чаша делает другую остатком, то есть если кто-то собрал кровь в две чаши, кровь во второй чаше считается остатком первой чаши, это относится только к случаю, когда он мог бы совершить принесение крови из второй чаши если бы захотел, то есть если обе чаши были наполнены кровью жертвоприношения. Однако в этом случае, поскольку кровь в этом сосуде не могла быть принесена даже если бы захотел, она не становится остатком и потому, безусловно, отвергается.

Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал Раву Паппе: Напротив, даже согласно тому, кто говорит, что, когда кровь собирают в две чаши, одна чаша делает кровь другой отвергнутой, это относится только к случаю, когда он отвергает вторую чашу своими собственными руками, то есть посредством прямого действия. Однако в случае, когда он не отвергает её своими собственными руками, поскольку никакого действия отвержения совершено не было, а кровь сама по себе стала остатком, кровь не является отвергнутой.

Как было изучено в барайте: В стихе выше сказано: «И возьмет священник крови жертвы за грех перстом своим, и возложит на роги жертвенника всесожжения, а кровь ее выльет к основанию жертвенника всесожжения» (Ваикра 4:25). А в стихе ниже сказано: «И возьмет священник крови ее перстом своим, и возложит на роги жертвенника всесожжения, а всю кровь ее выльет к основанию жертвенника» (Ваикра 4:30). Второй стих добавляет слово «всю».

Барайта объясняет: Откуда выводится в отношении жертвы за грех, что, если собрали её кровь в четыре чаши и совершили окропление кровью из каждой из них, один раз из этой чаши и один раз из той чаши, пока не окропили четыре раза, по одному разу из каждой чаши, что оставшаяся кровь во всех чашах выливается как остатки к основанию жертвенника? Как сказано в стихе: «И всю её кровь он выльет».

Можно было бы подумать, что даже если он совершил четыре возлияния из одной из них, всё остальное должно быть вылито к основанию жертвенника как остаток; поэтому стих гласит: «И выльет кровь его». Это указывает, что не вся кровь, а только та кровь в чаше, из которой кровь кропили на жертвенник, выливается к основанию как остаток, а остальные чаши крови выливаются в канал. Рабби Элиэзер, сын Рабби Шимона, говорит: Откуда выводится в отношении жертвы за грех, что если кто-то собрал её кровь в четыре чаши и совершил четыре возлияния из одной из них, то все они выливаются к основанию жертвенника? Стих гласит: «И выльет всю кровь её».

Гемара спрашивает: А согласно мнению рабби Элиэзера, сына рабби Шимона, разве не написано также: «И он выльет его кровь»? Как он объясняет это различие между стихами? Рав Аши сказал: Когда Тора говорит «его кровь», это приходит исключить остатки, находящиеся в горле животного. Если после сбора крови из горла выходит еще кровь, эта кровь, разумеется, не выливается на основание жертвенника, а сметается в канал Храма.

§ Мишна утверждает, что после того как первосвященник окропил кровью в сторону завесы, он вылил кровь быка в кровь козла. Гемара комментирует: Мы изучили эту мишну в соответствии с мнением того, кто сказал, что первосвященник смешивает два вида крови перед тем, как возложить их на углы внутреннего жертвенника, и не возлагает каждую отдельно. Как было сказано: Поздние таннаи, рабби Йошия и рабби Йонатан, спорили по этому вопросу. Один из них сказал: первосвященник смешивает кровь для возложения крови на углы жертвенника, а один из них сказал: Он не смешивает кровь.

Гемара комментирует: Сделай вывод, что рабби Йошия был тем таннаем, который сказал, что первосвященник смешивает кровь. В целом он придерживается мнения, что всякий раз, когда стих упоминает два предмета, хотя слово: Вместе, не написано явно, это рассматривается так, как будто слово: Вместе, действительно написано. Иными словами, два элемента, появляющиеся в одном и том же стихе, рассматриваются как объединенные, если только прямо не указано иное. Напротив, рабби Йонатан считает, что даже если два предмета упомянуты вместе, они рассматриваются отдельно, если только в стихе не используется слово: Вместе. В данном случае стих гласит: «И возьмет от крови быка и от крови козла» (Ваикра 16:18). Поэтому рабби Йошия постановляет, что первосвященник должен соединить оба вида крови вместе.

Гемара отвергает это утверждение. Даже если ты скажешь, что мишна соответствует мнению рабби Йонатана, все же можно объяснить ее постановление, поскольку здесь иначе, так как написано «один раз» (Исход 30:10), что указывает на то, что должно быть одно действие окропления, а не два. Следовательно, первосвященник должен смешать кровь, чтобы обеспечить только одно возложение.

Гемара комментирует: Было изучено в барайтевопреки нашему ответу, но в соответствии с первоначальным предположением: «И выйдет он к жертвеннику, который пред Господом, и совершит искупление за него; и возьмет крови тельца и крови козла, и возложит ее на роги жертвенника со всех сторон» (Левит 16:18). Этот стих учит тому, что кровь тельца и козла должна быть смешана. Это мнение раби Йошии.