подобно тому, кто хлещет кнутом по спине другого и иногда наносит удар ниже. Мудрец учил в Тосефте: Когда первосвященник окропляет кровью, он не окропляет верх крышки Ковчега; скорее, он делает это напротив толщины крышки Ковчега. Когда он окропляет один раз вверх, он поворачивает руку так, что тыльная сторона его руки обращена вниз, и затем окропляет вверх. А когда он окропляет семь раз вниз, он поворачивает руку так, что её тыльная сторона обращена вверх. Однако он не окропляет ни на крышку Ковчега, ни под неё, чтобы кровь фактически не соприкасалась с ней.

Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, что окропления на самом деле не касаются крышки Ковчега? Рав Аха бар Яаков сказал, что рабби Зейра сказал: Стих гласит о козле, приносимом в жертву за грех: «И поступит с его кровью так, как поступил с кровью быка, и окропит ею крышку Ковчега и перед крышкой Ковчега» (Левит 16:15). Стиху не следовало бы говорить о нижнем, то есть «перед крышкой Ковчега», в отношении козла, так как это излишне; это требование выводится из термина нижнее в связи с быком.

Поскольку обряд, совершаемый с кровью козла, сравнивается с обрядом крови быка, почему требование о том, что Первосвященник должен кропить вниз, повторяется дважды? Это для того, чтобы сопоставить выражение «на крышку Ковчега» с «перед крышкой Ковчега»; так же как «перед» означает, что это не буквально на крышке Ковчега, а лишь перед ней, так и «на» означает, что это не буквально на крышке Ковчега, а перед ней, и Первосвященник просто поворачивает руку вверх.

Гемара поднимает трудность: Напротив, стих не должен говорить «вверх», то есть «перед крышкой Ковчега», в отношении быка, поскольку это излишне; это выводится из слова «вверх», сказанного в отношении козла. Поскольку стих приравнивает оба ритуала, почему же он говорит о кроплении кровью быка вверх? Это нужно, чтобы сопоставить выражение «перед крышкой Ковчега», сказанное в отношении быка, с «на крышку Ковчега», сказанным в отношении козла; точно так же, как «на» в отношении козла означает буквально на, как следует из прямого смысла стиха, так и «перед» означает буквально на неё, то есть кровь козла должна коснуться толщины крышки Ковчега.

Гемара выражает удивление этим предположением: Что это за сравнение? Допустим, если ты скажешь, что вниз, сказанное о козле, упомянуто для сопоставления с вверх, сказанным о быке, тогда нужен оборот «на крышку Ковчега», который относится к крови быка, для того, чему учила школа рабби Элиэзера бен Яакова. Как учила школа рабби Элиэзера бен Яакова: «На [al penei] крышку Ковчега к востоку» (Левит 16:14); отсюда выводится аналогия, применимая ко всей Torah: Всякое место, где сказано «лицо [penei]», относится не к чему иному, как к восточной стороне. Однако, если ты скажешь, как предполагается вопросом, что вверх по отношению к быку упомянуто для сопоставления с «вверх», сказанным о козле, для какой цели тогда сказано вниз по отношению к козлу; что мы учим из этого выражения? Следовательно, первое толкование стиха должно быть верным.

§ Мудрецы учили: «И покропит ею на крышку Ковчега и перед крышкой Ковчега» (Левит 16:15). Тем самым мы уже узнали, сколько раз первосвященник должен кропить вверх за козла, то есть один раз, как сказано: «И покропит». Однако относительно кропления вниз за козла, перед крышкой Ковчега, я не знаю, сколько раз он должен кропить.

Поэтому я вывожу галаху из стихов. Сказано, что кровь окропляют вниз в случае быка, и сказано, что кровь окропляют вниз в случае козла. Подобно тому как кровь, которую он окропляет вниз в случае быка, составляет семь окроплений, как стих прямо говорит: «И перед крышкой Ковчега он окропит семь раз» (Левит 16:14), так и окропление крови вниз в случае козла совершается семь раз.

Гемара выдвигает затруднение: Или можно пойти и рассуждать так: Сказано, что кровь окропляется вверх в случае козла, и также сказано, что кровь окропляется вниз в случае козла. Подобно тому как в отношении окропления вверх в случае козла есть одно окропление, так и в отношении окропления вниз в случае козла есть только одно окропление. Гемара замечает: Давайте посмотрим, на что этот случай похож: Выводят действие, совершаемое вниз, из другого действия, которое совершается вниз, и не выводят действие, совершаемое вниз, из действия вверх.

Гемара возражает: Напротив, выводят один аспект вопроса из другого аспекта того же вопроса, то есть следует выводить галаху, касающуюся крови козла, из другой галахи, связанной с той же самой кровью, и не выводят галаху этого вопроса из внешнего вопроса. Поэтому стих гласит: «И поступит с его кровью так, как поступил с кровью быка» (Левит 16:15). Поскольку нет необходимости в том, чтобы стих говорил: «Как поступил,» ведь весь процесс прямо изложен во второй раз, что же тогда означает, когда стих говорит: «Как поступил»? Это приходит научить, что все его действия должны быть одинаковыми, вплоть до каждой детали. Следовательно, так же как окропления вниз в случае быка составляют семь, так и окропления вниз в случае козла составляют семь.

Тем самым мы узнали, сколько окроплений совершается вниз в случае быка и козла: семь. Однако я не знаю, сколько раз первосвященник должен окроплять вверх в случае быка. И потому я вывожу эту галаху следующим образом: Сказано, что кровь окропляется вверх в случае козла, и сказано, что кровь окропляется вверх в случае быка. Подобно тому как при окроплении вверх в случае козла он окропляет один раз, как прямо сказано, так и в случае быка он окропляет вверх один раз.

Гемара выдвигает затруднение: Или можно пойти и рассуждать так: сказано, что кровь окропляется вниз в случае быка, и также сказано, что кровь окропляется вверх в случае быка. Подобно тому как в отношении окропления вниз в случае быка есть семь окроплений, так и в отношении окропления вверх в случае быка должно быть семь окроплений. Гемара замечает: Давайте посмотрим, на что этот случай похож: выводят действие, совершаемое вверх, из другого действия, совершаемого вверх, и не выводят действие, совершаемое вверх, из действия вниз.

Гемара возражает: Напротив, выводят один аспект вопроса из другого аспекта того же вопроса, и не выводят галаху этого вопроса из внешнего вопроса. Поэтому в стихе сказано: «И поступит с его кровью, как поступил». Поскольку нет необходимости в том, чтобы стих говорил: «как поступил», ведь весь процесс прямо изложен во второй раз, каков же тогда смысл того, что в стихе сказано: «как поступил»? Это приходит научить, что все его действия должны быть одинаковыми: Так же как кропления вниз в случае быка — семь, так и кропления вниз в случае козла — семь; и так же как кропление вверх в случае козла — одно, так и кропление вверх в случае быка — одно.

§ Мишна утверждает, что первосвященник считал: Один; один и один; один и два. Мудрецы учили в барайте, что при окроплении первосвященник считал: Один; один и один; один и два; один и три; один и четыре; один и пять; один и шесть; один и семь. Это мнение рабби Меира. Рабби Йехуда говорит, что он считал: Один; один и один; два и один; три и один; четыре и один; пять и один; шесть и один; семь и один.

Гемара комментирует: Они не спорят о самом предмете, что первосвященник окропляет один раз вверх и семь раз вниз. Напротив, этот мудрец выносит решение в соответствии с обычаем своего места, и этот мудрец выносит решение в соответствии с обычаем своего места. В одном месте сначала считали меньшее число, тогда как в другом месте сначала считали большее число.

Гемара спрашивает: Во всяком случае, все, и рабби Меир, и рабби Йехуда, согласны, что первое окропление вверх должно считаться вместе с каждым и каждым из последующих окроплений. Какова причина этого? Почему первосвященник не может считать окропления вниз отдельно? Мудрецы обсуждали этот вопрос. Рабби Элазар сказал: Причина в том, чтобы он не ошибся в окроплениях. Если бы первосвященник считал вниз, не включая первое окропление вверх, он мог бы по ошибке подумать, что его счет включает первое окропление, и это привело бы его к тому, что он добавил бы еще одно.

Рабби Йоханан сказал, что причина в том, что в стихе сказано: «И покропит ею своим пальцем на крышку Ковчега, и перед крышкой Ковчега покропит» (Левит 16:14). Поскольку нет необходимости в том, чтобы стих снова говорил: «покропит», каков смысл того, что в стихе сказано: «покропит»? Это учит в отношении первого кропления, что его следует считать вместе с каждым последующим, то есть он должен каждый раз упоминать первое кропление.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между этими двумя объяснениями? Гемара отвечает: Практическое различие между ними касается случая, когда он не считал первое окропление и не ошибся. Это приемлемо согласно мнению рабби Элазара, тогда как, согласно рабби Йоханану, первосвященник поступил неправильно, поскольку есть заповедь считать первое.

§ Мишна учила, что первосвященник вышел и поставил чашу с оставшейся кровью быка на золотую подставку в Святилище, а затем поставил кровь козла на вторую подставку, тогда как, согласно рабби Йеуде, была только одна подставка. Гемара замечает: Мы учили в мишне там (Шекалим 6:6), что рабби Йеуда говорит: Не было сборных рогов для обязательных гнезд, то есть пар голубей или горлиц, приносимых как жертвы за грех и всесожжения женщинами после родов или другими людьми, из-за опасения смешения.

Гемара спрашивает: Что означает выражение: Из-за смешения? Рав Йосеф сказал: Это означает из-за возможного смешения обязательных гнезд с гнездами добровольных приношений. Было опасение, что священники смешают деньги, данные на обязательные гнезда, которые приносятся как жертва за грех и всесожжение, с деньгами на гнезда добровольных приношений, которые приносятся как пара всесожжений. Такое смешение средств сделало бы птиц непригодными. Абайе сказал ему: Так давайте приготовим два сборных рога и напишем на них, какой сосуд для обязательных приношений и какой — для добровольных приношений. Гемара отвечает: Рабби Йехуда