не начинать складывать воскурение перед собой, то есть со стороны, ближайшей к тебе, чтобы не обжечься. Если бы священник положил воскурение на стороне прямо перед собой, а затем продолжил бы распределять его по направлению к Ковчегу, его руки проходили бы над уже горящим воскурением, и он мог бы обжечься.

§ Мудрецы учили в барайте: «И возложит курение на огонь пред Господом» (Левит 16:13); это означает, что он не должен приготовлять, возлагая курение снаружи, в Святилище, и вносить в Святая святых совок с углями, содержащий горящее курение. Это было подчеркнуто, чтобы исключить мнение саддукеев, которые говорят, что он должен приготовить курение снаружи, а затем внести его внутрь.

Гемара спрашивает: Что толковали саддукеи ; на какой стих они ссылаются как на основу своего мнения? Гемара отвечает, что это был стих: «Ибо в облаке явлюсь над крышкой Ковчега» (Левит 16:2), который, по словам саддукеев, учит, что он должен приготовить это снаружи, чтобы уже было облако воскурения, и только затем он должен внести это внутрь Святая святых.

Мудрецы сказали им: Разве не было уже сказано ясно: «И возложит курение на огонь пред Господом» (Левит 16:13), что указывает на то, что первосвященник должен возлагать курение только тогда, когда он стоит перед Богом в Святая святых? Если так, то каков смысл того, что в стихе сказано: «Ибо в облаке явлюсь над крышкой Ковчега» (Левит 16:2)? Этот стих не означает, что облако курения уже должно быть до того, как он войдет.

Напротив, этот стих относится к форме облака воскурения, и учит, что он включает в его благовония вещество, поднимающее дым, растение, которое заставляет дым подниматься прямо вверх, как посох. И откуда выводится, что он включает в его благовония вещество, поднимающее дым? Как сказано: «И облако воскурения покроет крышку Ковчега» (Левит 16:13). Поэтому, если он не включил вещество, поднимающее дым, или если он опустил любую из его пряностей, он подлежит наказанию смертью.

Гемара анализирует эту последнюю halakha: Почему человек подлежит смертной казни за пропуск одного из благовоний? И пусть tannaвыведет тот факт, что он подлежит смертной казни за другое действие, поскольку его вход в Святая святых является бесцельным. Запрещено входить в Святая святых, если только человек не исполняет заповедь. Если в составе воскурения отсутствует один из компонентов, первосвященник на самом деле не исполняет заповедь, и потому он вошел в Святая святых бесцельно. Следовательно, он подлежит смертной казни из-за самого входа, даже не совершая воскурения.

Рав Шешет сказал: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда он действовал неумышленно в отношении входа, то есть он не знал, что вход без причины делает его liable, или же он вообще не намеревался входить в Святая святых; а он действовал умышленно в отношении воскурения, зная, что тот, кто воскуряет благовоние, в котором недостает одного ингредиента, подлежит смертной казни. В таком случае он подлежит смертной казни только за воскурение неполного благовония.

Рав Аши сказал иное объяснение: Даже если ты скажешь, что он действовал умышленно в отношении и этого, и того, то есть он прекрасно знал, что подлежит смертной казни как за воскурение неполного благовония, так и за вход в Святая Святых без надобности, тем не менее возможно, что за сам вход он не подлежит смертной казни. И Рав Аши объясняет, что такова halakha в случае, когда он внес два набора благовоний в Святая Святых, один полный со всеми пряностями и один неполный, и оба он воскурил. Ибо за свой вход в Святая Святых он не подлежит смерти, так как он внес совок с углями и полным благовонием и тем самым исполнил mitzva. Однако за воскурение он подлежит смертной казни, так как он воскуряет неполное благовоние.

§ Гемара анализирует приведённую выше барайту. Учитель сказал в барайте: И откуда выводится, что он включает вещество, поднимающее дым, в её благовония? В стихе сказано: «И покроет» (Левит 16:13). Гемара выражает удивление этим утверждением: Один стих для другого стиха? Требование о веществе, поднимающем дым, уже было доказано стихом: «Ибо Я явлюсь в облаке над крышкой ковчега» (Левит 16:2); зачем приводить второй стих в поддержку первого?

Рав Йосеф сказал: Вот что барайтасказала; так следует понимать это дело: я не вывел ничего иного, кроме обязанности принести лист растения, поднимающего дым. Откуда выводится, что он должен также принести корень растения, поднимающего дым? В стихе сказано: «И покроет», что указывает на требование большего количества вещества, поднимающего дым, чем можно было бы предположить из другого стиха.

Абайе сказал Раву Йосефу: Твое толкование показывает, что лист поднимающего дым поднимает дым лучше, чем его корень, поскольку требование корня считается лишь дополнением. Но разве не учили обратному в барайте? Ибо учили в барайте: Он положил в воскурение корень поднимающего дым, и дым поднимался столбом, как посох, пока не достигал потолка Храма. Когда он достигал потолка, дыму было некуда выходить из здания, и поэтому он медленно спускался по стенам, пока весь Дом не наполнялся дымом, как сказано: «И Дом наполнился дымом» (Исаия 6:4). Эта барайта показывает, что корень поднимающего дым поднимает дым лучше, чем его лист.

Скорее, Абайе сказал, что вот что барайтасказала; именно так это следует понимать: Я вывел не что иное, как обязанность принести корень растения, поднимающего дым. Откуда выводится, что он должен принести также лист растения, поднимающего дым? В стихе сказано: «И покроет».

Рав Шешет сказал, что барайта означает следующее: Я вывел лишь включение вещества, поднимающего дым, среди прочих благовоний в Шатре Собрания, который был в пустыне; откуда выводится, что эта обязанность распространяется также на Скинию в Шило и на вечный Храм в Иерусалиме? Стих гласит: «И покроет», что указывает на то, что везде, где первосвященник входит в Святая Святых, чтобы воскурить фимиам, он должен включать вещество, поднимающее дым, в его состав.

Гемара выдвигает трудность в отношении этого толкования: Этагалаха выводится из стиха: «И так он должен поступить для Шатра Собрания, пребывающего с ними» (Левит 16:16). Этот стих учит, что этот обряд должен совершаться не только в тот первый раз в пустыне, но везде, где пребывает Божественное Присутствие.

Скорее, вот что барайта сказала: я вывел не что иное, как обязанность включать вещество, поднимающее дым, в состав благовоний воскурения, приносимого в Йом-Кипур в Святая Святых; откуда выводится, что эта обязанность относится к воскурению, приносимому во все остальные дни года в Святилище? Стих гласит: «И покроет», чтобы научить, что всякое воскурение, совершаемое в Храме, должно включать вещество, поднимающее дым.

Рав Аши сказал: Один стих учит нас самой заповеди, а один стих учит, что это требование является обязательным, то есть обряд недействителен, если этот ингредиент опущен. Рава сказал: Один стих учит, что пропуск вещества, поднимающего дым, делает человека подлежащим наказанию смертью, а один стих служит предупреждением о том, что запрещено его пропускать, поскольку Torah не устанавливает наказание без предупреждения.

§ Было изучено в барайте, что рабби Элиэзер говорит: «Скажи Аарону, брату твоему, чтобы он не входил во всякое время в священное место за завесу, пред крышкой Ковчега, которая на Ковчеге; дабы он не умер” (Левит 16:2). Этот стих учит о наказании за упущение вещества, поднимающего дым, из состава благовоний воскурения. Что касается стиха: “Ибо Я явлюсь в облаке над крышкой Ковчега” (Левит 16:2); это предостережение о том, что запрещено опускать вещество, поднимающее дым, которое заставляет облако подниматься.

Можно было бы подумать, что оба стиха были сказаны до смерти сыновей Аарона, которые умерли, войдя в священное место. Поэтому стих говорит: «После смерти двух сыновей Аарона» (Левит 16:1). Можно было бы подумать, что оба, наказание и предостережение, были сказаны после смерти двух сыновей Аарона. Поэтому стих говорит: «Ибо Я явлюсь в облаке над крышкой Ковчега». Как же так; как следует понимать эти стихи? Предостережение было сказано до смерти сыновей Аарона, а наказание, связанное с ним, было высказано после смерти его сыновей.

Гемара выражает недоумение по поводу высказывания рабби Элиэзера: Каково библейское толкование? Как рабби Элиэзер выводит из фразы «Я явлюсь» то, что предостережение было сказано ранее? Рава сказал, что в стихе сказано: «Ибо Я явлюсь в облаке»; будущее время указывает на то, что облако над крышкой Ковчега ещё не появилось, поскольку Скиния ещё не была построена, а это означает, что это повеление было дано до того, как сыновья Аарона вошли и умерли. Гемара спрашивает: Тогда какова причина, по которой сыновья Аарона были наказаны смертью, если наказание ещё не было объявлено? Тора не наказывает человека, который не знает наказания за грех.

Гемара отвечает: они были наказаны не за вход в священное место, а по другой причине, как было преподано в барайте, где рабби Элиэзер говорит: сыновья Аарона умерли только потому, что вынесли галаху в присутствии своего учителя Моисея; им следовало спросить его решение, но они этого не сделали. Гемара спрашивает: Что они истолковали из стиха, что привело их войти в священное место с огнем? В стихе сказано: «И сыновья Аарона, священника, положат огонь на жертвенник» (Тора 1:7), что указывает на то, что хотя огонь нисходит с небес, существует мицва приносить рукотворный огонь. Чтобы исполнить эту мицву, сыновья Аарона вошли и принесли огонь к жертвеннику. Хотя их постановление соответствовало галахе, они заслужили смертную казнь за то, что не спросили Моисея.

§ Мишна учит, что первосвященник выходит и идет наружу тем путем, которым вошел, то есть он не поворачивается, а идет назад, оставаясь лицом к Ковчегу. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения; каков источник в Torah для этой галахи? Рабби Шмуэль бар Нахмани сказал, что Рабби Йонатан сказал, что в стихе сказано: «И пришел Соломон к высоте, которая была в Гивоне, в Иерусалим» (II Паралипоменон 1:13). Но какое отношение Гивон имеет к Иерусалиму? Либо он пришел в Гивон, либо в Иерусалим; это два разных места.

Скорее, стих сопоставляет его уход из Гивона в Иерусалим с его приходом из Иерусалима в Гивон. Подобно тому как в случае его прихода из Иерусалима в Гивон его лицо было неизбежно обращено к возвышенному месту, обычным образом при прибытии человека, так и, при его уходе из Гивона в Иерусалим его лицо всё ещё было обращено к возвышенному месту, как при его прибытии. Это учит, что человек не должен отворачивать лицо от святого места; напротив, он должен идти задом наперёд.

И подобным образом, в отношении священников при их служении; и левитов на их помосте в Храме, где они произносили песнопения; и израильтян на их постах, где они наблюдали за жертвоприношением ежедневной жертвы: Когда они уходили из святого места, они не поворачивались лицом и не шли, а поворачивали лицо в сторону и шли, чтобы не обращать спину к святому месту.

И также ученик, который прощается со своим учителем, не должен поворачиваться лицом и уходить, но должен отвернуть лицо в сторону и идти. Это соответствует той практике рабби Элазара, когда он прощался со своим учителем, рабби Йохананом. Когда рабби Йоханан хотел уйти от него, рабби Элазар склонялся и оставался стоять на своем месте в знак уважения и смирения, пока рабби Йоханан не исчезал из его поля зрения; только тогда рабби Элазар поворачивался, чтобы уйти.

И когда рабби Элазар хотел уйти, он шел задом, пока не исчезал из поля зрения рабби Йоханана, и только тогда шел обычным образом, чтобы не поворачиваться спиной к своему учителю. Гемара далее рассказывает: Когда Рава прощался с Равом Йосефом, он шел задом, не обращая внимания на препятствия на своем пути, пока его ноги не покрывались ушибами, а порог дома Рава Йосефа не был окровавлен от ран Равы.