§ Возвращаясь к вопросу рабби Элазара о том, может ли первосвященник совершить замену за своего быка, Гемара стремится доказать, что остальные священники не были полноправными участниками этого приношения, а лишь получали искупление попутно. И позволь мне вывести эту галаху из того факта, что Милосердный говорит: «И Аарон принесет быка жертвы за грех, который для него самого» (Левит 16:11), указывая на то, что первосвященник приносит быка из своей собственной собственности.

Как было изучено в барайте: «Которое для него самого» означает, что он приносит это из своего собственного имущества, а не из имущества общины. Я мог бы подумать, что первосвященник не может приносить это приношение из имущества общины, потому что община в целом не получает искупления через него, но он может приносить его из имущества своих собратьев-священников, поскольку его собратья-священники получают искупление через него. Поэтому стих гласит: «Которое для него самого», то есть оно должно принадлежать ему и никому другому.

Я мог бы подумать, что первосвященник не должен приносить быка из имущества других священников изначально, но если он всё же принесёт его из их имущества, приношение действительно. Поэтому стих продолжает и снова говорит: «И заколет тельца за грех, который для него самого” (Левит 16:11); текст повторяет эту фразу: «Который для него самого», чтобы подчеркнуть, что это требование обязательно и что, если первосвященник приносит быка, принадлежащего кому-то другому, приношение недействительно.

Гемара отвергает это доказательство: И по твоей логике, если его собратья-священники не приобретают долю в быке, как он искупает их? Поскольку они получают искупление через это приношение, у них должна быть в нем доля владения. Скорее, следует сказать, что имущество [bei gazza] Аарона, первосвященника, отличается тем, что Милосердный сделал его бесхозным по отношению к его собратьям-священникам. Хотя первосвященник приносит быка из собственных средств, это как если бы он посвящал его от имени всех священников. Но если так, то и здесь, в отношении замещения, мы также могли бы сказать, что имущество Аарона отличается тем, что Милосердный сделал его бесхозным по отношению к его собратьям-священникам. Следовательно, отсюда нет доказательства, что первосвященник может осуществить замещение для своего быка.

МИШНА: Затем первосвященник шел на запад через Святилище, пока не доходил до места между двумя завесами, которые отделяли Святилище от Святая Святых, и пространство между ними составляло один локоть. Рабби Йосей говорит: Там была только одна завеса, как сказано: «И завеса будет отделять вам между Святилищем и Святая Святых» (Исход 26:33).

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Рабби Йосей хорошо возражает мудрецам, то есть Рабби Йосей приводит веское подтверждение своему мнению. А мудрецы могли сказать тебе: Это относится только к Скинии, где была лишь одна завеса. Однако во Втором Храме, поскольку не было перегородки в один локоть [тераксин], отделявшей Святая Святых от храмового Святилища, так как только в Первом Храме была перегородка в один локоть, и мудрецы сомневались относительно святости пространства, занимаемого этой перегородкой в один локоть, имеет ли оно святость внутренней части Святая Святых, или святость внешней части области Святилища, поэтому мудрецы того времени приготовили две завесы, чтобы оградить это пространство с неопределённым статусом.

§ Мудрецы учили: Когда первосвященник шел в Святая Святых, он шел по южной стороне между внутренним жертвенником и светильником. Это мнение рабби Йеуды. Рабби Меир говорит, что он шел по северной стороне между столом и жертвенником. А некоторые говорят, что он проходил между столом и стеной. Гемара спрашивает: Чье мнение приводится под заголовком: Некоторые говорят? Рав Хисда сказал: Это мнение рабби Йоси в нашей мишне, согласно которому была только одна завеса и который сказал, что вход находился на севере. Согласно всем мнениям, вход в Святая Святых находился на севере, и поскольку рабби Йоси считал, что была только одна завеса, первосвященник шел по прямой линии к этому входу вдоль северной стороны Святилища.

А рабби Йехуда считает, что было две завесы, и поэтому он мог сказать тебе, что хотя вход в Святая Святых находился с северной стороны, поскольку было две завесы, одна за другой, вход располагался на юге. Первосвященник входил с южной стороны и шел между завесами к северу от внутренней завесы, где он входил в Святая Святых. Гемара спрашивает: А рабби Меир, в соответствии с чьим мнением он придерживается? Если он придерживается мнения рабби Йехуды относительно места входа, Первосвященник должен был входить так, как объяснил рабби Йехуда; и наоборот, если он придерживается мнения рабби Йоси, он должен был входить так, как объяснил рабби Йоси.

Гемара отвечает: На самом деле, рабби Меир придерживается мнения рабби Йосе, и он мог бы сказать тебе: Столы, тот, на котором лежал хлеб предложения, и другие столы рядом с ним, были расположены с севера на юг, и стол преграждал ему путь с северной стороны, и поэтому первосвященник не мог войти по прямой линии, так как пространство было слишком узким.

А если хочешь, скажи вместо этого: На самом деле столы были расположены с востока на запад, и из-за чести Божественного Присутствия это было неподобающим поведением