И то, что написано: «И облако покрыло его», означает, что облако покрыло гору, а не его, Моисея. «И воззвал к Моисею»; Моисей и весь еврейский народ стояли у подножия горы и слушали, и если Бог не имел в виду, что Моисей должен подняться на гору, зачем Он призвал его? Стих приходит лишь для того, чтобы воздать почет Моисею, поскольку весь народ слышал, как Бог обращается к нему. Рабби Натан говорит: Моисей действительно был призван войти в облако; однако его вхождение было не с целью уединения и очищения, скорее, стих приходит лишь для того, чтобы очистить пищу и питье, находившиеся в его кишечнике, чтобы уподобить его служебным ангелам, которым не нужны ни пища, ни питье.

Рабби Матия бен Хараш говорит: стих о призвании Моисея в облако приходит лишь для того, чтобы устрашить Моисея, внушить ему чувство трепета перед Творцом, чтобы Тора была дана с благоговением, с содроганием и с трепетом, как сказано: «Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом» (Псалмы 2:11). В связи с концом стиха Гемара спрашивает: Что означает «и радуйтесь с трепетом»? Радость и трепет кажутся противоречивыми. Рав Адда бар Маттана сказал, что Рав сказал: Там, где есть радость от исполнения заповеди, там будет и трепет благоговения перед Небесами .

§ Относительно толкования стиха в связи с откровением Гемара спрашивает: В чем расходятся рабби Йосей а-Глили и рабби Акива? Гемара объясняет, что их спор параллелен спору между этими другими танаим, как было taught в барайте: В шестой день месяца Сиван Тора, Десять заповедей, была дана еврейскому народу. Рабби Йосей говорит: Это было в седьмой день месяца. Согласно тому, кто сказал, что это было в шестой, Тора была дана в шестой, то есть в день откровения Десяти заповедей, а в седьмой день месяца Моисей взошел на гору, как сказано: «И воззвал Он к Моисею в седьмой день» (Исход 24:16). Согласно тому, кто сказал, что Тора была дана в седьмой день месяца, она была дана в седьмой, и Моисей взошел в седьмой, как сказано: «И воззвал он к Моисею в седьмой день».

Гемара продолжает связывать два спора. Рабби Йосей а-Глили придерживается мнения первого танны в барайте, который сказал, что именно шестого числа месяца была дана Тора; следовательно, это событие произошло после откровения Десяти заповедей. Поэтому он объясняет стих «И слава Господа пребывала на горе Синай, и облако покрывало его шесть дней» как означающий, что облако покрывало Моисея, и Он призвал Моисея в седьмой день, чтобы получить остальную часть Торы. Ибо, если тебе придет на ум истолковать стих так: «И слава Господа пребывала» с новомесячья Сивана; «и облако покрывало его», гору; «и Он призвал Моисея в седьмой день», чтобы получить только Десять заповедей; разве они не уже получили Десять заповедей шестого числа месяца, и облако, которое было на горе, уже не отошло шестого числа месяца?

И рабби Акива придерживается мнения рабби Йоси, который сказал, что в седьмой день месяца Тора была дана еврейскому народу. Поэтому Моисей был призван в седьмой день месяца сразу после откровения Десяти заповедей. Гемара спрашивает: Допустим, согласно мнению рабби Акивы, что Тора была дана седьмого Сивана и затем Моисей поднялся на гору и оставался там сорок дней, это объясняет расчет, который ты находишь: семнадцатого Таммуза скрижали были разбиты, согласно общепринятой традиции. Как именно? Сосчитай двадцать четыре дня до конца Сивана и шестнадцать дней Таммуза; вместе это составляет сорок дней, которые он был на горе. Семнадцатого Таммуза он спустился с горы и пришел и разбил скрижали.

Однако, согласно рабби Йосею а-Глили, который сказал: Было шесть дней уединения после того, как была дана Тора, и ещё сорок дней, в течение которых Моисей был на горе; скрижали не были разбиты до двадцать третьего Таммуза, вопреки общепринятой традиции. Рабби Йосей а-Глили мог сказать тебе: Сорок дней, в течение которых Моисей был на горе, включают эти шесть дней уединения.

§ Учитель сказал в той барайте, приведённой выше, что, когда Torah говорит: «И воззвал Он к Моисею», это означает, что Моисей и весь еврейский народ стояли и слушали. Гемара предполагает, что это подтверждает мнение рабби Элазара, поскольку рабби Элазар сказал, что, когда Torah говорит: «И воззвал Он к Моисею», это означает, что Моисей и весь еврейский народ стояли и слушали, а стих приходит лишь для того, чтобы оказать почтение Моисею. Из высказывания рабби Элазара ясно, что весь Израиль слышал голос Бога.

Гемара выдвигает возражение: Torah говорит: «Когда же Моисей входил в Шатер Собрания, чтобы говорить с Ним, он слышал голос, говорящий ему сверху с крышки Ковчега, которая была на Ковчеге Свидетельства, между двумя херувимами; и Он говорил ему» (Числа 7:89). Torah могла бы сказать: Он слышал голос, говорящий ему; однако вместо этого стих говорит: Он слышал голос, говорящий ему, указывая на то, что голос достигал только его одного. Только Моисей слышал голос Бога, а весь еврейский народ не слышал его. Гемара отвечает: Это не трудно. Этот случай, когда все слышали голос Бога, был на Синае. Тот случай, когда только Моисей слышал голос Бога, был в Шатре Собрания. Или, если хочешь, скажи другое объяснение. Это не трудно; когда Бог обращался к Моисею, призывая его, все слышали; то же, что Бог затем сообщил говоря, слышал только Моисей.

Рабби Зерика указал на противоречие между стихами перед рабби Элазаром, а некоторые говорят, что рабби Зерика сказал, что рабби Элазар указал на противоречие: Написано в одном месте: «И Моисей не мог войти в Шатер Собрания, потому что облако пребывало на нем» (Исход 40:35), так как Моисей не мог войти в облако. А в другом месте написано: «И Моисей вошел в облако» (Исход 24:18). Это учит, что Святой, благословен Он, взял Моисея и ввел его в облако, поскольку сам он не мог войти.

В школе рабби Ишмаэля учили: Существует словесная аналогия, разрешающая это противоречие. Сказано здесь: «И вошел Моисей внутрь облака», и сказано ниже, в другом стихе: «И сыны Израиля вошли в море по суше» (Исход 14:22); Так же как там, был путь внутри моря, как написано: «И вода была им стеною» (Исход 14:22), так и здесь, был путь сквозь облако, но Моисей на самом деле не вошел в облако.

Стих говорит: «И воззвал Он к Моисею, и Господь говорил с ним из Шатра Собрания, сказав» (Левит 1:1). Почему стих упоминает призыв перед речью, и Бог не говорил с ним сразу вначале? Тора учит этикету: человек не должен ничего говорить другому, если сначала не позовет его. Это поддерживает мнение рабби Ханины, как сказал рабби Ханина: человек не должен ничего говорить другому, если сначала не позовет его. Что касается слова, завершающего стих: «Сказав», рабби Мусья, внук рабби Масьи, сказал от имени великого рабби Мусьи: Откуда выводится в отношении того, кто сообщает другому некое дело, что на последнего возлагается обязанность не говорить этого другим до тех пор, пока первый прямо не скажет ему: Иди и скажи другим? Как сказано: «И Господь говорил с ним изнутри Шатра Собрания, сказав [lemor].» Lemor — это сокращение от lo emor, то есть: Не говори. Прежде чем передавать информацию, необходимо получить разрешение.

§ После того как Гемара отвлеклась, чтобы истолковать стихи в отношении горы Синай, она возвращается к обсуждению высказываний рабби Йоханана и Реш Лакиша. На основании вопроса, который Реш Лакиш задал рабби Йоханану, и того факта, что рабби Йоханан принял предпосылку этого вопроса, мы по выводу узнаём, что оба считают, что в отношении посвящения, невыполнение всех деталей, которые написаны о нём, делает посвящение недействительным. Как сказано: рабби Йоханан и рабби Ханина спорят. Один сказал: Невыполнение всех деталей, которые написаны о нём, делает посвящение недействительным. А другой сказал: То, что делает недействительными приношения во всех поколениях, делает недействительным посвящение; а то, что не делает недействительными приношения во всех поколениях, не делает недействительным посвящение.

Сделай вывод, что именно рабби Йоханан сказал: невыполнение всех деталей, которые написаны об этом, делает посвящение недействительным. Это можно заключить из того факта, что рабби Шимон бен Лакиш говорит рабби Йоханану: Подобно тому как в отношении посвящения невыполнение всех деталей, которые написаны об этом, делает посвящение недействительным, такова же галаха и в отношении Йом-Киппура, а рабби Йоханан не ответил и не сказал ничего, что указывает на его согласие. Гемара заключает: Сделай вывод, что это действительно мнение рабби Йоханана.

Гемара спрашивает: В чем практическое галахическое различие между мнениями рабби Йоханана и рабби Ханины?