И рабби Йехуда не спорит. Мишна подразумевает, что даже он согласен с постановлением мишны.

Абайе сказал: Поскольку Учитель, то есть Улла, сказал: На некоторых этапах условия, подразумеваемые формулировкой стиха, исключают применение условий, которые подразумеваются предыдущим стихом, описывающим предыдущий этап, тогда как на других этапах условия, подразумеваемые формулировкой стиха, существуют сами по себе и также применяются на последующих этапах. Поскольку из мнения мудрецов ясно, что стих, описывающий взятие и окунание иссопа, следует понимать как указывающий на изменение условий, то, следовательно, рабби Йехуда также должен предполагать, что имеется изменение условий, как объяснялось выше. Поэтому он, несомненно, не согласен с постановлением мишны, хотя его особое мнение в мишне не зафиксировано.

Гемара толкует следующий стих: «И чистый окропит нечистого» (Числа 19:19). В предыдущем стихе уже сказано, что тот, кто окропляет, должен быть ритуально чист. Это требование повторяется здесь, чтобы сделать следующий вывод: он чист, что по выводу предполагает, что изначально он был ритуально нечист и теперь устранил эту нечистоту. Этот факт имеет значение только в том случае, если речь идет о человеке, который еще не завершил свой процесс очищения. Следовательно, повторение требования о том, что окропляющий должен быть чист, учит о том, кто окунулся в тот день, что он пригоден окроплять воды в обряде рыжей телицы. Речь идет о человеке, который стал ритуально нечистым видом ритуальной нечистоты, от которой он станет полностью ритуально чистым только с наступлением ночи.

Рабби Аси сказал: Когда рабби Йоханан и Реш Лакиш анализировали отрывок о рыжей телице, пытаясь выявить последовательную схему того, как следует понимать подразумеваемые условия, то есть когда они существуют, чтобы исключить условия, подразумеваемые на предыдущих этапах, и когда они подразумевают условия, остающиеся в силе на последующих этапах. Они извлекли из этого лишь столько, сколько земли лисица выносит из вспаханного поля, то есть пришли к немногим выводам. Скорее, они сказали в заключение , что в некоторых стихах условия, подразумеваемые формулировкой стиха, исключают применение условий, подразумеваемых предыдущим стихом; тогда как в других стихах условия, подразумеваемые формулировкой стиха, существуют сами по себе и применяются также в последующих стихах. Однако нет очевидной схемы, позволяющей определить, какой стих использует какой стиль.

Танна, который излагал барайты в доме учения, процитировал барайту перед рабби Йохананом: Все заклания действительны, если они совершены не священником, кроме заклания рыжей телицы. Рабби Йоханан сказал ему: Выйди и преподавай эту барайту снаружи дома учения, но не внутри, ибо она неверна. Мы не нашли ни одного случая, когда заклание не священником было бы недействительным.

Гемара комментирует: И рабби Йоханан был очень убежден в этом. Нет нужды говорить, что он не прислушался к тому таннаю, но он даже не прислушался к своему собственному учителю, который придерживался того же мнения, что приведено у танная, как сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йеоцдака: Заклание рыжей телицы не священником недействительно. Рабби Йоханан добавил: А я говорю, что оно действительно, ибо мы не нашли ни одного случая, когда заклание не священником было бы недействительным.

Мишна утверждает: Первосвященник подходит и встает рядом со своим быком во второй раз и исповедуется: Пожалуйста, Боже, я согрешил... я, мой дом и сыны Аарона, Твой святой народ. Гемара спрашивает: Чем отличается первое исповедание, которое он произнес над быком, в котором он не сказал: И сыны Аарона, Твой святой народ, и чем отличается второе исповедание, в котором он сказал: И сыны Аарона, Твой святой народ?

Школа рабби Ишмаэля учила: Таков метод, к которому склоняется мера правосудия: Лучше, чтобы невиновный пришёл и получил искупление от имени виновного, и чтобы виновный не пришёл и не получил искупление от имени другого виновного. При первом исповедании первосвященник ещё не достиг искупления за самого себя. Поэтому более уместно, чтобы он подождал до второго исповедания, чтобы искать искупление за священство.

МИШНА: Первосвященник закалывал быка и принимал его кровь в чашу, и передавал её тому, кто её помешивал. Тот, кто помешивал, стоял на четвёртом ряду плит в Святилище и помешивал кровь, чтобы она не свернулась, пока Первосвященник воскурял фимиам. Он брал совок для углей и поднимался на вершину жертвенника и разгребал верхний слой углей в эту сторону и в ту сторону и совком для углей зачерпывал угли из числа внутренних, прогоревших углей. И затем он спускался и ставил совок с углями на четвёртом ряду плит во дворе Храма.

Мишна комментирует некоторые различия между служением и порядками, соблюдавшимися в Йом-Кипур, и теми, которым следовали в остальную часть года: В каждый другой день священник набирал угли совком, сделанным из серебра, и пересыпал угли оттуда в совок из золота. Но в этот день, в Йом-Кипур, первосвященник набирает в совок из золота, и этим совком он вносил угли в Святая Святых.

Во всякий другой день священник набирает угли совком в четыре кава и пересыпает угли в совок на три кава. Но в этот день первосвященник набирает совком на три кава, и с ним он вносил угли в Святая Святых. Рабби Йосей говорит о другом варианте этого различия: Во всякий другой день священник набирает угли совком в одну сеа, то есть шесть кавов, а затем пересыпает угли в совок на три кава. Но в этот день первосвященник набирает совком на три кава, и с ним он вносил угли в Святая Святых.

Во всякий другой день совок для углей был тяжёлым. Но в этот день он был лёгким, чтобы не утомлять первосвященника. Во всякий другой день его ручка была короткой, но в этот день она была длинной, чтобы он мог также использовать руку, чтобы поддерживать его вес. Во всякий другой день он был из зеленоватого золота, но в этот день он был из красноватого золота. Таковы слова рабби Менахема.

Во всякий другой день священник приносил в жертву перас, половину мане, благовония утром и перас после полудня, но в этот день первосвященник добавляет дополнительную горсть благовония и воскуряет его в Святая Святых. Во всякий другой день благовоние измельчали мелко, как предписано Торой, но в этот день оно было особо мелким.

Во все остальные дни священники поднимаются по восточной стороне пандуса и спускаются по его западной стороне, но в этот день первосвященник поднимается посередине пандуса и спускается посередине. Рабби Йехуда говорит: В этом отношении не было никакой разницы. Даже в остальное время года первосвященник всегда поднимается посередине пандуса и спускается посередине, из-за своего высокого достоинства.

Во все остальные дни первосвященник освящает свои руки и ноги из умывальника, как и другие священники, а в этот день он освящает их из золотого сосуда, ввиду высокого достоинства первосвященника. Рабби Йехуда говорит, что в этом отношении не было никакой разницы. Даже в остальное время года первосвященник всегда освящает свои руки и ноги из золотого сосуда.

Во всякий другой день там было четыре ряда дров , на жертвеннике, но в этот день их было пять; таково мнение рабби Меира. Рабби Йосей говорит: Во всякий другой день их было три, но в этот день их было четыре. Рабби Йеуда говорит: Во всякий другой день их было два, но в этот день их было три.

ГЕМАРА: Мишна утверждает, что кровь быка размешивает священник, стоящий в четвертом ряду плиток в Святилище, в то время как Первосвященник воскуряет благовония в Святом Святых. Гемара спрашивает: Но разве не написано: «И никакого человека не должно быть в Шатре Собрания, когда он входит, чтобы совершить искупление в Святилище, пока не выйдет» (Левит 16:17). Как же тогда размешивающий мог стоять в Святилище? Рав Йехуда сказал: Исправь и учи мишну так: четвертый ряд плиток Святилища, то есть вне Святилища, в четвертом ряду от его входа.

Мудрецы учили в барайте: В стихе сказано: «И не должно быть никого в Шатре Собрания, когда он входит, чтобы совершить искупление в Святилище, пока не выйдет». Этот стих запрещает кому бы то ни было находиться внутри Шатра Собрания во время воскурения благовоний.