В школе рабби Ишмаэля учили, что это выводится посредством умозаключения a fortiori: Подобно тому как перед облачением в золотые одежды, в которых первосвященник не входит во внутреннее святилище, Святая Святых, первосвященник нуждается в погружении, то перед облачением в белые одежды, в которых первосвященник входит во внутреннее святилище, не тем более ли следует, чтобы первосвященник нуждался в погружении? Гемара спрашивает: Это умозаключение a fortiori можно опровергнуть: Каково сравнение с золотыми одеждами, ведь искупление, которое они совершают, обширно? Первосвященник служит в золотых одеждах в течение всего года, искупая грехи еврейского народа; белые одежды он надевает только в один Йом-Киппур. Поэтому разумно, что перед облачением в них первосвященнику требуется погружение. Скорее, это выводится из стиха, приведенного Рабби Йехудой ха-Наси.

Гемара анализирует дополнительный пункт из барайты, приведенной выше. Рабби Йеѓуда ѓа-Наси сказал: Откуда выводятся пять погружений и десять освящений, которые первосвященник совершает и освящает свои руки и ноги соответственно в день Йом-Киппура? Они выводятся из стиха, который гласит: «Священный льняной хитон пусть наденет, и льняные штаны будут на его теле, и льняным поясом пусть опояшется, и льняной кидар пусть наденет; это священные одежды, и пусть омоет в воде тело свое, а затем наденет их» (Левит 16:4). Из этого ты выучил: Всякий, кто переходит от внутреннего служения, в Святая Святых, к внешнему служению, и наоборот, нуждается в погружении. Гемара спрашивает: Мы нашли доказательство того, что первосвященнику требуется погружение, когда он переодевается из золотых одежд в белые одежды; однако откуда выводится, что ему требуется погружение, когда он переодевается из белых одежд в золотые одежды?

В школе рабби Ишмаэля учили, что это выводится посредством умозаключения "каль ва-хомер": Подобно тому как перед облачением в белые одежды, в отношении которых искупление, которое они приносят, невелико, поскольку священник надевает их только в один Йом-Киппур, требуется погружение, то перед облачением в золотые одежды, в отношении которых искупление, которое они приносят, обширно в течение всего года, разве не следует, что погружение должно требоваться?

Гемара спрашивает: вывод a fortiori можно опровергнуть: Каково сравнение с белыми одеждами, ведь в них он входит во внутреннейшее святилище? Поскольку первосвященник не входит в Святая святых в золотых одеждах, по-видимому, святость белых одежд выше. Гемара замечает: источник требования погружения при переходе от белых одежд к золотым — это то, чему учат далее в барайте: стих гласит: «Это священные одежды, и он омоет свою плоть водою и затем наденет их» (Левит 16:4), то есть погружение требуется перед облачением в любые священные одежды.

И это пять служений: Жертвоприношение ежедневного утреннего приношения, совершаемое в золотых одеждах; служение дня, бык и козёл, которое совершается в белых одеждах; принесение в жертву его овна как повинной жертвы и овна народа, совершаемое в золотых одеждах. После этого первосвященник вносит ложку и совок для углей в Святая святых в белых одеждах. Он выходит из Святая святых и приносит ежедневное вечернее приношение в золотых одеждах, а затем выносит ложку и совок для углей в белых одеждах.

И откуда выводится, что каждое и всякое погружение требует двух освящений рук и ног? Это выводится из стиха, который гласит: «И Аарон войдет в Шатер Собрания и снимет льняные одежды, которые он надел, когда входил в Святилище, и оставит их там. И омоет тело свое водою» (Левит 16:23–24). И сказано: «И омоет тело свое водою на святом месте и наденет свои одежды» (Левит 16:24). Гемара спрашивает: Ведь это написано в отношении погружения. Омовение, упомянутое в этом стихе, — это не освящение рук и ног, а именно погружение. Гемара отвечает: Если это не относится к погружению, которое выводится из выражения: «Это священные одежды» (Левит 16:4), указывающего, что каждая смена одежды требует погружения, тогда отнеси это к освящению.

Гемара спрашивает: И пусть Милосердный напишет обязанность языком освящения рук и ног, а не языком погружения. Гемара отвечает: Этот язык приходит, чтобы научить нас, что в данном случае правовой статус погружения подобен статусу освящения. Подобно тому как освящение рук и ног совершается в святом месте, поскольку умывальник, используемый для освящения, находится во дворе, так и погружение перед облачением в одежды должно совершаться в святом месте, а не вне Храма.

Гемара спрашивает: А рабби Йехуда, который выводит погружение перед облачением в золотые одежды из этого стиха и ничего не выводит из выражения: Это священные одежды, откуда он выводит обязанность совершать освящение рук и ног? Гемара отвечает: Он выводит это посредством умозаключения a fortiori из умозаключения рабби Элазара, сына рабби Шимона: В месте, где Torah не требует погружения, она тем не менее требует освящения рук и ног; следовательно, в месте, где Torah требует погружения при каждой смене одежд, разве не логично, что она требует освящения рук и ног?

Рав Хисда сказал: Это высказывание Рабби Йехуды а-Наси относительно погружения и освящения является самостоятельным мнением, исключающим мнение Рабби Меира относительно освящения, а также исключающим мнение мудрецов. Оно исключает мнение мудрецов, ибо мудрецы сказали, что он освящает свои руки и ноги, когда он одет, а Рабби Йехуда а-Наси сказал: Он освящает их, когда раздевается. И оно исключает мнение Рабби Меира, ибо Рабби Меир сказал: Что касается этого последнего освящения, которое он совершает после каждого погружения, он освящает свои руки и ноги, когда он одет. А Рабби Йехуда а-Наси сказал: Он освящает их, когда раздевается.

Рав Аха бар Яаков сказал: Все согласны, что в отношении второго освящения сначала надевают одежды, а затем освящают руки и ноги. Какова причина этого? Это как сказано в стихе: «Или когда они подходят к жертвеннику для служения, чтобы воскурить огненную жертву Богу, они должны омыть руки и ноги, чтобы не умереть» (Шмот 30:20–21). Это учит, что священник, который обязан освятить свои руки и ноги, — это тот, кому недостает только элемента подхода к жертвеннику, чтобы начать служение, в исключение того священника, который еще не облачился в священнические одежды, которому недостает как элемента облачения в священнические одежды, так и элемента подхода к жертвеннику. Освящение рук и ног перед служением совершается, когда он уже одет.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: и Рав Хисда также не согласен, который сказал, что, согласно Рабби Йеуде а-Наси, священник совершает два освящения перед тем, как надеть одежды, и не согласен с Равом Ахой, который сказал, что, согласно Рабби Йеуде а-Наси, освящение совершается после облачения в одежды; и Рав Аха также не согласен, который сказал, что, согласно Рабби Йеуде а-Наси, освящение должно совершаться непосредственно перед служением, с Равом Хисдой, который сказал, что, согласно Рабби Йеуде а-Наси, два освящения совершаются перед облачением в одежды. Ибо, если они согласны, согласно Рабби Йеуде а-Наси получается пятнадцать освящений. Для каждой смены одежд потребовалось бы три освящения: одно, когда он раздевается, одно перед одеванием и одно после того, как он оделся.

§ Было изучено в мишне: Ему приносили овцу для ежедневного утреннего приношения, и он закалывал её [keratzo]. Гемара спрашивает: Что означает keratzo? Улла сказал: Это слово, означающее убийство. Рав Наḥман бар Ицḥак сказал: Какой стих указывает на это значение? Сказано: «Египет — весьма прекрасная телица, но keretz с севера пришёл, пришёл» (Иеремия 46:20). Гемара спрашивает: Откуда можно заключить, что keretz означает убийство? Гемара объясняет: Это согласно переводу Рава Йосефа: Египет — прекрасное царство, но убийственные народы придут на него с севера. Гемара спрашивает: Когда он заколол овцу, в какой мере он это сделал? Улла сказал: Он заколол животное посредством разреза большей части каждого из двух органов — трахеи и пищевода, чего достаточно, чтобы животное считалось ритуально заколотым.

И подобным образом Рав Йоханан сказал: По большей части каждого из двух органов. И Реш Лакиш также считал: По большей части каждого из двух органов. Это действительно мнение Реш Лакиша, как сказал Реш Лакиш: Поскольку мы учили в галахот ритуального убоя, что большая часть одного органа считается как целое, зачем было необходимо, чтобы мы также учили там, что для действительности убоя требуется большая часть одного органа у птицы и большая часть каждого из двух органов у животного? Это ясно на основании принципа, что у птицы требуется один орган, а у животного — два. Однако, поскольку мы учили: Ему принесли ягненка для ежедневного утреннего приношения, которого он зарезал, перерезав большую часть пищевода и трахеи, а другой священник завершил это заклание за него, чтобы первосвященник мог принять кровь в сосуд, и первосвященник принял кровь в сосуд и окропил ею жертвенник; можно было бы подумать, что если другой священник не завершил перерезание двух органов, заклание было бы недействительным.

Гемара спрашивает: как возможно, что можно было подумать, будто если другой коэн не завершил перерезание двух органов, то шхита была бы недействительной? Если это так, завершение шхиты является храмовым служением, совершаемым другим в Йом-Киппур. И ведь учили в барайте: Все служения Йом-Киппура действительны только, если они совершены первосвященником. Гемара отвечает, что вот что говорит Реш Лакиш: ясно, что по закону Torah нет требования завершать шхиту двух органов. Можно было подумать, что это было бы недействительно по постановлению мудрецов;