Приди и услышь доказательство из барайты: Рабби Йехуда говорит: Когда проводилась третья жеребьёвка, чтобы определить, кто будет совершать воскурение благовоний, не было отдельной жеребьёвки для перенесения совка с углями, хотя требовался второй священник, чтобы собрать угли с внешнего жертвенника, перенести их в совке с углями и положить их на внутренний жертвенник, где священник, назначенный на задачу воскурения благовоний, затем клал благовония на угли. Напротив, священник, который выиграл право на благовония, сказал тому, кто стоял рядом с ним: Удостойся вместе со мной задачи перенесения совка с углями. Это показывает, что у каждого отдельного служения не было собственной жеребьёвки; скорее, другие священники, стоявшие рядом с победителем жеребьёвки, автоматически выбирались для вспомогательных задач.

Гемара отвергает это доказательство: Задачи по переносу совка с углями и воскурению благовоний различны, потому что вместе они считаются единым служением, так что одна жеребьевка определила участников для обеих задач.

Есть те, кто говорит, что эта барайта была приведена, чтобы вывести противоположный вывод: именно в случае переноса совка с углями и воскурения благовоний, которые считаются двумя частями одного и того же служения, рабби Йехуда сказал, что можно использовать одну жеребьевку, чтобы назначить две задачи. Однако из этого следует, что другие служения, которые не связаны между собой таким образом, требуют жеребьевки для каждой отдельной задачи. Если рабби Йехуда имел в виду, что это общий принцип, почему он упомянул конкретный пример совка с углями и благовоний?

Этот довод отвергается: это не доказательство того, что другие виды служения требуют собственных жребиев. Причина, по которой рабби Йехуда упомянул именно этот пример, заключается в том, что ему было необходимо прямо научить, что совок с углями и воскурение благовоний не имеют отдельных жребиев, а только один общий жребий. Можно было бы подумать и сказать, что поскольку воскурение благовоний происходит нечасто, совершаясь лишь дважды в день, в отличие от других приношений, которые могут быть пожертвованы частными лицами и приноситься много раз в день, и также поскольку оно приносит богатство тому, кто его совершает, как Гемара учит далее, следует установить отдельный жребий для внесения самого совка с углями как такового, поскольку многие священники хотели выполнять эту задачу. Поэтому рабби Йехуда учит нас, что, несмотря на это, внесение совка с углями не имеет собственного жребия. Следовательно, из этой барайты нет доказательства ни в ту, ни в другую сторону.

Приди и услышь доказательство из того, что рабби Хийя учил прямо в барайте: Жребий не проводится для каждого отдельного служения; напротив, начиная со священника, выигравшего жребий на ежедневное приношение, и двенадцати его товарищей-священников, стоящих рядом с ним, их привлекают вместе с ним для совершения остальных действий ежедневного приношения. Гемара заключает: Учи из этого, что это так.

§ Было преподано в мишне: Вторая жеребьевка определяет, кто совершает заклание, кто окропляет кровью и т. д. Задача собрать кровь в сосуд, которая находится между закланием и окроплением, не упомянута. Следовательно, нужно предположить, что либо священник, совершивший заклание, либо священник, окроплявший кровью, был назначен и на эту задачу. Перед мудрецами возникла дилемма: Кто собирает кровь? Тот ли, кто закалывает жертву, также собирает кровь? Основание поддержать этот вывод таково: если ты скажешь, что тот, кто окропляет кровью, и есть тот, кто ее собирает, может возникнуть ситуация, когда, из-за его рвения и любви к заповеди окропления, служения, считающегося более важным, чем собирание, потому что оно непосредственно связано с жертвенником, священник может не собрать всю кровь, как того требует галаха, а поспешит продолжить и окропить ею после того, как соберет лишь часть крови.

Или, возможно, следует сделать противоположный вывод: именно тот, кто окропляет, собирает кровь, ибо, если ты скажешь, что тот, кто закалывает, и есть тот, кто собирает, этот принцип нельзя было бы применять повсеместно, поскольку иногда не-священник закалывает приношение. Заклание приношений не является священным служением и может выполняться кем угодно, в отличие от сбора крови, который выполняется священником. В тех случаях, когда не-священник закалывал ежедневное приношение, он не мог бы собирать кровь.

Гемара приводит источник как доказательство одной из сторон спора: Приди и услышь то, чему учили в мишне: Бен Катин сделал двенадцать кранов для большого умывальника, чтобы заменить первоначальные два носика, которые там были, чтобы двенадцать его товарищей-священников, занятых принесением ежедневного приношения, могли все освятить свои руки и ноги одновременно. Хотя в мишне перечислены тринадцать участников, закалывающий приношение не должен был освящать свои руки и ноги, потому что, как упоминалось выше, заклание не является священным служением. Поэтому требовалось только двенадцать кранов.

И если тебе придет в голову сказать, что тот, кто закалывает, — это тот, кто собирает кровь, тогда бывает иногда тринадцать участников, и потому понадобилось бы тринадцать кранов. В тех случаях, когда некоэн закалывал ежедневное приношение, требовался бы дополнительный коэн, чтобы прийти и собрать его кровь. Поскольку сбор крови является священным служением, он тоже требует освящения рук и ног. Скорее, поскольку было только двенадцать кранов, не следует ли правильно заключить отсюда, что именно тот, кто окропляет, а не тот, кто закалывает, собирает кровь? Гемара заключает: Заключи отсюда, что это так.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Мы тоже учили подтверждение этому выводу в мишне, где приводится последовательность служений при ежедневном приношении: Резавший приношение зарезал, собиравший его кровь собрал, и он затем приходит окропить кровью. Эта формулировка указывает, что тот, кто собирает кровь, также затем окропляет ею. Гемара заключает: Сделай из этого вывод, что это так.

§ Мишна утверждает, что Бен Аззай сказал перед рабби Акивой от имени рабби Йеошуа, что порядок вознесения частей животного основывался на том, как оно ходит при жизни, то есть сначала поднимают его передние части. Мудрецы учили в Тосефте: Каким образом животное поднимают согласно тому, как оно ходит? Это делается так: Голову и правую заднюю ногу поднимают сначала. Остальные части следуют в таком порядке: Грудь и шею, а затем две передние ноги, а затем два бока, затем хвост и левую заднюю ногу. Рабби Йосей говорит: Его приносили в жертву согласно тому, как с него снимали кожу. Каким образом животное поднимают согласно тому, как с него снимали кожу? Это делается так: Голову и правую ногу приносят сначала, затем хвост и левую ногу вместе, затем два бока, а затем две передние ноги, затем грудь и шею.

Рабби Акива говорит: Его приносили в жертву согласно тому, как его разделывали на части после снятия шкуры. Каким образом животное возносят в соответствии с тем, как оно было разделано? Вот так: Голова и правая нога сначала, а затем две передние ноги, затем грудь и шея, и затем два бока, и затем хвост и левая нога. Рабби Йосей а-Глили говорит: Его приносили в жертву согласно качеству его различных частей, так что лучшие куски возносили первыми. Каким образом животное возносят в соответствии с качеством частей? Вот так: Голова и правая нога, затем грудь и шея, и затем два бока, затем хвост и левая нога, и затем две передние ноги.

Гемара задает вопрос относительно позиции рабби Йосей а-Глили: Но разве не написано: «Всякий хороший кусок, бедро и плечо» (Иезекииль 24:4), что указывает на то, что это лучшие части животного? Почему рабби Йосей а-Глили не говорит, что их приносят первыми (Раббейну Хананель)? Гемара отвечает: Этот стих говорит о тощем ягненке, у которого бедро и плечо действительно являются лучшими частями. Однако у ягнят, которых приносили для ежедневного приношения, которые были наивысшего качества, были и другие части более высокого качества.

Гемара объясняет причину порядка частей в мишне. Рава сказал: И танна нашей мишны, и рабби Йосей а-Глили согласны с тем, что мы следуем относительному качеству мяса в различных частях. Различие во мнениях между ними состоит в том, что один мудрец, танна этой мишны, следует за частью тела, то есть за количеством, мяса; другой мудрец, рабби Йосей, следует за жирностью мяса.

Гемара спрашивает: Согласно всем мнениям, какова причина того, что правая нога поднимается на жертвенник вместе с головой? Какая связь между этими двумя частями? Гемара объясняет: Поскольку в голове много кости, нога приносится вместе с ней.

Гемара спрашивает далее: Хотя мудрецы расходятся во мнениях относительно порядка возложения различных частей, во всяком случае все согласны, что голова приносится первой. Откуда мы выводим это? Как было изучено в барайте: Откуда выводится, что при принесении животного в жертву голова и тук предшествуют всем остальным частям? Стих гласит: «И рассечет его на части его, и голову его и тук его, и священник разложит их на дровах, которые на огне, который на жертвеннике» (Левит 1:12). Гемара спрашивает: А другое упоминание тука до этого, где стих гласит: «Части, голову и тук» (Левит 1:8),