Это выражение включает изношенные одежды, уча, что пока они не стали совсем рваными, их можно использовать для храмового служения.

Гемара продолжает другой барайтой, связанной с этим спором. Что касается одежд первосвященника, Тора говорит: «И войдет Аарон в шатер собрания, и снимет льняные одежды, которые он надевал, когда входил в Святилище, и оставит их там” (Левит 16:23). Этот стих учит, что льняные одежды, которые первосвященник носил во время служения Йом-Киппура, требуют хранения, то есть их нельзя использовать снова. Рабби Доса говорит: Их не нужно убирать на хранение, потому что, хотя первосвященник не может снова использовать их в последующий Йом-Киппур, они пригодны для использования обычным священником. И каков же, тогда, смысл того, что в стихе сказано: «и оставит их там”, что подразумевает, что их больше нельзя использовать? Это означает что сам первосвященник не может использовать их в последующий Йом-Киппур для служения в Святая Святых; это не означает, что их вообще нельзя использовать.

Гемара возвращается к вопросу о том, считается ли удаление пепла полноценным храмовым служением, требующим всех четырёх священнических одежд, и является ли именно это предметом спора между танаим. Разве не об этом спорят рабби Йехуда и рабби Доса: один мудрец, рабби Йехуда, который выводит из выражения «он наденет», что требуются все четыре одежды, полагает, что удаление пепла является полноценным служением; а другой мудрец, рабби Доса, который выводит из «он наденет» другое учение, полагает, что это не полноценное служение, и, следовательно, требуются только две из четырёх одежд? Следовательно, их спор был бы тождествен спору между рабби Йохананом и Реш Лакишем.

Гемара отвергает это предположение: Можно сказать, что это не предмет спора между этими двумя таннаями. Напротив, все согласны, что удаление пепла является полноценным храмовым служением, требующим всех четырёх одежд, и здесь они спорят о другом пункте, а именно о следующем: Один мудрец, рабби Йеуда, считает, что необходимо толкование из стиха, чтобы включить кидар и пояс, которые не упомянуты в стихе явно. А один мудрец, рабби Доса, считает, что поскольку удаление пепла является полноценным храмовым служением, очевидно, что требуются все четыре одежды, и потому толкование из стиха, чтобы включить две другие одежды, не необходимо. Соответственно, оба танная согласны, что удаление пепла является полноценным служением и требует всех четырёх священнических одежд.

§ Рабби Авин поставил вопрос: сколько пепла нужно убрать, чтобы исполнить заповедь удаления пепла? Выводим ли мы это из терумы от десятины, той доли, которую левит отделяет для священника, и тогда отделяется одна сотая от общего количества, или же мы выводим это из приношений, которые были отделены из военной добычи после войны с Мидьяном, где бралась одна пятисотая часть добычи (см. Числа 31:28)? Приди и услышь учение по поводу этого вопроса. Как учил рабби Хийя в барайте, что сказано здесь: «И он поднимет пепел» (Левит 6:3), и сказано в другом месте, относительно хлебного приношения: «И он поднимет горсть лучшей муки из хлебного приношения» (Левит 6:8). Так же как там, количество, которое он берет, — это горсть муки, так и здесь, он убирает горсть пепла. Следовательно, количество пепла, убираемого с жертвенника, не является фиксированным процентом от общего объема пепла.

§ Рав сказал: Хотя непринадлежащему к священникам нельзя совершать никакое храмовое служение, есть только четыре храмовых служения, за которые не-священник подлежит наказанию смертью от руки Бога, если совершит их. Вот они: Окропление жертвенной кровью жертвенника, и воскурение благовоний или частей жертвенных животных на жертвеннике, и возлияние воды на жертвенник в праздник Суккот, и возлияние вина на жертвенник. А Леви сказал: Это верно также в отношении удаления пепла. И подобным образом Леви учил в своем собрании барайт: Удаление пепла также входит в число тех служений, за которые не-священник навлекает на себя смертную казнь, если совершает их.

Гемара объясняет: В чем причина мнения Рава? Как написано: «И ты и сыновья твои с тобою храните ваше священство во всем, что относится к жертвеннику и к тому, что внутри завесы; и служите; Я даю вам священство как служение дара; а посторонний, который приблизится, будет предан смерти» (Числа 18:7). Рав толкует этот стих следующим образом: «Служение дара» указывает на служение, связанное с принесением, то есть с возложением чего-либо на жертвенник, а не на служение, связанное с удалением с жертвенника, за исключением удаления пепла. «И служите [va’avadtem]» толкуется как относящееся к завершенному служению [avoda tamma] самому по себе, такому как окропление кровью, а не к служению, которое не является завершенным, то есть к служению, которое представляет собой лишь подготовительный этап и после него есть другое служение, завершающее его цель, такое как заклание животного или сбор его крови, которые являются лишь подготовительными этапами, ведущими к окроплению кровью жертвенника.

И какова причина мнения Леви? Почему он включает удаление пепла? Согласно ему, Милосердный включает это служение, добавляя «во всем, что относится к жертвеннику», что учит, что все действия, совершаемые на жертвеннике, включая удаление пепла, имеют значение, и постороннему запрещено совершать их под страхом смерти. Гемара спрашивает: И что Рав выводит из выражения «во всем, что относится к жертвеннику»? Гемара отвечает: Согласно ему, слово «все» в этом выражении приходит включить семь окроплений, которые совершаются внутри Святилища, когда кровью некоторых приношений окропляют завесу Святого Святых, и семь окроплений елея прокаженного, которые также совершаются внутри Святилища. Рав выводит из слова «все», что если посторонний совершит любое из этих действий, он будет подлежать смертной казни, несмотря на то, что они не совершаются на жертвеннике.

Гемара спрашивает: И откуда Леви выводит эти случаи? Гемара отвечает: Он выводит их из избыточной формулировки текста. Поскольку все выражение «относящееся к жертвеннику» является избыточным, он выводит отсюда включение удаления пепла. Кроме того, выражение «всё, относящееся» подразумевает дополнительное включение, из которого он выводит упомянутые выше внутренние окропления. И что Рав выводит из этой избыточной формулировки? Рав не выводит ничего особенного из различия между выражениями «относящееся к жертвеннику» и «всё, относящееся к жертвеннику».

Гемара спрашивает о позиции Леви: Но скажи, что стих следует толковать следующим образом: «Во всем, что относится» — это обобщение, а «служение дара» — это уточнение, указывающее на случай обобщения, за которым следует уточнение. Один из принципов герменевтики гласит, что в таких случаях обобщение включает только то, что прямо упомянуто в уточнении. Следуя этому правилу, можно было бы заключить: служение возложения, то есть возложение на жертвенник, да, это включено, но служение удаления не включено. Это создает трудность для Леви. Гемара отвечает, что стих говорит: