Иерусалим не приносит телицу с проломленной шеей. Причина этого в том, что галаха о телице с проломленной шеей применяется только к земле, которая была распределена определённому колену еврейского народа. Один лишь Иерусалим не был разделён между коленами, а принадлежал в равной мере всему народу. И кроме того, написано, что телицу с проломленной шеей приносят, когда «неизвестно, кто поразил его», а здесь, в случае убитого священника, было хорошо известно, кто поразил его. Скорее, следует заключить, что рабби Цадок сослался на галаху о телице с проломленной шеей не потому, что она действительно применялась в этом случае, а лишь для того, чтобы пробудить скорбь народа и умножить плач.

Излагая вышеупомянутый случай, Тосефта сказала: Отец мальчика пришёл и обнаружил, что тот всё ещё бьётся в судорогах. Он сказал: Пусть смерть моего сына будет искуплением за вас. Но мой сын всё ещё жив, и т. д. Этот случай призван научить тебя тому, что ритуальная чистота сосудов была для них важнее, чем пролитие крови. Перед мудрецами была поставлена дилемма: следует ли заключить из этого замечания, что кровопролитие стало восприниматься как нечто незначительное в их глазах, но их забота о ритуальной чистоте сосудов оставалась на прежнем уровне изначально, то есть, хотя они и заботились об убийстве меньше, чем следовало, они не преувеличивали важность ритуальной чистоты сосудов; или, возможно, их забота о кровопролитии оставалась на прежнем уровне изначально, но их забота о ритуальной чистоте сосудов стала слишком строгой, до такой степени, что её важность была преувеличена сверх заботы о человеческой жизни?

Гемара отвечает: Приди и услышь ответ на эту дилемму: поскольку Тосефта приводит учение из Торы из стиха, «Кроме того, Менаше пролил невинную кровь», заключи из этого, что именно кровопролитие стало чем-то тривиальным, а важность чистоты сосудов осталась такой, какой была.

§ Гемара возвращается к заповеди удаления пепла с жертвенника и связанным с этим вопросам. Мудрецы учили в барайте: Тора говорит после описания удаления пепла: «И снимет он свои одежды, и наденет другие одежды, и вынесет пепел за пределы стана на чистое место» (Левит 6:4). Я мог бы понять отсюда, что эта смена одежд является заповедью переодеться в иной вид одежды, подобно смене одежд, совершаемой в Йом-Киппур, когда первосвященник переодевается из золотых одежд в белые и обратно. И здесь тоже Тора требует, чтобы он снял свои священные одежды и надел несвященные одежды.

Барайта продолжает: Чтобы научить нас иному, стих гласит: «И снимет свои одежды, и наденет другие одежды», тем самым сопоставляя одежды, которые он надевает, с одеждами, которые он снимает. Это указывает, что так же как там, одежды, которые он снимает, то есть те, в которых он исполнил мицву удаления пепла, являются священными одеждами, так и здесь, одежды, которые он надевает, чтобы вынести пепел за пределы стана, являются священными одеждами.

Если так, каков смысл, когда стих утверждает: другие одежды, что подразумевает, что второй комплект одежд отличается от первого? Это означает, что они хуже качеством, чем первый комплект одежд. Рабби Элиэзер говорит иное толкование слов: Другие одежды. Стих гласит: «И наденет другие одежды, и вынесет пепел за пределы стана», где в иврите слова «другие» и «вынесет» стоят рядом. Это учит, что священники с физическими изъянами, которые считаются другими, поскольку не имеют права выполнять священные служения, имеют право выносить пепел.

Теперь Гемара подробно объясняет барайту. Учитель сказал в барайте: слова: Другие одежды учат, что они должны быть хуже качеством, чем одежды, которые носили во время удаления пепла. Это в соответствии с тем, что преподавалось в школе рабби Ишмаэля, как преподавалось в школе рабби Ишмаэля: Одежды, которые слуга носил, когда готовил пищу для своего господина и которые испачкались в процессе, не следует носить ему, когда он подает чашу своему господину, поскольку это задача, требующая от слуги достойного внешнего вида. Подобным образом тот, кто выполняет грязную работу по выносу пепла, не должен носить ту же хорошую одежду, которую носят для выполнения других служений.

Барайта учила, что рабби Элиэзер вывел из слова «иной», что священники с телесными изъянами пригодны для задачи вынесения пепла, тогда как первый танна вывел из этих слов другое учение. Гемара разъясняет масштаб спора между первым танна и рабби Элиэзером. Рейш Лакиш сказал: Подобно тому как существует спор между рабби Элиэзером и первым таннаотносительно вынесения пепла наружу из стана, также существует спор относительно удаления пепла с жертвенника. Рабби Элиэзер считает, что удаление пепла тоже может выполняться священниками с телесными изъянами, тогда как первый танна не согласен. Но рабби Йоханан сказал: Спор касается только вынесения пепла наружу из стана, но все согласны, что удаление пепла является полноценным храмовым служением, которое не может выполняться священниками с телесными изъянами.

Гемара объясняет: В чем причина мнения Рейш Лакиша? Рейш Лакиш мог бы сказать тебе: Если тебе приходит на ум, что удаление пепла является полноценным храмовым служением, то перед тобой возникает следующая трудность: Есть ли какое-либо храмовое служение, которое можно совершать в только двух одеждах, а не в полном комплекте из четырех облачений, которые носят священники? В описании Torah одежд, надеваемых для удаления пепла, сказано: «И наденет священник льняную одежду свою, и льняные штаны наденет на тело свое» (Левит 6:3).

И каково объяснение мнения рабби Йоханана? На самом деле священник обязан носить все четыре священнические одежды. Милосердный открывает в Торе, что священник должен надевать хитон и штаны, как и при любом другом служении, чтобы не подумали, что вынос пепла можно совершать в обычной, несвященной одежде. После того как Тора прояснила этот момент и упомянула эти две конкретные одежды, то же самое верно и в отношении двух других одежд, а именно тюрбана и пояса.

Гемара спрашивает: если Тора требует все четыре одеяния и упоминает хитон и штаны лишь как примеры, чем отличаются именно эти два, что Тора упомянула их особо? Гемара отвечает, что эти два конкретных одеяния были упомянуты, чтобы научить определённым галахот. Тора называет хитон «его льняным одеянием», словами «его одеяние» [middo], указывая, что хитон должен соответствовать его точному размеру [middato] и идеально подходить священнику. Что касается слов «льняные штаны», они приводятся, чтобы научить тому, что было преподано в барайте: Откуда выводится, что, когда священник одевается, никакая одежда не должна предшествовать штанам? Как сказано: «И льняные штаны свои пусть наденет на тело своё», что означает, что штаны должны надеваться тогда, когда на священнике нет ничего, кроме его тела, то есть когда на нём ещё нет никакой другой одежды.

Гемара спрашивает: А что касается Рейш Лакиша, который считает, что эти две одежды упомянуты потому, что это единственные две, которые священник надевает при удалении пепла, откуда он выводит эти две галахот? Гемара отвечает: Галаха о том, что его льняная одежда, то есть хитон, должна быть по его размеру, выводится из того факта, что Милосердный использует выражение «его одежда», то есть его подогнанная одежда, в Torah, вместо того чтобы назвать её обычным именем — хитон. А галахао том, что никакая одежда не должна предшествовать штанам, когда священник одевается, выводится из того факта, что Torah добавляет выражение «на его плоть».

Скажем, что спор между рабби Йохананом и Реш Лакишем параллелен спору между таннаями. Как было преподано в барайте, что Torah говорит: «И священник наденет свою льняную одежду, и льняные штаны наденет на тело своё» (Левит 6:3). Слова «наденет» кажутся излишними, поскольку эти же слова уже были сказаны ранее в этом стихе. Поэтому Torah могла бы ограничиться словами: «И льняные штаны на тело своё». Что означает, когда стих говорит: «Наденет»? Это дополнительное выражение приходит включить надевание тюрбана и пояса, которые здесь прямо не упомянуты, для удаления пепла; таково мнение рабби Йехуды.

Рабби Доса говорит: Дополнительное выражение приходит включить допустимость одежд Первосвященника, которые он носит в Йом-Кипур, — это льняные одежды, идентичные одеждам обычного священника, — чтобы научить, что они пригодны для последующего использования обычными священниками в их служении. Иными словами, это выражение учит, что одежды Первосвященника не нужно навсегда выводить из служения после Йом-Кипура, в отличие от мнения другого мудреца, как будет объяснено ниже.

Рабби Йехуда а-Наси говорит: Есть два опровержения толкования рабби Досы: Первое состоит в том, что пояс первосвященника, который он носит в Йом-Кипур, сделан только из льна и не тождественен поясу обычного священника, который, по мнению рабби Йехуды а-Наси, сделан из шерсти и льна. Поэтому невозможно, чтобы одежды первосвященника для Йом-Кипура использовались обычным священником. И кроме того, что касается одежд, которые ты использовал для совершения служений наивысшей святости, то есть служений, совершаемых первосвященником в Йом-Кипур, разве возможно, что ты затем будешь использовать их для совершения служений меньшей святости обычным священником? Напротив, следует дать другое толкование. Каков же, тогда, смысл того, что стих говорит избыточные слова «и наденет»?