Тот, кто не мстит за себя и не хранит злобу, как змея, когда его оскорбляют, не считается вовсе учёным Торы, поскольку важно поддерживать честь Торы и её учеников, резко реагируя на оскорбления. Гемара спрашивает: Но разве не написано прямо в Торе: «Не мсти и не храни злобы на сынов народа твоего» (Левит 19:18)? Гемара отвечает: Этот запрет написан в отношении денежных дел, а не личных оскорблений, как было преподано в барайте: Что такое месть и что такое хранить злобу? Месть иллюстрируется следующим примером: Один сказал своему товарищу: Одолжи мне свой серп, а тот сказал: Нет. На следующий день он, тот, кто отказался одолжить серп, сказал другому человеку: Одолжи мне свой топор. Если он сказал ему: Я не одолжу тебе, так же как ты не одолжил мне, это и есть месть.

И что такое затаивание обиды? Если один сказал своему ближнему: Одолжи мне свой топор, а тот сказал: Нет, и на следующий день он, тот, кто отказался одолжить топор, сказал другому человеку: Одолжи мне свою одежду; если первый сказал ему: Вот, возьми, ибо я не такой, как ты, который не одолжил бы мне, — это и есть затаивание обиды. Хотя он не отвечает своему другу тем же на его нечуткое поведение, он все же дает другу понять, что обижается на его нечуткое поведение. Эта барайта показывает, что запрет относится только к имущественным вопросам, таким как одалживание и заимствование.

Гемара спрашивает: Но разве запрет на месть действительно не относится также к случаям личного страдания, перенесённого человеком? Разве не учили в барайте: Те, кого оскорбляют, но кто не оскорбляет других, кто слышит, как их позорят, но не отвечает, кто действует из любви к Богу, и кто остаётся радостным в своих страданиях, о них стих говорит: «Любящие Его да будут как солнце, выходящее в своей силе» (Судьи 5:31). Эта барайта показывает, что следует прощать как личные оскорбления, так и обиды в денежных вопросах.

Гемара отвечает, что запрет мстить и хранить обиду действительно относится к случаям личного страдания; однако, на самом деле, мудрец может хранить обиду в своем сердце, хотя ему не следует действовать в соответствии с ней или напоминать другому человеку о его оскорбительном поведении. Гемара спрашивает: Но разве Рава не сказал: Что касается всякого, кто отказывается от своих счетов с другими за причиненные ему несправедливости, небесный суд, в свою очередь, отказывается от наказания за все его грехи? Гемара отвечает: Действительно, даже оскорбленный мудрец должен прощать оскорбления, но это только в тех случаях, когда его противник пытался умиротворить его, и тогда он должен позволить себя умиротворить по отношению к нему. Однако, если никаких извинений принесено не было, мудрец не должен прощать его, чтобы поддержать честь Torah.

§ Мишна описывает, что жребий между соперничающими священниками проводится тем, что священники протягивают пальцы для подсчета. И мишна поясняет: Какие же пальцы они протягивают для жребия? Они могут протянуть один или два пальца, и священники не протягивают большой палец в Храме. Гемара спрашивает: Теперь, когда мишна утверждает, что священник может протянуть два пальца, необходимо ли говорить, что они также могут протянуть один палец?

Рав Хисда сказал: Это не трудно. Здесь, когда мишна говорит о вытягивании одного пальца, имеется в виду здоровый человек, которому нетрудно вытянуть только один палец, не вытягивая второй. Там, когда мишна упоминает два пальца, имеется в виду больной человек, которому трудно вытягивать по одному пальцу за раз. И так было taught в барайте: Они могут вытянуть один палец, но они не могут вытянуть два. В каком случае сказано это утверждение? Оно сказано в отношении здорового человека; однако больной человек может вытянуть даже два пальца. И больные священники, которые сидят или лежат одни, отдельно от других священников, вытягивают два пальца, но их два пальца считаются только за один.

Гемара спрашивает: И действительно ли два пальца больного священника считаются только за один? Разве не было taught в барайте: Священникам не следует выставлять третий палец, то есть средний палец, или большой палец, вместе с указательным пальцем, из-за опасения перед обманщиками. Тот, кто видит, что счет приближается к нему, может намеренно выставить или убрать лишний палец, чтобы жребий пал на него. Но если он выставляет третий палец, он засчитывается ему. Это потому, что третий палец нельзя отвести очень далеко от указательного, так что легко распознать, что оба пальца принадлежат одному и тому же человеку, и это не считается попыткой обмана. Однако если он выставляет большой палец, он ему не засчитывается, и более того он наказывается ударами плетью, которые назначает ответственный за пакия. Из барайты следует, что когда третий палец выставлен вместе с указательным, засчитываются оба пальца.

Гемара отвечает: Что имеет в виду барайта, когда говорит, что если священник вытянул средний палец вместе с указательным, это засчитывается ему? Это также означает, как было сказано ранее, что два пальца считаются как один.

В барайте упоминаются удары плетью, наносимые человеком, отвечающим за пакия. Что такое пакия? Рав сказал: Это мадра. Однако значение этого термина со временем тоже стало неясным, поэтому Гемара спрашивает: Что такое мадра? Рав Паппа сказал: Это кнут [матрака], которым пользуются арабы, и конец которого расщеплён на несколько ремней. Это и есть упомянутый выше пакия, который использовался для наказания священников.

В связи с этим обсуждением Абайе сказал: Сначала я бы сказал следующее: Когда мы учили в мишне, что Бен Бейвай отвечал за пакиа, я бы сказал, что это означает, что он отвечал за изготовление фитилей, как мы учили в другой мишне: Они разрывали [мафкиа] полосы из изношенных штанов и поясов священников и делали из них фитили, которыми зажигали светильники для Празднества Черпания Воды. Но после того как я услышал то, чему учат в ранее приведённой барайте: И более того, его наказывают ударами плетью, которые назначает человек, отвечающий за пакиа, я теперь говорю: Что такое пакиа? Это удары плетью. Бен Бейвай отвечал за телесные наказания в Храме.

§ Было изучено в мишне: Произошел случай, когда оба священника были равны, пока они бежали и поднимались по пандусу, и один из них толкнул другого, тот упал и сломал ногу. Мудрецы учили в Тосефте: Произошел случай, когда были два священника, которые были равны, пока они бежали и поднимались по пандусу. Один из них достиг четырех локтей раньше своего товарища, и тогда другой, в гневе, взял нож и ударил его в сердце.

Тосефта продолжает: Рабби Цадок затем встал на ступенях Притвора Святилища и сказал: Услышьте это, братья мои, дом Израиля. Стих гласит: «Если найден будет убитый на земле... и неизвестно, кто поразил его; тогда выйдут старейшины твои и судьи твои и измерят... и будет, что город, который ближе всего к убитому... возьмет телицу» (Второзаконие 21:1–3). И старейшины того города взяли ту телицу и свернули ей шею в обряде искупления. Но что насчет нас, в нашей ситуации? На ком лежит обязанность принести телицу с переломленной шеей? Лежит ли эта обязанность на городе, Иерусалиме, так что его мудрецы должны принести телицу, или эта обязанность лежит на храмовых дворах, Храма, так что священники должны принести ее? В тот момент все собрание народа разразилось слезами.

Отец юноши, то есть молодого священника, которого закололи, пришел и увидел, что он все еще бьется в судорогах. Он сказал: Пусть смерть моего сына будет искуплением за вас. Но мой сын все еще бьется в судорогах и еще не умер, и потому нож, который находится в его теле, еще не стал ритуально нечистым от соприкосновения с трупом. Если вы быстро вынете его, он все еще останется чистым для будущего использования. Тосефта замечает: Этот случай приходит научить тебя тому, что ритуальная чистота сосудов была для них важнее, чем пролитие крови. Даже отец юноши выразил большую заботу о чистоте ножа, чем о смерти своего сына. И подобным образом сказано: «И Манассия пролил весьма много невинной крови, так что наполнил Иерусалим от края до края» (IV Царств 21:16), что показывает, что и в его дни люди мало обращали внимания на кровопролитие.

Гемара спрашивает: Какой случай произошёл раньше, тот, что связан со сломанной ногой и приводится в мишне, или тот, что связан с убитым священником в Тосефте? Если сказать, что случай кровопролития произошёл раньше, возникает трудность: Ведь, если в ответ на случай кровопролития они не установили жребий и продолжили состязание в беге, возможно ли, что в ответ на случай, когда нога священника была сломана, они установили жребий? Скорее, необходимо сказать, что случай, когда нога священника была сломана во время бега, произошёл раньше, и, как утверждает мишна, установление жребия было ответом на тот случай.

Гемара спрашивает: если состязание в беге было отменено сразу после случая со сломанной ногой и вместо него был установлен жребий, то после того как установили жребий, что они все еще делали, продолжая бежать на расстояние до четырех локтей в том происшествии, которое привело к убийству священника? Скорее, на самом деле, необходимо вернуться к подходу, предложенному ранее, согласно которому случай с кровопролитием произошел первым. Изначально мудрецы думали, что это было лишь случайное, то есть единичное, событие, и поскольку было крайне маловероятно, что убийство произойдет снова, они не отменили состязание из-за этого случая. Затем, когда они увидели, что в любом случае священники подвергаются опасности, так как одного из них толкнули и он сломал ногу, мудрецы установили жребий.

Гемара возвращается к происшествию с убитым священником и обсуждает несколько его деталей. Сообщалось, что рабби Цадок встал на ступенях Притвора Святилища и сказал: Слушайте это, братья мои, дом Израиля. Стих гласит: «Если будет найден убитый на земле, и т. д.» Но что насчёт нас, в нашей ситуации? На ком лежит обязанность принести телицу с переломленной шеей? Лежит ли обязанность на городе, Иерусалиме, или обязанность лежит на храмовых дворах ? Гемара спрашивает: Подлежит ли Иерусалим принесению телицы с переломленной шеей? Разве не было изучено в барайте: Десять вещей были сказаны об Иерусалиме, чтобы отличить его от всех других городов Эрец-Исраэль, и это одна из них: