и этабарайта, в которой говорится, что синагога не становится нечистой, относится к синагогам в больших городах. Поскольку эти синагоги привлекают людей из разных мест, здание является собственностью не местных жителей, а общества. А табарайта, в которой говорится, что синагога становится нечистой, относится к синагогам в деревнях, которые принадлежат исключительно жителям деревни, и ее статус подобен статусу дома, принадлежащего партнерам.

Гемара спрашивает: И разве синагоги в больших городах не становятся ритуально нечистыми из-за нечистоты проказы? Разве не было taught в барайте, что написано: «В доме на земле вашего владения» (Левит 14:34); земля вашего владения становится ритуально нечистой из-за нечистоты проказы, а город Иерусалим не становится ритуально нечистым из-за нечистоты проказы, поскольку он принадлежит всему еврейскому народу, а не какому-то определённому колену? Рабби Йехуда сказал: Я слышал, что только место Храма [mikdash] само по себе не становится ритуально нечистым из-за нечистоты проказы. Из этого можно заключить, что, по мнению рабби Йехуды, даже синагоги и дома учения в Иерусалиме становятся ритуально нечистыми из-за нечистоты проказы, и это так несмотря на то, что они являются синагогами в больших городах. Гемара отвергает это; скорее, следует исправить барайту и сказать, что рабби Йехуда сказал: Я слышал, что это только священное [mekudash] место само по себе. Это определение включает синагоги и дома учения.

§ Гемара разъясняет спор в процитированной барайте: Относительно какого принципа спорят рабби Йехуда и мудрецы? Первый танна считает: Иерусалим не был разделён между коленами, а принадлежал всему еврейскому народу, и потому не становится ритуально нечистым из-за нечистоты проказы. Рабби Йехуда считает: Иерусалим был разделён между коленами Иуды и Вениамина. Поэтому те же галахот нечистоты действуют там так же, как и во всех остальных городах Эрец-Исраэль.

Гемара утверждает: И этот спор соответствует спору между этими таннаями, как было изучено в барайте: Какая часть Храма находилась в уделе колена Иуды? Это была часть, включавшая всю Храмовую гору, за исключением тех областей в уделе Вениамина, комнат и дворов. И какая часть Храма находилась в уделе колена Вениамина? Это была часть, включавшая Притвор Святилища, и Святилище, и Святая Святых. И полоса земли выходит из удела Иуды и входит в удел Вениамина, на которой построен жертвенник. И праведный Вениамин страдал от желания поглотить её каждый день. Колено Вениамина было огорчено тем, что полоса, принадлежавшая колену Иуды, пересекала его племенную землю, и хотело, чтобы Иуда передал право собственности, чтобы земля с жертвенником принадлежала Вениамину.

Намек на это — то, что сказано в благословении Моисея Вениамину: «Он всегда защищает его», и он покоится между его плечами» (Второзаконие 33:12), подобно тому, кто не может терпеть нечто, застрявшее между его плечами, и постоянно трет это, чтобы удалить. Поэтому праведный Вениамин удостоился служить пристанищем [ushpizekhan] для Всемогущего, как сказано: «И он покоится между его плечами», намекая на то, что Святая Святых находилась на территории Вениамина. Согласно этой барайте, Иерусалим был разделен между коленами.

И этот танна считает: Иерусалим вовсе не был разделён между коленами, как учили в барайте: Домовладельцы не сдавали свои дома в Иерусалиме, потому что дома не были на самом деле их. Жители Иерусалима не владели своими жилищами, поскольку город принадлежал всему еврейскому народу. Рабби Элазар бар Цадок говорит: Даже ложа не сдавались. Поэтому, что касается шкур посвящённых животных от праздничных мирных жертв, которые паломники в Иерусалим дарили своим хозяевам, хозяева на самом деле не имели на них права. Вот почему хозяева брали их силой. Абайе сказал: Из этого следует, что у гостя есть обычай оставлять свой пустой винный кувшин и шкуры от жертвенных животных и отдавать их своему хозяину.

После обсуждения статуса Иерусалима Гемара обращается к вопросу о синагогах в деревнях. Гемара спрашивает: А становятся ли синагоги в деревнях нечистыми из-за нечистоты проказы? Разве не было taught в барайте следующее? Написано: «Когда войдёте в землю Ханаанскую, которую Я даю вам во владение, и наведу язву проказы на дом в земле вашего владения» (Левит 14:34). Выражение: «Во владение» означает пока вы не завоюете её и она не станет полностью вашей. Однако в случае, когда они завоевали её, но не разделили между коленами, или когда они разделили её между коленами, но не распределили её по отцовским семействам; или когда они распределили её по отцовским семействам, но каждый из них не узнаёт свою личную долю, откуда выводится, что она не становится нечистой?

В стихе сказано: «И придет тот, кому принадлежит дом» (Левит 14:35); тот, для кого дом предназначен и кто несомненно уверен в своем праве собственности, исключая те дома, которые не предназначены для него. По-видимому, правовой статус синагог в деревнях — это статус общественной собственности, поскольку доля каждого отдельного человека не может быть ясно определена, и потому они не могут становиться нечистыми. Скорее, в этом отношении нет различия между синагогами в больших городах и в деревнях. И что касается исходного вопроса, ясно, как мы ответили вначале, что существуют альтернативные разрешения противоречия между барайтами.

§ Было преподано в мишне: И назначали другого священника вместо Первосвященника, чтобы непригодность из-за ритуальной нечистоты не помешала его входу в Храм в Йом-Киппур. Гемара спрашивает: Очевидно, что если непригодность постигла действующего Первосвященника до принесения ежедневной утренней жертвы в Йом-Киппур, то вводят в должность заменяющего, облачая его в восемь одежд Первосвященника при ежедневной утренней жертве, что делает его действующим Первосвященником. Однако, если непригодность постигла действующего Первосвященника после ежедневной утренней жертвы, как вводят в должность заменяющего? После ежедневной утренней жертвы Первосвященник начинает служение Йом-Киппура, будучи облачен в четыре льняные одежды, особые для этого дня, которые совпадают с хитоном, штанами, тюрбаном и поясом обычного священника. Как очевидно, что он является действующим Первосвященником?

Рав Адда бар Ахава сказал: Это очевидно по его поясу. Пояс, который носил Первосвященник в Йом-Киппур, был сделан из льна, в отличие от пояса обычного священника, который представлял собой смесь разных видов льна и шерсти. Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто сказал: В течение остальной части года пояс Первосвященника, о котором Torah ясно говорит, что он сделан из смеси разных видов, тождественен поясу обычного священника, тогда как в Йом-Киппур пояс делался из льна. Когда замещающий священник надевает льняной пояс, он посвящается как исполняющий обязанности Первосвященника. Однако, согласно тому, кто сказал: Пояс Первосвященника не тождественен поясу обычного священника, что можно сказать? Согласно этому подходу, в течение всего года Первосвященник носит пояс из голубой и пурпурной шерсти и льна, тогда как пояса обычных священников сделаны из белого льна, как и остальная их одежда. Поэтому в Йом-Киппур, когда Первосвященник надевает пояс из белого льна, его пояс тождественен поясу обычного священника. Если так, то что посвящает замещающего священника как исполняющего обязанности Первосвященника?

Абайе сказал: Прежде чем заместитель начинает служение в Йом-Кипур в четырех льняных одеждах, он посвящается и возводится в сан первосвященника посредством облачения в восемь одежд первосвященника и переворачивания одной из частей жертвы на жертвеннике вилкой, тем самым ускоряя сожжение ежедневного утреннего приношения. Выполняя часть служения в одеждах первосвященника, он посвящается как исполняющий обязанности первосвященника. И это соответствует мнению Рава Гуны, поскольку Рав Гуна сказал: Некоэн, который переворачивает часть приношения на жертвеннике вилкой, подлежит смертной казни, поскольку он участвовал в храмовом служении, предназначенном только для коэнов. И Рав Паппа сказал: