Но, возможно, постановление Шмуэля в соответствии с мнением рабби Йосея относится к постановлению, что он не делает непригодной жену своего деверя для ее деверя в случае, когда его жена и деверь ушли. Или же это противоречие можно разрешить следующим образом: Откуда мы знаем, что есть основание принять объяснение Рава Гуны относительно спора между Равом и Шмуэлем? Возможно, нет вообще причины соглашаться с Равом Гуной, и можно объяснить, что Рав и Шмуэль спорят относительно высказывания Рава Гамнуны. Как сказал Рав Гамнуна: вдова, ожидающая своего yavam, которая вступила в распутные половые отношения, запрещена своему yavam.

Согласно этому толкованию, спор заключается в следующем: Как сказал Рав, она подобна замужней женщине и поэтому становится непригодной из-за распутных половых связей. А Шмуэль сказал, что она не подобна замужней женщине и не становится непригодной из-за распутных половых связей. И, в качестве альтернативы, можно объяснить что Рав и Шмуэль спорят относительно вопроса о том, имеет ли обручение силу в отношении йевамы: Как сказал Рав, она подобна замужней женщине по отношению ко всем мужчинам, кроме ее явама, и поэтому обручение, совершенное кем-либо другим, не имеет в отношении нее силы. А Шмуэль сказал, что она не подобна замужней женщине, и это означает, что обручение в отношении нее действительно имеет силу.

Гемара спрашивает относительно этого последнего ответа: как можно объяснить спор таким образом? Но Рав и Шмуэль уже спорили об этом однажды. Мудрецы, конечно, не стали бы записывать один и тот же спор дважды. Гемара отвечает: возможно, что на самом деле они не спорили дважды по поводу одного и того же случая. Скорее, одно постановление было высказано как вывод из другого. Иными словами, их спор был записан двумя разными способами, во второй раз — как вывод из их первоначального спора.

МИШНА: Свидетели сказали мужу: Твоя жена умерла, и он женился на её сестре по отцу, а затем свидетели сообщили ему, что его вторая жена умерла, и он женился на её сестре по матери; после этого свидетели сказали, что и эта тоже умерла, и он женился на её сестре по отцу; наконец они сказали ему, что она умерла, и он женился на сестре по матери последней женщины, и затем обнаружилось, что все они живы. В этом случае ему разрешена его первая жена, а также третья и пятая. Поскольку эти женщины не являются сёстрами, его обручение с ними действительно. Следовательно, если он умер и одна из них вступила в левиратный брак, они освобождают своих соперниц-жён.

Однако ему запрещены вторая и четвертая жена, каждая из которых является сестрой его первоначальной жены. Поэтому, если он умер и явам вступил в связь с одной из них, его связь с любой из них не освобождает ее соперницу-жену, поскольку она была запрещена его брату, а это означает, что здесь вообще не было заповеди левиратного брака.

И если он имел отношения со второй женщиной из вышеупомянутого списка после смерти первой, то есть первая действительно умерла, а все остальные слухи были ложными, в таком случае ему разрешены вторая и четвертая, которые являются его законными женами, и они освобождают своих соперниц по браку, а ему запрещены третья и пятая, сестры женщин, состоящих с ним в браке, и половые отношения брата с любой из них не освобождают ее соперницу по браку.

§ Мишна рассматривает другой вопрос: если мальчик в возрасте девяти лет и одного дня вступил в связь со своей йевамой, он тем самым делает непригодными своих братьев для левиратного брака, несмотря на то что как несовершеннолетний он не приобрёл йеваму посредством этого полового акта, и братья также делают женщину недоступной для него, если они вступают в связь с йевамой. Однако между ними есть различие: он делает их непригодными только если вступил с ней в связь первым, а братья делают непригодным его независимо от того, вступили ли они в связь первыми или последними.

Мишна объясняет: Каким образом? Мальчик в возрасте девяти лет и одного дня, который вступил в связь со своей йевамой, лишил своих братьев права, поскольку они больше не могут жениться на ней. Если его братья вступили с ней в связь, или совершили с ней левиратное обручение, или дали ей разводное письмо, или совершили с ней халицу, они навсегда лишают его права вступать с ней в связь.

ГЕМАРА: Мишна утверждает: И если он вступил в отношения со второй после смерти первой. Гемара спрашивает: Следует ли из этого, что все они, все остальные случаи в мишне, не рассматривают ситуацию после смерти первой женщины? Весь случай начинается с сообщения: Твоя жена умерла. Рав Шешет сказал: После достоверно установленной смерти первой. Иными словами, мишна имеет в виду, что это произошло не вследствие простого слуха о том, что она умерла, а было точно установлено, что она действительно умерла.

§ Мишна учит, что мальчик в возрасте девяти лет и одного дня, который вступил в связь со своей йевамой, сделал её непригодной для своих братьев. На протяжении этого обсуждения, всякий раз, когда Гемара говорит о девятилетнем мальчике, имеется в виду, что ему на самом деле девять лет и один день. Гемара спрашивает: мальчик в возрасте девяти лет и одного дня делает её непригодной для братьев только если он вступил с ней в связь первым, но если он вступил в связь последним, он не делает её непригодной для них? Но разве Рав Зевид бар Рав Ошая не учил: Тот, кто совершил левиратное обручение со своей йевамой, а затем его брат, которому девять лет и один день, вступил с ней в связь, сделал её непригодной. Это указывает на то, что связь девятилетнего мальчика делает его брата непригодным даже если она произошла после связи его брата.

Они говорят в ответ: половая связь девятилетнего мальчика лишает права его братьев даже если это происходит последним; однако в случае мальчика, который лишь совершил с ней левиратное обручение, если он сделал это первым, он лишает права своих братьев, тогда как если он был последним, он не лишает права своих братьев. Гемара спрашивает: И половые отношения девятилетнего мальчика лишают права его братьев даже когда совершаются последними? Но разве не сказано в мишне: Однако он лишает права их только если был первым, а братья лишают права его, были ли они первыми или последними. Как это? Мальчик в возрасте девяти лет и одного дня, который имел отношения со своей йевамой, лишил права своих братьев. Пример, который мишна приводит для случая, когда мальчик первым лишает права своих братьев, — это акт половой связи.

Гемара отвечает: Мишна неполна, и вот чему она учит: Что касается мальчика в возрасте девяти лет и одного дня, он лишает права своих братьев сначала, а они лишают права его сначала и в конце. В каком случае сказано это утверждение? Это сказано в отношении левиратного обручения, то есть если они совершили с ней левиратное обручение. Однако, если несовершеннолетний имел с ней половую связь, он лишает права их даже если сделал это последним. Как это? Если мальчик в возрасте девяти лет и одного дня имел половую связь со своей йевамой после того, как его брат совершил с ней левиратное обручение, он лишил права своих братьев.

Гемара спрашивает: И разве девятилетний мальчик обладает вообще способностью совершить левиратное обручение, которое имело бы какое-либо действие в отношении права его братьев на левиратный брак? Но разве не учат в барайте: Что касается мальчика в возрасте девяти лет и одного дня, он лишает йеваму возможности для его братьев одним способом, а братья лишают его четырьмя способами. Каким образом? Он лишает братьев посредством сношения, то есть йевама запрещена другим братьям, если она вступила с ним в половую связь, а братья лишают его посредством сношения, посредством левиратного обручения, посредством разводного документа и посредством халицы. Танна вообще не упоминает левиратное обручение несовершеннолетнего.

Гемара отвергает это утверждение: Из того источника нельзя привести доказательство, поскольку в отношении половых отношений несовершеннолетнего, которые делают его братьев негодными независимо от того, было ли это вначале или в конце, танна может преподавать определённое постановление, то есть он может изложить эту галаху однозначно и без оговорок. Напротив, в отношении левиратного обручения несовершеннолетнего, которое, если произошло вначале, делает негодными его братьев, но если произошло в конце, после того как один из братьев совершил с ней левиратный брак, не делает их негодными, танна не может преподавать это как определённое и безоговорочное правило, а должен был бы подробно изложить и объяснить точные обстоятельства. Поэтому он полностью опустил этот случай.

§ Также было сказано другими амораями: Рав Йеѓуда сказал, что Шмуэль сказал: Малолетний мальчик имеет возможность дать разводное письмо в случае с йевамой, то есть, если он дал ей разводное письмо, он сделал её запрещённой для своих братьев. И similarly Рав Таḥалифа бар Авими сказал: Он имеет возможность совершить левиратное обручение. Гемара комментирует: Это также учится в барайте: Малолетний имеет возможность дать разводное письмо и имеет возможность совершить левиратное обручение; это мнение Рабби Меира.

Гемара спрашивает: И рабби Меир считает, что малолетний мальчик имеет возможность дать разводное письмо? Но разве не учат в барайте: Они приравняли половые отношения девятилетнего к левиратному обручению, совершенному взрослым. Рабби Меир говорит: Они приравняли халицу девятилетнего к разводному письму взрослого. Гемара объясняет трудность: И если это так, пусть рабби Меир учит: Они приравняли халицу девятилетнего к его собственному разводному письму, ведь и он тоже может дать йеваме разводное письмо. Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал: У него действительно есть возможность дать разводное письмо, но оно менее действенно, чем разводное письмо взрослого явама, как объясняет далее Рав Гуна.

Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, разъясняет: Согласно мнению Раббана Гамлиэля, который сказал, что нет развода после развода для йевамы, то есть если один из братьев дал ей разводное письмо, то разводное письмо, данное позже другим братом, не имеет никакого значения, это относится только к случаю, когда разводное письмо было дано совершеннолетним после совершеннолетнего, или несовершеннолетним после несовершеннолетнего. Однако, если совершеннолетний дал разводное письмо после несовершеннолетнего, разводное письмо совершеннолетнего имеет силу и делает йеваму непригодной, поскольку разводное письмо несовершеннолетнего имеет меньшую значимость.

Согласно мнению мудрецов, которые говорят, что разводное письмо имеет силу после другого разводного письма, это относится только к случаю взрослого после взрослого или несовершеннолетнего после несовершеннолетнего. Однако и они согласны, что разводное письмо несовершеннолетнего после взрослого недействительно, поскольку разводное письмо несовершеннолетнего, несомненно, слабее, чем у взрослого. По этой причине рабби Меир сказал, что они приравняли халицу девятилетнего к разводному письму взрослого, чтобы подчеркнуть, что последующее разводное письмо несовершеннолетнего не имеет значения.