Напротив, Рава сказал, что легкий запрет на самом деле относится к замужней женщине. И подобным образом, когда Равин пришел из Эрец-Исраэль, он сказал, что рабби Йоханан сказал, что барайта говорит о замужней женщине. И по какой причине таннаназывает это легким запретом? Причина в том, что он отличается от других запретов и является более мягким, поскольку ее муж, который делает ее запрещенной, не делает ее запрещенной на всю свою жизнь, так как он может отменить запрет, дав ей разводное письмо. Это также преподается в барайте: Абба Ханан сказал от имени рабби Элазара: Барайта говорит о замужней женщине.

Гемара объясняет, что согласно этому мнению вывод a fortiori следует понимать так: И если в случае, когда он вступает в связь с замужней женщиной, что является более лёгким запретом, поскольку тот, кто делает её запрещённой, не делает её запрещённой для него на всю его жизнь, и всё же тот, кто делает её запрещённой, сам запрещён, так как муж женщины, совершившей прелюбодеяние, навсегда лишается права вступать с ней в связь, тогда верен следующий вывод: Тот, кто вступает в связь, подпадающую под тяжкое нарушение, например, с сестрой своей жены, что тяжко, потому что тот, кто делает его жену запрещённой, делает её запрещённой для него на всю её жизнь, поскольку пока его жена жива, ему запрещена её сестра, разве не правильно, что тот, кто делает её запрещённой, должен быть запрещён?

Поэтому стих гласит: «Её,» из чего выводится: именно её половая связь делает её запрещённой, а половая связь её сестры не делает её запрещённой.

§ Мишна учила: Рабби Йосей говорит: Всякий, кто делает других непригодными, делает непригодным и самого себя, а всякий, кто не делает других непригодными, не делает непригодным и самого себя. Гемара спрашивает: Что именно говорит рабби Йосей? Если сказать, что первый танна учил, что жена человека и его деверь отправились за море, и он по ошибке вступил в связь с сестрой своей жены, которая замужем за его деверем, и вследствие этого жена его деверя запрещена деверю, а его жена разрешена ему, это вызывает затруднение.

Гемара разъясняет: И согласно этому объяснению, рабби Йосей говорит первому танне: Так же как его жена разрешена ему, жена его деверя также разрешена своему мужу. Рассуждение рабби Йосея состоит в том, что если он не сделал свою жену запрещённой для самого себя из-за случайного характера его связи с её сестрой, то он также не должен делать сестру запрещённой для её мужа. Гемара продолжает: Если так, формулировка высказывания рабби Йосея неточна, поскольку вместо того, чтобы сказать: Всякий, кто не делает других запрещёнными, не делает запрещённым и самого себя, он должен был сказать: Всякий, кто не делает запрещённым самого себя, то есть его половые отношения не делают его жену запрещённой для него, не делает запрещёнными других, то есть жену другого мужчины.

Но скорее, учение раби Йосея можно объяснить обратным образом: Так же как жена его деверя запрещена своему мужу, так и его собственная жена также запрещена ему. Это хорошо согласуется с положением, начинающимся словами: Всякий, кто лишает права, поскольку он лишает права других, то есть жену своего деверя для её мужа, и потому также лишает права свою жену для самого себя. Однако продолжение высказывания: А всякий, кто не лишает права, какова его цель? Это положение, по-видимому, не имеет отношения к высказыванию раби Йосея.

Рабби Ами сказал: Высказывание рабби Йосея относится не к этой галахе, а к первой мишне главы, где учится, что если женщине, чей муж уехал за море, сообщили, что он умер, и она вышла замуж с разрешения суда, она должна оставить своего нового мужа и освобождается от принесения жертвы. Если же она вышла замуж на основании свидетельства свидетелей, без разрешения суда, она должна оставить его и обязана принести жертву. В этом отношении сила суда возрастает, поскольку она освобождена от жертвы.

Рабби Ами объясняет: И соответственно, если его жена и жена его деверя отправились за море, и пришли свидетели и засвидетельствовали, что обе они умерли, первый танна говорит, что нет разницы, вышла ли жена его деверя за него замуж на основании показаний свидетелей только, в каковом случае жена его деверя разрешена своему мужу, поскольку считается, что она действовала по принуждению, услышав свидетельство о том, что ее муж умер, и нет разницы, вышла ли она за него замуж с разрешения суда, так как, хотя жена его деверя запрещена, его собственная жена остается разрешенной ему.

Рабби Ами продолжает своё объяснение. И Рабби Йосей говорит первому танне: Тот, кто женился с разрешения суда, который лишает права других, также лишил права самого себя по отношению к собственной жене; однако в случае того, кто женился на основании свидетельства свидетелей, который не лишает права других, я согласен, что он не лишает права самого себя, и его жена ему разрешена.

Рабби Ицхак Наппаха сказал: На самом деле, рабби Йосей относится к заключительной части мишны, и объяснение таково: Это относится к тому, кто женился на жене своего деверя, а то относится к тому, кто женился на невесте своего деверя. Иначе говоря, это касается ситуации, когда его невеста и его деверь отправились за море, тогда как то касается ситуации, когда его жена и его деверь отправились за границу. А первый танна сказал: Нет разницы, ушли ли его жена и его деверь, и нет разницы, ушли ли его невеста и его деверь. В любом случае жена его деверя запрещена своему мужу, а его собственная жена или невеста разрешена ему.

Рабби Ицхак Наппаха продолжает своё толкование. И рабби Йосей сказал первому tanna: Если его жена и его деверь ушли, в таком случае нельзя сказать, что у него было условие относительно его брака с женой, то есть что завершение брака зависело от выполнения какого-либо условия, все бы поняли, что его брак с её сестрой был ошибкой, и поэтому она разрешена его деверю. Следовательно, поскольку он не лишает права другого, он не лишает права и самого себя. Однако если ушли его невеста и его деверь, когда можно ошибочно сказать, что у него было условие относительно его обручения и условие не было выполнено, жена его деверя поэтому запрещена к возвращению к своему мужу. И поэтому, поскольку он лишает права других, он также лишает права самого себя, и его невеста запрещена ему.

§ Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению рабби Йоси. Рав Йосеф решительно возражает против этого: И разве Шмуэль действительно сказал это? Но разве не было сказано, что они спорили о статусе йевамы: Рав сказал, что она как замужняя женщина, а Шмуэль сказал, что она не как замужняя женщина. И Рав Гуна сказал, что этот спор касается случая, когда его брат обручил женщину и тот брат ушел за море, и оставшийся услышал, что его брат умер, и встал и женился на жене своего брата, в левиратном браке, а впоследствии пропавший брат вернулся.

Как сказал Рав, что она подобна замужней женщине, которая вышла за другого мужчину на основании свидетельства о том, что её муж умер, и потому запрещена для явама, то есть для её первого мужа, который называется явам после того, как его брат женился на ней. А Шмуэль сказал, что она не подобна замужней женщине и разрешена ему. Это, по-видимому, противоречит постановлению Рава Йеуды от имени Шмуэля, что галаха соответствует мнению рабби Йосея, поскольку и здесь люди могут ошибочно подумать, что первоначальное обручение включало невыполненное условие, и потому она должна быть запрещена ему как жена его брата.

Абайе сказал раву Йосефу: И откуда ты знаешь, что, когда Шмуэль сказал, что галаха соответствует мнению рабби Йосеи, он говорил об объяснении рабби Ицхака Наппахи относительно мнения рабби Йосеи? Быть может, он говорил об объяснении рабби Ами, что рабби Йосеи имеет в виду различие между тем, кто женился с разрешения суда, и тем, кто сделал это на основании свидетельских показаний. И даже если принять утверждение, что постановление Шмуэля поддерживает толкование рабби Ицхака Наппахи, откуда ты знаешь, что он имел в виду положение: Тот, кто лишает права?