Однако в отношении сестры жены, где даже если сестра согрешила умышленно, жена не становится запрещённой ему по закону Торы, если он сделал это неумышленно, мудрецы не вынесли о нём постановления. И откуда мы выводим, что она не запрещена? Как учат в барайте, что в стихе: «Если жена человека совратится... и другой мужчина ляжет с ней» (Числа 5:12–13), акцент на слове «с ней» учит: именно её связь с другим мужчиной делает её запрещённой для мужа, но связь её сестры не делает её запрещённой.

Скорее, если бы не этот стих, можно было бы подумать: Разве нельзя вывести это посредством умозаключения a fortiori: И если в случае, когда он вступает в отношения, подпадающие под лёгкий запрет, тот, кто становится причиной того, что она делается запрещённой, сам запрещён, то в ситуации, когда он вступает в связь, подпадающую под строгий запрет, разве не следует, что тот, кто становится причиной того, что она делается запрещённой, должен быть запрещён? Это умозаключение a fortiori будет объяснено далее в Гемаре.

Рабби Йехуда сказал: Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не расходились во мнении относительно того, кто вступил в связь со своей тёщей, что он делает свою жену непригодной для того, чтобы оставаться замужем за ним. Относительно какого случая они расходились? Относительно того, кто вступил в связь с сестрой своей жены, ибо Бейт Шаммай говорят, что он делает свою жену непригодной, а Бейт Гиллель говорят, что он не делает её непригодной. Рабби Йосей сказал: Не так, ибо Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не расходились во мнении относительно того, кто вступил в связь с сестрой своей жены, что он не делает свою жену непригодной для того, чтобы оставаться замужем за ним. Относительно чего они расходились? Относительно того, кто вступил в связь со своей тёщей, ибо Бейт Шаммай говорят, что он делает свою жену непригодной, а Бейт Гиллель говорят, что он не делает её непригодной.

Рабби Йосей объясняет, почему Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не расходились во мнениях относительно случая человека, который вступает в связь с сестрой своей жены. Это потому что сначала, до брака, он разрешён всем женщинам в мире, и она разрешена всем мужчинам в мире. После того как он обручил её как свою жену, он делает её запрещённой для всех мужчин, а она делает его запрещённым для своих родственниц. Следовательно, запрет, посредством которого он делает её запрещённой, строже, чем запрет, посредством которого она делает его запрещённым, поскольку он делает её запрещённой для всех мужчин в мире, а она делает его запрещённым своим обручением только для своих родственниц.

Объяснение рабби Йосея продолжается. Разве нельзя вывести эту halakha о сестре жены посредством вывода a fortiori: И если он запретил её посредством их обручения всем мужчинам в мире, и всё же она была по неведению с тем, кто ей запрещён, то есть вступила в связь с другим мужчиной по ошибке, она не становится запрещённой для того, кто ей разрешён, её мужа; она, которая запретила ему только своих родственниц, если он был по неведению с той, кто ему запрещена, с её сестрой, разве не правильно, что мы не сделаем его запрещённым для неё, той, кто ему разрешена, а именно для его жены?

И это естьвывод a fortiori и основание для галахи о согрешившем по неведению, то есть если он по неведению имел связь с одной из родственниц своей жены, жена тем самым не становится для него запрещённой. Что касается того, чьё действие было умышленным, откуда выводится эта галаха? Стих гласит: «Её», то есть именно её связь с другим мужчиной делает её запрещённой для её мужа, но связь её мужа с её сестрой не делает её запрещённой для него.

Рабби Ами сказал, что Рейш Лакиш сказал: В чем причина мнения рабби Йеуды, который считает, что тот, кто вступил в связь со своей тёщей, становится запрещён своей жене? Как написано: «Да будут сожжены в огне он и они» (Левит 20:14). Этот стих вызывает недоумение: И весь дом должен быть наказан сожжением? Почему должны быть наказаны обе женщины, если согрешила только одна из них? Если это не относится к вопросу о сожжении, отнеси это к вопросу о запрете, то есть обе становятся для него запрещёнными. Это учит, что ему запрещена не только женщина, с которой он согрешил, но и его жена.

Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха не соответствует мнению рабби Йехуды. Гемара рассказывает: Некий человек совершил прегрешение, вступив в связь со своей тёщей. Рав Йехуда велел привести его на суд и распорядился, чтобы его высекли. Он сказал ему: Если бы не то, что Шмуэль сказал, что галаха не соответствует мнению рабби Йехуды, я бы объявил твою жену запрещённой для тебя навсегда.

§ В начале барайты танна сформулировал вывод a fortiori, который не вполне ясен: если в случае, когда он вступает в отношения, подпадающие под лёгкий запрет, тот, кто делает её запрещённой, запрещён. Гемара спрашивает: Что это за лёгкий запрет? Рав Хисда сказал: Речь идёт о том, кто снова женится на своей разведённой после того, как она вышла замуж за другого мужчину.

Гемара объясняет, что согласно этому толкованию вывод a fortiori следует понимать так: если этот, второй муж, вступил с ней в связь, он сделал её запрещённой для того, первого мужа. А если второй мужчина развёлся с ней, а затем тот другой, первый муж, вступил с ней в связь, он также сделал её запрещённой для этого. Это показывает, что даже в отношении лёгкого запрета мужчина, который делает её запрещённой, также сам становится запрещённым из-за этой связи.

Гемара опровергает это толкование: А как же тот факт, что тот, кто вновь женится на своей разведённой после того, как она вышла замуж за другого мужчину, не может считаться нарушившим лёгкий запрет, поскольку этот запрет строг в нескольких отношениях: ибо тело оскверняется этим соитием, как сказано в Torah: «после того как она осквернилась» (Второзаконие 24:4); и её запрет распространяется на большинство еврейского народа, а не на отдельные группы; и её запрет является необратимым запретом, поскольку она уже не разрешена своему первому мужу после того, как имела отношения со своим вторым мужем. Эта последняя строгость не относится к сестре его жены, которая разрешена ему после смерти его жены.

Скорее, Гемара отвергает это объяснение в пользу следующего, которое высказал Рейш Лакиш: Барайта говорит об отношениях с йевамой, что считается легким запретом, поскольку мужчина, вступающий с ней в связь, запрещен ей. Гемара уточняет: Что касается этой йевамы, с кем она вступила в связь? Если мы скажем, что она имела отношения с другим мужчиной, а не со своим явамом, это будет означать, что постановление соответствует мнению Рава Хамнуны. Ибо Рав Хамнуна сказал: Вдова, ожидающая своего явама, которая вступила в распутные половые отношения с другим мужчиной, запрещена своему яваму. Аргумент будет следующим: Хотя явам делает йеваму запрещенной для любого другого мужчины, если она вступает в отношения с другим, она становится запрещенной также и для него.

Однако этот аргумент также можно оспорить: Что насчет того факта, что в случае йевамы yevama, вступающей в эту запрещенную связь, тело оскверняется, и ее запрет в равной мере распространяется на большинство людей. Поэтому из этого halakha нельзя вывести запреты, касающиеся родственниц жены человека.

Скорее, барайта должна относиться к случаю йевамы для братьев, а именно: если этот брат совершил с ней левиратное обручение [ma’amar], он сделал её запрещённой для того, для остальных братьев, поскольку она фактически считается обручённой с ним. Если один из других братьев, который не совершал с ней левиратного обручения, впоследствии вступил с ней в связь, он сделал её запрещённой для этого брата, который совершил с ней левиратное обручение. Гемара спрашивает: если таков смысл барайты, почему именно сказано, что второй вступил с ней в связь? Даже если он тоже совершил с ней левиратное обручение, тем самым он делает её запрещённой для первого брата, что доказывает, что не сам акт соития вызывает этот запрет.

Гемара опровергает это предположение: Это не трудно, так как это можно объяснить в соответствии с мнением Раббана Гамлиэля, который сказал: после левиратного обручения нет другого левиратного обручения, то есть если один брат совершил левиратное обручение с йевамой, никакое другое левиратное обручение не имеет силы. Однако это объяснение все же можно опровергнуть, поскольку ее запрет для явама обусловлен не половым актом, ведь даже если другой брат дал ей разводное письмо, или даже если он совершил с ней халицу, он тем самым также сделал ее запрещенной для первого брата, который совершил левиратное обручение.

Скорее, рабби Йоханан сказал: Лёгкий запрет — это запрет соты. Гемара спрашивает: Эта сота, кому она запрещена? Если сказать, что она запрещена мужу, объяснение будет таким: Если её муж вступает с ней в связь, несмотря на то что она запрещена ему после того, как ослушалась его предупреждения не уединяться с определённым мужчиной, он делает её запрещённой для прелюбодея, так как ей запрещено выходить за него замуж, даже если муж с ней разведётся. Однако почему это верно именно в случае, когда он вступал с ней в связь? Даже если муж лишь дал ей разводное письмо и не вступал с ней в связь после её уединения, или даже если он сказал: Я не стану заставлять её пить воды соты, она также запрещена тому другому мужчине.

Скорее, барайта говорит о соте, которая вступила в связь с любовником, тем самым сделав себя навсегда запрещённой для своего мужа, поскольку в тот момент она была замужней женщиной. Однако и это вызывает недоумение: Разве это лёгкий запрет? Это строгий запрет, ибо это запрет, касающийся замужней женщины, одного из самых серьёзных из всех запретов.