ему, поскольку его ошибочный брак с её сестрой считается распутными половыми отношениями, и тот, кто вступает в связь с родственницами своей жены, не сделал свою первую жену запрещённой для самого себя. И ему разрешены родственницы второй женщины, например её дочь, и эта вторая женщина разрешена его родственникам, например его сыну, поскольку брак был полностью недействительным. А если первая женщина умерла, то он разрешён второй женщине, несмотря на то, что уже вступал с ней в запрещённые отношения.

Если ему сказали, что его жена умерла, и он женился на её сестре, а потом ему сказали, что она была жива в то время, когда он женился на сестре, и лишь позже умерла, в таком случае первый ребёнок, рождённый от сестры, пока его жена ещё была жива, является мамзером, так как он родился от союза мужчины с его свояченицей, а последний не является мамзером. Рабби Йосей говорит: Всякий, кто лишает других права, также лишает права самого себя, а всякий, кто не лишает других права, не лишает права и самого себя. Неясное высказывание Рабби Йосея будет объяснено Гемарой.

ГЕМАРА: Относительно случая, когда человек женился на сестре своей жены после того, как ему сообщили, что его жена умерла, Гемара замечает: И даже если его жена и его шурин оба ушли за море и ему сказали, что они умерли, галаха такова, что этот брак, который он заключил, имеет силу лишь в той степени, что жена его шурина запрещена его шурину. Причина этого запрета в том, что он по ошибке совершил брачную церемонию с замужней женщиной, а тот, кто по ошибке берет в жены замужнюю женщину, тем самым делает ее запрещенной для ее мужа. Гемара добавляет: И все же только жена его шурина запрещена своему мужу, тогда как его собственная жена остается разрешенной для него.

Можно было бы подумать, что его собственный брак, из-за которого это стало актом запрещённых половых отношений, также пострадает. Однако Гемара добавляет, что мы не говорим: поскольку жена его деверя запрещена его деверю, его жена также запрещена ему. Гемара предлагает: Скажем, что мишна не соответствует мнению рабби Акивы. Причина в том, что если мишна следует мнению рабби Акивы, его жена является теперь, по отношению к нему, сестрой его разведённой жены.

Как учат в барайте: Ни одна из тех, с кем отношения запрещены законом Torah, не требует от него разводного документа, даже если он женился на них надлежащим образом, кроме замужней женщины, которая вышла замуж по ошибке с разрешения суда. И рабби Акива добавляет: Также жена брата и сестра жены. Поскольку возможно, что эти две женщины могут стать ему дозволенными — через левиратный брак в случае жены брата или сестра жены после смерти его жены, — они тоже требуют разводного документа. И в отношении рассматриваемого вопроса, поскольку рабби Акива сказал, что сестра жены требует разводного документа, этот фактор сам по себе указывает, что его жена запрещена ему, так как его жена считается сестрой его разведённой жены.

Гемара опровергает это утверждение: Разве не было сказано относительно этого случая, что Рав Гиддель сказал, что Рав Хийя бар Йосеф сказал, что Рав сказал: В случае с женой этого брата, упомянутой Рабби Акивой, каковы обстоятельства? Например, если его брат обручил женщину и затем ушел за море, и человек, который был здесь, услышал, что его брат умер, и встал и женился на жене своего брата как на yevama. Причина постановления Рабби Акивы в том, что неосведомленные люди скажут: У этого первого было условие в обручении с его женой, и его обручение было отменено, потому что условие не было выполнено, а этот другой женился надлежащим образом, в соответствии с halakha, поскольку она не была женой его брата. Именно по этой причине Рабби Акива требует, чтобы он дал ей разводное письмо.

И также в этом случае с сестрой жены, каковы обстоятельства? Например, если он обручил женщину, и она уехала за море, и он услышал, что она умерла, и встал и женился на ее сестре. Как люди скажут: в отношении первой у него было условие при обручении, и поскольку условие не было выполнено, обручение аннулируется, а эта другая вышла замуж надлежащим образом. Однако, в отношении случая мишны, который включает реальный предыдущий брак, можно ли сказать, что у него было условие в браке? Существует презумпция, что ни один мужчина не женится на женщине условно. Как только он женится на ней, предполагается, что он отказался от всех прежних условий, и поэтому даже рабби Акива согласен, что в этом случае не требуется разводное письмо.

Рав Аши сказал Раву Кахане: Если это мнение рабби Акивы, пусть он также учит случай с его тёщей, поскольку она — ещё одна запрещённая женщина, которая, тем не менее, требует разводного документа, как мы слышали, что он, рабби Акива, сказал: Тот, кто вступает в связь со своей тёщей после смерти своей жены, не подлежит казни через сожжение, потому что запрет прекращается со смертью его жены.

Как учат в барайте: Тора говорит о том, кто берет женщину и её дочь: «Да будут сожжены в огне он и они [et’hen]» (Левит 20:14). Однако это не может буквально означать, что сжигают обеих женщин, поскольку первая женщина, которую он взял, вовсе не согрешила. Поэтому мудрецы объяснили, что слово et’hen означает: он и одна из них [mehen]. Это мнение рабби Ишмаэля. Рабби Акива говорит: Он и обе. Поскольку трудно понять, как обе они могли заслуживать наказания, амораим предложили различные толкования мнения рабби Акивы.

Допустим, это имеет смысл согласно объяснению этого спора, предложенному Абайе, который сказал, что толкование смысла стиха и есть различие между ними. Иными словами, рабби Ишмаэль и рабби Акива спорили не о самой галахе, а лишь о том, каким образом галаха выводится из Торы. То есть рабби Ишмаэль считает, что сказано: одна женщина, и простой смысл стиха таков: он и одна из них. А рабби Акива считает, что сказано: две, например, если он взял двух женщин, которые обе были ему запрещены, таких как его тёща и её мать, обе они подлежат казни через сожжение. Если в этом и состоит спор между рабби Акивой и рабби Ишмаэлем, то это хорошо, поскольку отсюда нет доказательства, что запрет на тёщу прекращается после смерти его жены.

Однако, возникает трудность согласно объяснению Равы, который сказал, что практическое различие между мнением рабби Ишмаэля и мнением рабби Акивы касается тёщи после смерти его жены. Рабби Ишмаэль считает, что даже после смерти жены человек несёт ответственность за брак со своей тёщей. Рабби Акива считает, что человек несёт ответственность только если обе женщины живы, поскольку стих упоминает двух женщин; но если первая уже умерла, его отношения со второй женщиной более не наказуемы по закону Torah. Если так, пусть танна мишны, согласно рабби Акиве, также учит, что нужно дать разводное письмо своей тёще, на которой он по ошибке женился, поскольку и она тоже будет ему разрешена после смерти его жены.

Рав Кахана сказал Раву Аши: Допустим, что стих исключил её из наказания сожжением, исключил ли стих её также из запрета? Даже рабби Акива согласен, что Torah запрещает мужчине жениться на своей тёще после смерти жены. Следовательно, он не может жениться на ней дозволенным образом, несмотря на то, что, согласно объяснению Равы, рабби Акива считает, что их не казнят через сожжение.

§ Гемара задает другой вопрос, с иной точки зрения: И пусть его жена будет запрещена из-за его половых отношений с ее сестрой, так же как это в случае женщины, чей муж уехал за море, которая запрещена своему мужу, если по ошибке вступила в связь с другим мужчиной. Гемара отвечает: Это несопоставимо. Что касается его жены, которая запрещена ему по Torah, если она совершила прелюбодеяние умышленно, мудрецы постановили о ней, что она запрещена ему даже если сделала это неумышленно.