Мы не обращаем внимания ни на какие слухи после брака. Если после брака о женщине распространился слух, что она запрещена своему мужу, суд не принимает эти сообщения во внимание. Гемара отвечает: В этом учении есть новизна: Чтобы ты не сказал, что, поскольку она пришла в суд и ей разрешили, сам факт того, что ее дело пришлось обсуждать, указывает на то, что ее статус не вполне установлен, и потому можно было бы подумать, что это следует считать слухом до брака, и она должна поэтому быть запрещена, поэтому Рав Аши учит нас, что даже в этом случае, как только она замужем, суд не принимает во внимание необоснованные слухи.

§ Мишна далее учила, что если она вышла замуж по разрешению суда, она должна уйти от него, но освобождена от принесения жертвы за грех. По этому вопросу Зеэйри сказал: Мишна не принята, и это выводится из того, чему учили в доме учения, как учили в барайте в доме учения: Если суд постановил, что солнце зашло по окончании Шаббата, а это означает, что разрешено выполнять работу, а позже солнце засияло, это не постановление, за которое суд несет ответственность, а ошибка. Следовательно, суд не обязан приносить жертву за невольный общий грех. Напротив, каждый человек обязан принести отдельную жертву. Так и здесь: хотя женщина вышла замуж с согласия суда, они не вынесли ошибочного постановления галахи, а просто ошиблись в отношении фактов. Поэтому она является невольной грешницей и обязана принести жертву.

И, напротив, Рав Нахман сказал, что разрешение суда считается постановлением, которое делает их обязанными принести жертву за непреднамеренный общественный грех.

Рав Нахман сказал: Ты можешь знать, что её разрешение выйти замуж является постановлением, поскольку во всей Торе свидетельство одного свидетеля не считается достоверным, и тем не менее здесь оно считается достоверным. Какова причина этого? Разве не потому, что это считается постановлением, то есть она полагается не на свидетеля, а на решение суда? Напротив, Рава сказал, что мы можем знать, что её разрешение выйти замуж является ошибкой. Его рассуждение таково: если бы суд постановил относительно запрещённого жира или относительно крови, что это разрешено, а затем они вернулись и увидели основание запретить это, если впоследствии они откажутся от своих слов и скажут, что это разрешено, мы не обратим на них внимания. Если они не нашли окончательного доказательства, а лишь привели новый довод, это утверждение не отменяет прежнего постановления о том, что вещество запрещено.

Тогда как в случае брака, когда приходит один свидетель, суд разрешает ей, а когда затем приходят два свидетеля и свидетельствуют, что её муж жив, они делают её запрещённой. Когда один другой свидетель снова приходит, утверждая, что муж мёртв, они разрешают ей. Какова причина этого? Разве не потому, что это считается ошибкой суда, поскольку они вынесли свои решения не на основании собственного рассуждения, а полагаясь на факты, полученные от свидетелей? Поэтому это считается фактической ошибкой, а не ошибочным постановлением.

Гемара добавляет: И рабби Элиэзер также считает, что постановление суда является ошибкой, как учат в барайте, где рабби Элиэзер говорит: Если женщина вышла замуж с разрешения суда, а затем выяснилось, что её муж был жив, пусть закон пронзит гору, то есть дело должно быть полностью расследовано. Если выясняется, что постановление суда ошибочно, оно аннулируется, и она приносит отборную жертву за грех. Допустим, если ты говоришь, что это ошибка, то именно поэтому она должна принести жертву. Однако если ты говоришь, что это постановление, почему она приносит жертву? Ведь именно суд должен нести ответственность и принести жертву за своё ошибочное постановление.

Гемара спрашивает: Но, возможно, рабби Элиэзер считает, что частное лицо, поступившее по постановлению суда, также обязано принести жертву, и именно поэтому он обязывает её принести жертву, несмотря на то, что она действовала с согласия суда. Гемара опровергает это предположение: Если так, то зачем нужно особое упоминание обоснования: Пусть закон пронзит гору? Он должен был просто сказать, что она обязана принести жертву. Напротив, очевидно, что рабби Элиэзер считает, что в общем случае частное лицо не должно приносить жертву за грех, совершённый на основании постановления суда. Здесь же, однако, она должна принести жертву за грех, потому что была ошибка в отношении фактов.

§ Мишна учила, что если суд велел ей выйти замуж, а она пошла и погубила себя, она обязана принести жертву. Гемара спрашивает: Что означает: Погубила себя? Рабби Элиэзер говорит: Она вступила в распутные половые отношения с мужчиной, то есть в связь не ради брака. Рабби Йоханан сказал: Это означает, что она вышла замуж запрещённым образом, например, вдова за первосвященника, или разведённая женщина или йевама, которая совершила халицу [халуца] с простым священником.

Гемара разъясняет: Согласно тому, кто говорит, что она вступила в распутные половые отношения, она тем более обязана принести жертву, если она вдова, вступившая в половую связь с первосвященником, поскольку совершила действие, запрещенное законом Торы. И наоборот, согласно тому, кто говорит, что мишна говорит о вдове, вступившей в связь с первосвященником, только в этом случае она должна принести жертву; однако, если она вступила в распутные половые отношения, она не обязана приносить жертву. В чем причина? Ведь она может сказать: Это вы сочли меня незамужней, и хотя мое поведение было непристойным, как незамужняя женщина я могу жить с кем пожелаю.

Гемара комментирует: Преподано в барайте в соответствии с мнением рабби Йоханана: Если суд постановил, что она может выйти замуж, а она пошла и погубила себя, например, вдова, которая вступила в связь с первосвященником, или разведённая или халуца, которая вступила в связь с обычным священником, она обязана принести жертву за каждый отдельный половой акт, поскольку каждый является отдельным прегрешением. Это мнение рабби Элазара.

И мудрецы говорят, что она приносит одно приношение за всех них, поскольку совершила всё это в одном состоянии неосознания. И мудрецы соглашаются с рабби Элазаром, что если замужняя женщина вышла замуж по ошибке, например, за пятерых людей, то она обязана принести приношение за каждого и каждого из них, поскольку это отдельные тела. Она обязана принести приношение за каждого отдельного мужчину, с которым вступала в половые отношения.

МИШНА: Что касается женщины, чей муж и ребенок ушли за море, и свидетели пришли и сказали ей: Твой муж умер, а потом умер твой ребенок, ей не требуется левиратный брак, так как у нее был ребенок, когда умер ее муж. И по этой причине она вышла замуж за другого мужчину. И если впоследствии ей сказали, что все было наоборот, то есть ребенок умер раньше мужа, а это означает, что левиратный брак ей все-таки требовался, то она, следовательно, йевама, вышедшая замуж за постороннего без халицы, и она должна поэтому оставить своего второго мужа. И что касается первого ребенка, того, который родился до того, как они услышали об изменении, и последнего, родившегося после того, как они узнали, кто на самом деле умер первым, каждый из этих детей является мамзером.

И наоборот, если ей сказали: Твой ребенок умер, а затем умер твой муж, и она поэтому вступила в левиратный брак, а потом ей сказали, что обстоятельства были обратными, то есть она вышла замуж за брата своего мужа, когда обязанности левиратного брака не было, она должна уйти от мужа, и первый ребенок, и последний — каждый мамзер. Если ей сказали: Твой муж умер, и она вышла замуж, а потом ей сказали, что он был жив во время ее брака и он позже умер, она должна уйти от второго мужа. И первый ребенок, родившийся, когда ее первоначальный муж был еще жив, — мамзер, а последний, родившийся после его смерти, не является мамзером.

Если ей сказали: Твой муж умер, и она обручилась с другим мужчиной, а затем пришел ее муж, ей разрешено вернуться к нему, поскольку одно лишь обручение не делает ее запрещенной для мужа. Более того, хотя последний мужчина, то есть ее жених, дал ей разводное письмо, он тем самым не лишил ее права выйти замуж за священника. Она никогда не была его женой, поскольку обручение было недействительным, а разводное письмо, данное жене другого мужчины, не лишает ее этого права. Этому учил рабби Элазар бен Матия: В стихе о священниках сказано: «И не должны они брать женщину, разведенную с мужем своим» (Левит 21:7), что означает: А не ту, которая была разведена с мужчиной, который не является ее мужем, например, со вторым мужчиной в этом случае.

ГЕМАРА: Гемара задает вопрос относительно первой части мишны: Что означает первый ребенок и что означает последний ребенок в этом контексте? Если мы скажем, что первый — это тот, кто родился до того, как она услышала, что сообщение было ошибочным, а последний — это тот, кто родился после того, как она услышала, пусть он учит просто: Потомок является мамзером, поскольку между этими двумя случаями нет разницы.

Гемара объясняет, что поскольку танна хотел научить в последней части: Если ей сказали: твой муж умер, и она вышла замуж, а потом ей сказали, что он был жив и он позже умер, первый ребенок — мамзер, а последний не является мамзером, он также учил в первой части: Первый и последний — каждый мамзер, несмотря на то, что в этом случае нет разницы, родился ли ребенок до или после того, как она услышала.

§ Мудрецы учили: Эта мишна — мнение рабби Акивы, который говорил, что обручение не имеет силы для тех, кто подлежит нарушению обычных запретов, и поэтому ребенок йевамы, нарушившей запрет, выйдя замуж за другого, является мамзером. Однако мудрецы говорят, что от йевамы не бывает мамзера. Гемара спрашивает: И пусть мудрецы скажут, как принцип: Не бывает мамзера от тех, кто подлежит нарушению обычных запретов.

Гемара отвечает: Этот танна, назвавший мудрецов, является на самом деле другим танна, приводящим мнение рабби Акивы, который утверждает, что рабби Акива сказал, что ребенок, рожденный от тех, кто подлежит наказанию за нарушение запретов, запрещающих половые отношения с близкими родственниками, является мамзером, но рожденный от тех, кто подлежит наказанию за нарушение обычных запретов, то есть запрета, не связанного с семейными отношениями, такого как запрет, что «жена умершего не должна выходить замуж вне семьи за человека, не являющегося ей родственником» (Второзаконие 25:5), не является мамзером. Рав Йехуда сказал