Равина сказал, что эта барайта преподается в отношении приношения, и ее следует объяснить так: Если суд действовал в соответствии со своим собственным постановлением, это как если бы был совершен умышленный поступок мужчины с женщиной, и она поэтому не приносит приношение, поскольку отдельный человек, последовавший постановлению суда, освобожден от принесения приношения (см. Horayot 2a–b). Если она вышла замуж на основании показаний свидетелей, это считается как если бы был совершен непреднамеренный поступок мужчины с женщиной, и поэтому она приносит приношение.

А если хочешь, скажи и опровергни затруднение Рава Шешета следующим образом: Эта перваябарайта, которая освобождает запрещённых женщин от разводного документа, это мнение мудрецов, которые запрещают такую женщину её мужу, даже если она вышла за другого на основании свидетельских показаний. И тебе следует ответить на это затруднение, читая соответствующий пункт барайтытак: кроме замужней женщины, которая вышла замуж на основании свидетельских показаний, и это включает также ту, что вышла замуж с разрешения суда, поскольку и ей тоже требуется разводный документ.

§ Улла выдвинул возражение против рассуждения Рава Шешета: Разве мы говорим такое оправдание: Что она могла сделать? Считается ли женщина действовавшей по принуждению, когда у неё не было возможности избежать греха? Но разве мы не учили в мишне (Гиттин 79b): Если человек написал разводное письмо и датировал его согласно царству, которое не подходит [hogenet], то есть такому, которое не правит в месте их проживания; или согласно царству Мидии или согласно царству Греции, которых уже больше не существует; или если он датировал его согласно построению Храма или согласно разрушению Храма; и подобным образом, если разводное письмо было вручено на востоке, а он написал в нём место на западе, или на западе, а он написал место на востоке, это разводное письмо недействительно.

Следовательно, если она вышла замуж за другого мужчину, она должна оставить и этого, и того, как того, кто дал ей разводное письмо, так и нового мужа. И все эти положения, упомянутые здесь в мишне, наказания, налагаемые на замужнюю женщину, которая незаконно вновь вышла замуж, относятся к ней. Гемара спрашивает: Но почему? Скажем: Что она могла сделать? Она действовала по принуждению, поскольку снова вышла замуж только потому, что считала разводное письмо действительным. Гемара отвечает: Эта женщина не действовала по принуждению, поскольку ей следовало дать прочитать разводное письмо ученому, который сказал бы ей, что оно недействительно.