разрешить соперничающую жену в месте, где заповедь левиратного брака не применяется. Какова причина, то есть как это выводится? В стихе сказано: «С нею». Иными словами, именно в месте, где обязательство «её деверь вступит в связь с нею» применимо, там соперничающая жена запрещена, тогда как в месте, где обязательство «Её деверь вступит в связь с нею» не применимо, соперничающая жена разрешена.

Рами бар Хама сказал Раве: Если выражение «с ней» относится только к случаю, когда применим левиратный брак, можно сказать, что сама запрещённая родственница должна быть разрешена в месте, где заповедь левиратного брака не применима. Согласно этому толкованию, запреты в отношении всех тех, с кем запрещены отношения, действуют только тогда, когда применим левиратный брак. Рава ответил: Разве это не вывод каль ва-хомер? Если эти родственницы запрещены в месте, где есть заповедь, могут ли они быть разрешены в месте, где нет заповеди?

Рами бар Хама сказал Раве: Это не доказательство, поскольку случай соперничающей жены сам по себе может доказать, что этот вывод каль ва-хомер неверен, ибо в месте, где есть мицва, она запрещена, а в месте, где нет мицвы, она разрешена. Рава сказал Рами бар Хами: Что касается твоего утверждения, стих гласит: «И женщину к сестре её не бери…при жизни её» (Левит 18:18). Это указывает, что все случаи, в которых это при жизни её сестры, она запрещена, даже когда никакая мицва не применяется.

Гемара спрашивает: выражение «при её жизни» необходимо, как следует из простого смысла этого выражения, чтобы исключить время после смерти, то есть научить, что сестра жены запрещена только пока жена ещё жива, тогда как после её смерти сестра разрешена. Гемара отвечает: Эта галаха, согласно которой женщина разрешена после смерти своей сестры, выводится из слов: «и не бери женщину к её сестре» (Левит 18:18), поскольку, когда одна из них мертва, это уже не считается «женщина к её сестре».

Гемара далее спрашивает: Если эта галаха выводится из слов «женщину к её сестре», я бы сказал, что даже если она разведена, её сестра разрешена. Поэтому стих гласит: «При её жизни», что указывает на то, что запрет действует во всех случаях, которые происходят при её жизни. Это учит, что, хотя она разведена, её сестра не разрешена.

§ Скорее, Гемара предлагает иное толкование. Рав Хуна бар Тахлифа сказал от имени Равы: написаны два стиха, то есть в одном и том же стихе упомянуты два отдельных вопроса. Написано: «И не бери женщину к её сестре, чтобы сделать её соперницей [litzror]», что указывает на то, что две соперничающие жены запрещены. И написано: «Чтобы открыть её наготу» (Левит 18:18), в единственном числе, что означает одну, а не обеих. Как можно примирить это кажущееся противоречие? В месте, где есть мицва левиратного брака, обе — запрещённая родственница и её соперница-жена — запрещены. В месте, где нет мицвы левиратного брака, запрещённая родственница запрещена, но её соперница-жена разрешена.

Гемара выдвигает затруднение: я могу перевернуть это и предложить противоположное. В месте, где есть мицва, запрещенная связь запрещена, а ее соперничающая жена разрешена, а в месте, где нет мицвы, обе они запрещены. Гемара отвечает: Если так, пусть стих вообще не говорит «с ней», поскольку эта избыточная фраза учит, что запрет в отношении соперничающей жены действует только там, где есть мицва: «ее деверь войдет к ней».

Рав Аши сказал Раву Кахане: Откуда выводится, что эта избыточная фраза «с нею» приходит запретить, то есть, хотя существует обязанность, что «её деверь вступит с ней в связь», сестра жены остаётся запрещённой? Быть может, она приходит разрешить, и вот что говорит Милосердный: «Не бери женщину вместе с её сестрой, чтобы сделать её соперницей» (Левит 18:18), то есть ни её, ни её соперницу-жену. Когда это так? Это в месте, где обязанность «её деверь вступит в связь с нею” не действует. Однако в месте, где “с нею” действует и есть обязанность левиратного брака, обе они разрешены.

Рав Кахана ответил Раву Аши: Если приведенное выше утверждение таково, и «открыть ее наготу» относится к одной женщине, то при каких обстоятельствах можно найти этот случай? Когда запрещена только одна из них? Если это в месте, где есть мицва, обе разрешены; если это в месте, где нет мицвы, обе запрещены. Следовательно, следует принять прежнюю линию рассуждения: соперничающая жена запрещена только в случае, когда действует мицва левиратного брака.

§ При разъяснении толкования выражения «с ней» было упомянуто альтернативное объяснение, приписываемое рабби Йеѓуде ѓа-Наси. Гемара обсуждает сам этот вопрос. Рабби Йеѓуда ѓа-Наси говорит: В стихе не сказано вступить в связь, а сказано «вступить в связь с ней». И не сказано и совершить левиратный брак, а сказано «и совершить левиратный брак с ней». Эти выражения служат для запрета соперничающих жен и женщин, с которыми отношения запрещены. Гемара спрашивает: Разве соперничающие жены написаны здесь? Иными словами, какова связь между стихом и темой соперничающих жен, вопросом, который вообще не упомянут в стихе? И кроме того: Запрет в отношении соперничающих жен выводится из выражения «чтобы стать соперничающей женой [litzror]», а не из этого источника.

Гемара отвечает: Рабби Йехуда а-Наси выводит другую галаху из выражения «стать соперничающей женой», в соответствии с тем высказыванием Рабби Шимона. По мнению Рабби Шимона, освобождение двух сестер от левиратного брака действует не только тогда, когда явам женат на одной из сестер, но и если две сестры, предстающие перед ним для левиратного брака, ранее были замужем за двумя его братьями. В таком случае самой левиратной связи достаточно, чтобы они считались соперничающими женами друг для друга.

И в отношении предыдущего вопроса: Написаны ли здесь соперничающие жены? Ответ таков: вот что он говорит: Если так, что стих не приходит, чтобы исключить соперничающих жен, пусть стих скажет только: вступи в связь. Каков смысл выражения «вступи в связь с ней»? Оно служит для ограничения случая одной женщиной, а не двумя, следующим образом: Везде, где есть две возможности вступить в связь, то есть есть выбор между браком с одной из двух женщин в левиратном браке, так что если он хочет, он может жениться на этой, а если хочет, может жениться на той, тогда каждая из них разрешена. А если у него нет выбора и он обязан жениться на одной из них, например, если другая является для него запрещённым родством, обе запрещены, включая соперничающую жену.

Когда стих утверждает: «И соверши с ней левиратный брак», он приходит научить следующему. Именно в месте, где применим левиратный брак, соперничающая жена запрещена, тогда как в месте, где левиратный брак не применим, соперничающая жена разрешена. Гемара спрашивает: А что касается мудрецов, которые не толкуют стих таким образом, что они делают с этим акцентом на «войти к ней»? Как они это толкуют?

Гемара отвечает: Это необходимо для того, что сказал рабби Йосей бар Ḥанина, как сказал рабби Йосей бар Ḥанина: «И вступит с ней в связь» означает брак, то есть с этого момента она полностью его жена. Это учит, что он разводится с ней посредством разводного документа после левиратного брака, и она уже не может быть освобождена посредством ḥалицы, и он впоследствии может снова жениться на ней, если пожелает. А стих «и совершит с ней левиратный брак,» означает против её воли. Хотя обручение в общем случае не имеет силы без согласия женщины, левиратный брак может быть осуществлён против её воли.

Гемара спрашивает: И откуда Рабби Йехуда а-Наси выводит эти широко признанные галахот? Гемара отвечает: Эта галаха, приведенная Рабби Йосеем бар Ḥаниной, о том, что женщина, взятая в левиратный брак, имеет статус обычной жены, с которой можно развестись и которая может вновь выйти замуж, выводится из стиха «и возьмет ее себе в жены” (Второзаконие 25:5), что означает, что она будет его женой во всех отношениях, как любая другая жена. И галаха о том, что левиратный брак может быть осуществлен против ее воли, выводится из слов: “ее деверь войдет к ней,” что указывает на возможность этого без ее согласия.

Гемара спрашивает: И что делает Рабби Йехуда а-Наси с этим избыточным выражением, «с ней»? Гемара отвечает: Оно нужно ему для того, что преподается в барайте относительно другого вопроса. Мудрецы сказали: Суд обязан принести быка в качестве жертвы за грех за невольный общинный грех из-за ошибочной галахи, которой они учили, только в вопросе, умышленное нарушение которого влечет карет, а неумышленное нарушение требует принесения жертвы за грех. И подобным образом помазанный первосвященник, который также приносит быка за невольный грех, обязан сделать это только если его ошибка касалась вопроса, умышленное нарушение которого влечет карет, а неумышленное нарушение требует принесения жертвы за грех.