Это хорошо работает, когда умерший брат сначала женился на одной из сестер, и тем самым она стала запрещена яваму как жена его брата, а лишь потом живой брат женился на ее сестре, что делает жену его брата запрещенной для него еще и по другой причине, на этот раз как сестру его жены. Ибо в таком случае можно сказать, что, поскольку первый запрет, касающийся жены брата, был впоследствии устранен и тем самым разрешен заповедью левиратного брака, запрет, касающийся сестры жены, также был устранен и тем самым разрешен.

Однако, если произошло обратное, и сначала живой брат женился на своей жене, а лишь затем умерший брат женился на её сестре, в этом случае запрет, касающийся сестры жены, предшествует запрету на жену брата, то есть изначально она была запрещена ему как сестра его жены. Следовательно, даже когда второй запрет прекращается со смертью его бездетного брата, первый запрет должен оставаться в силе.

И более того, даже в случае, когда умерший брат женился первым, это хорошо согласуется лишь тогда, когда умерший брат женился на этой женщине и затем умер, и только после этого оставшийся в живых брат женился на сестре жены того брата. Причина в том, что в этом случае сестра жены умершего брата была для него допустима в промежутке, то есть в период с момента смерти умершего брата и до того, как он женился на сестре жены того брата. Поэтому можно утверждать, что второй запрет не должен применяться. Однако, если умерший брат женился первым, но еще не умер, а затем, при жизни умершего брата, живой брат женился на сестре жены умершего брата, она вовсе не была для него допустима, поскольку не было никакого периода времени, в который она была ему разрешена.

Гемара приводит доказательство этого утверждения: Разве Улла не согласен, что если прокажённый испытал семяизвержение в ночь восьмого дня, не в сам восьмой день, а в предыдущую ночь, то он не может ввести свои руки и ноги для большого пальца руки и большого пальца ноги, чтобы получить кровь и масло для своего очищения? Причина в том, что в этом случае он ритуально нечист из-за семяизвержения, и он ещё не вышел из нечистоты проказы в момент, подходящий для принесения жертвы, поскольку он не может принести свои жертвы до дневных часов восьмого дня. Поскольку не было ни единого момента, когда ему было бы разрешено войти в Храм в состоянии своей ритуальной нечистоты, в этом случае нельзя применить принцип: раз разрешено, значит разрешено.

§ Скорее, Гемара предполагает, что выражение «с ней», которое учит запрету в отношении сестры жены при левиратном браке, необходимо для случая, когда умерший брат сначала женился, а затем умер, и только после этого живой брат женился на сестре жены умершего брата, и в таком случае жена его брата была разрешена ему в течение некоторого времени. Соответственно, можно было бы применить принцип: раз разрешено, значит разрешено. По этой причине необходимо было написать «с ней», чтобы научить, что эта вторая женщина тем не менее запрещена ему как сестра его жены.

А если хочешь, скажи вместо этого, что предположение о том, что другие женщины, с которыми отношения запрещены, разрешены в левиратном браке, выводится из соположения у рабби Йоны. Как сказал рабби Йона, а некоторые говорят, что это было сказано Равом Гуной, сыном Рава Йеошуа: В стихе сказано: «Ибо всякий, кто сделает что-либо из всех этих мерзостей, души, делающие это, истребятся из среды своего народа» (Левит 18:29). В этом стихе все женщины, с которыми отношения запрещены, сопоставлены со случаем жены брата. Следовательно, можно было бы сказать, что подобно тому как жена брата разрешена в левиратном браке, так и все женщины, с которыми отношения запрещены, также разрешены. Поэтому Милосердный пишет: «С нею», что исключает запрет в отношении сестры жены.

Против этого доказательства Рав Аха из Дифта сказал Равине: Поскольку галаха о всех женщинах, с которыми отношения запрещены, может быть сопоставлена со случаем жены брата и тем самым разрешена в левиратном браке, и эти случаи могут в равной мере быть сопоставлены с галахой о сестре жены, что означало бы, что они запрещены, почему ты решил сопоставить их с сестрой жены? Сопоставь их вместо этого с женой брата. Если так, то противоположное можно было бы вывести из выражения «с нею», то есть не то, что все женщины, с которыми отношения запрещены, запрещены как сестра жены, а то, что все эти женщины разрешены в левиратном браке, даже сестра жены.

Гемара отвечает: Если хотите, скажите, что если нужно решить между двумя возможными способами понимания сопоставленных случаев, один из которых ведет к более мягкому постановлению, а другой — к более строгому, мы сопоставляем, чтобы прийти к более строгому постановлению, а не к послаблению. Если хотите, скажите иначе: Здесь есть два запрета: жена брата и сестра жены, а там, в случае всех прочих женщин, отношения с которыми запрещены, также есть два запрета. И можно вывести случай, включающий два запрета, из другого случая, который включает два запрета. Однако здесь, в случае обычного левиратного брака, который не включает никакого иного запрещенного родства, есть только один запрет, запрещающий жену брата, и нельзя выводить случай, включающий два запрета, из случая, который включает только один.

§ Рава сказал, что всю эту галаху следует понимать иначе. Что касается запрещённой связи самой по себе, нет необходимости в том, чтобы стих учил, что она не может вступить в левиратный брак, поскольку позитивная заповедь не отменяет запрет, включающий карет. Напротив, стих «с ней» необходим, чтобы запретить соперничающую жену, поскольку соперничающая жена не запрещена яваму как запрещённая связь.

Гемара спрашивает: И действительно ли танна считает в отношении запрещённой связи, что нет необходимости, чтобы стих учил, что она запрещена в левиратном браке? Но разве не taught в той же барайте: Я вывел только то, что эта женщина освобождена от левиратного брака. Откуда выводится, что то же самое относится и к её сопернице-жене? Это показывает, что случай запрещённой связи действительно требует особого вывода из стиха.

Гемара отвечает: Это из-за её соперницы-жены, то есть барайта не имеет в виду, что галаха о женщинах, с которыми запрещены отношения, выводится из этого стиха; скорее, этот случай упоминается лишь для того, чтобы ввести случай соперницы-жены.

Гемара выдвигает еще одно затруднение: Но ведь учат в барайте: Я не вывел ничего иного, кроме того, что эти сестры освобождены от левиратного брака, что снова предполагает, что вывод из стиха относится ко всем им. Это также отвергается подобным образом: Это тоже сказано из-за их соперничающих жен.

Гемара предлагает: Приди и услышь другую барайту, которая противоречит утверждению Равы: Рабби Йехуда а-Наси говорит, что есть иное доказательство того, что запрещённая связь и её соперничающая жена запрещены в левиратном браке. Тора говорит: «Он войдёт к ней, возьмёт её себе в жёны и совершит с ней левиратный брак» (Второзаконие 25:5). Поскольку стих не говорит просто: Войдёт, а: «Войдёт к ней», это указывает, что он берёт именно эту женщину, а не другую женщину, которая ему запрещена. Кроме того, стих не говорит просто: И совершит левиратный брак, а: «И совершит с ней левиратный брак». Эти добавления служат для запрета соперничающих жён и женщин, с которыми отношения запрещены.

Это показывает, что даже запрет в отношении женщин, с которыми отношения запрещены, требует особого вывода. Гемара отвечает: Исправь формулировку барайты и скажи: чтобы запретить соперниц жен тех, с кем отношения запрещены, а не самих женщин, с которыми отношения запрещены. Гемара задает вопрос: Но ведь он привел два доказательства из стиха, и «войти к ней», и «совершить с ней левиратный брак». Разве не потому, что одно выражение требуется для галахио женщине, с которой отношения запрещены, а другое — для соперницы жены?

Гемара отвергает это предположение: Нет, этот источник и тот источник необходимы для соперничающей жены, и обе формулировки требуются по следующей причине. Одна из них приходит, чтобы запретить соперничающую жену там, где заповедь левиратного брака применима, а одна служит, чтобы разрешить соперничающую жену там, где заповедь не применима. Если женщина является соперничающей женой одной из тех родственниц, которые запрещены данному мужчине, ему разрешено жениться на ней после смерти её мужа, поскольку запрет, распространяющийся на соперничающих жён женщин, с которыми отношения запрещены, относится только к случаям, когда применимы галахот левиратного брака, то есть в случае жены брата.

Гемара разъясняет: Какова причина этой галахи? Это выводится из того, что стих не просто говорит: И соверши левиратный брак, а вместо этого подчеркивает: «И соверши левиратный брак с ней». Это учит следующему: Именно там, где левиратный брак применим, соперничающая жена запрещена; однако там, где левиратный брак не применим, соперничающая жена разрешена.

Рав Аши сказал: Мишна также точно сформулирована в соответствии с мнением Равы, поскольку в ней сказано: Пятнадцать женщин освобождают своих соперниц-жён, тогда как выражение: Освобождены и освобождают других, не приводится. Это указывает на то, что освобождение этих женщин, которые сами являются запрещёнными родственными связями, не требует какого-либо особого вывода, поскольку это не новая галаха, и поэтому мишна даже не формулирует этот момент явно. Новизна в том, что они освобождают своих соперниц-жён. Гемара подводит итог: Сделай из этого вывод, что мнение Равы верно.

Гемара спрашивает: И если так, чем отличается запрещённая связь, для которой не нужен особый стих, чтобы исключить её? Причина должна быть в том, что позитивная заповедь не отменяет запрет, влекущий карет. Если так, то соперничающая жена также не должна требовать дополнительного стиха, поскольку позитивная заповедь не отменяет запрет, влекущий карет. Выражение «чтобы быть соперницей ей» (Левит 18:18) учит, что соперничающая жена сестры жены запрещена, как и сама сестра жены.

Рав Аха, сын Бейваи Мара, сказал Равине, что вот что мы говорим от имени Равы: Что касается соперничающей жены тоже, стих не нужен, как и в случае с самой запрещённой связью, поскольку запрет в её случае также влечёт карет, и потому нельзя было бы подумать, что положительная заповедь левиратного брака отменяет этот запрет. Стих необходим