И поскольку это сомнительный случай, тот, кто вступает с ней в связь, обязан принести повинную жертву при сомнении. Ведь до того, как она снова вышла замуж, одни свидетели говорят, что она замужняя женщина, тогда как другие утверждают, что теперь она вдова; поэтому ее отношения со вторым мужем связаны с возможным запретом, влекущим карет, и всякий, кто по ошибке совершает такое действие, обязан принести повинную жертву при сомнении. Если так, то этот второй муж, безусловно, должен развестись с ней. Рав Шешет сказал: Мы имеем дело со случаем, когда та женщина вышла замуж за одного из своих свидетелей, который свидетельствовал, что ее муж умер. Поскольку у самого свидетеля нет сомнений в истинности, он не обязан приносить повинную жертву при сомнении.

Гемара спрашивает: Даже в таком случае она сама остается обязанной принести повинную жертву при сомнении, поскольку у нее нет личного знания об этом деле, и она полагалась на свидетеля. Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда она говорит: Мне это ясно. По какой бы то ни было причине, она уверена, что это не ее муж и что он мертв, и поэтому она тоже не обязана приносить повинную жертву при сомнении. Гемара спрашивает: Если так, то какова цель утверждения этого? То есть, если Рав говорит только об этом конкретном случае, он не сообщил ничего нового, поскольку даже рабби Менахем, сын рабби Йосеи, высказал свое мнение только относительно случая, когда свидетели пришли, а потом она вышла замуж, но в случае, когда она вышла замуж, а потом пришли свидетели, он не высказал свою галаху относительно этого случая.

К какому постановлению относится Гемара? Как учат в барайте: Если двое свидетелей говорят, что муж умер, и двое говорят, что он не умер, или если двое говорят, что эта женщина была разведена, и двое говорят, что она не была разведена, эта женщина не может выйти замуж; а если она вышла замуж несмотря на это, ей не нужно оставлять своего нового мужа, поскольку нет бесспорного свидетельства, что она ему запрещена. Рабби Менахем, сын Рабби Йосея, сказал: Она должна оставить его. Рабби Менахем, сын Рабби Йосея, также сказал: Когда я говорю, что она должна оставить его? Когда свидетели, которые противоречили первой паре, утверждая, что она все еще замужем, пришли, и после этого она вышла замуж, несмотря на их свидетельство. Однако, если она вышла замуж, а потом пришла вторая пара свидетелей, эта женщина не должна оставлять своего второго мужа.

Гемара отвечает: И когда Рав тоже говорил, он имел в виду случай, когда вторая пара свидетелей пришла и засвидетельствовала, что это её муж, а затем она вышла замуж. Рав утверждает, что даже в таком случае ей не нужно оставлять своего второго мужа. Его постановление служит для исключения мнения рабби Менахема, сына рабби Йосея, в пользу мнения первого танны. А некоторые говорят, что учение Рава следует понимать так: Причина в том, что она вышла замуж, а затем пришли свидетели; однако, если свидетели пришли, а затем она вышла замуж, она должна оставить его. Согласно чьему мнению это постановление Рава? Оно соответствует мнению рабби Менахема, сына рабби Йосея.

Рава выдвинул возражение из барайты: Откуда выводится, что если коэн не хочет соблюдать ограничения, касающиеся женщин, непригодных для него, то суд принуждает его [dafno] бичеванием и освящает его вопреки его желанию? Как сказано в стихе в конце главы, посвященной запретам священства: «И освяти его…свят он да будет для тебя» (Ваикра 21:8), что указывает на то, что это делается даже против его воли.

Рава анализирует эту барайту: Каковы обстоятельства? Если предположить, что речь идет о священнике, женившемся на женщине, статус которой как разведенной или zona сомнителен, если мы скажем, что она не вышла замуж за одного из своих свидетелей и не сказала: Мне это ясно, что свидетели с противоположной стороны говорили правду, нужно ли это говорить, что суд принуждает его? Поскольку оба они явно нарушают запрет, очевидно, что их необходимо разлучить. Скорее, не относится ли это к случаю, когда она вышла замуж за одного из своих свидетелей и говорит: Мне это ясно, и даже в таком случае барайта учит, что суд принуждает его? По-видимому, галаха такова, что ее забирают у него, что противоречит мнению Рава, что тот, кто женился на основании свидетельства двух свидетелей, не обязан оставлять своего второго мужа.

Гемара отвечает: Запрет в отношении священства отличается, поскольку к сомнениям, касающимся священников, относятся строго, как если бы они были несомненными. А если хочешь, скажи: Что означает выражение: суд принуждает его? Это означает, что он принуждает его посредством свидетелей. Иными словами, только если приходит другая пара свидетелей и проясняет дело, суд предотвращает брак ab initio. Однако, если она уже вышла замуж, ей не нужно оставлять мужа. А если хочешь, скажи вместо этого, что речь идет о ситуации, когда свидетели пришли, а затем она вышла замуж, и эта барайта, которая утверждает, что суд принуждает его развестись с ней в таком случае, соответствует мнению рабби Менахема, сына рабби Йосеи.

Рав Аши сказал: Что означает выражение: Она не должна уходить от него, о котором сказал Рав? Это означает, что она не должна выходить из состояния дозволенности для своего первого мужа. Поскольку она вышла замуж в соответствии с галахой, на основании свидетельских показаний, считается, что она действовала по принуждению. Как и любая другая женщина, не состоящая в браке со священником, которая была неверна против своей воли, она может вернуться к своему первому мужу после его возвращения.

Гемара спрашивает: Если именно это он имел в виду, Рав уже сказал это однажды. Как мы учили в мишне: Если она вышла замуж без согласия суда, а на основании свидетельских показаний, ей разрешено вернуться к нему. И рав Гуна сказал, что Рав сказал: Такова галаха. Очевидно, Рав уже постановил, что она не утрачивает свой первоначальный разрешенный статус. Гемара отвечает: Одно постановление было высказано как вывод из другого. Иными словами, Рав не сформулировал обе галахот явно, а только одну из них, из которой было выведено его другое высказывание.

Шмуэль сказал: Они учили, что она должна оставить своего второго мужа только если не противоречит свидетелю, который утверждает, что её первый муж жив. Однако, если она ему противоречит, ей не нужно оставлять своего второго мужа. Гемара спрашивает: О чём здесь идёт речь? Если мы скажем, что речь идёт о двух свидетелях, которые засвидетельствовали, что её муж всё ещё жив, то даже если она ему противоречит, что с того? Свидетельство двух свидетелей полностью принимается. Скорее, речь должна идти об одном свидетеле, из чего можно заключить, что причина того, что ей не нужно оставлять второго мужа, в том, что она ему противоречит, а это указывает на то, что если она остаётся молчаливой и не противоречит его свидетельству, она должна оставить его.

Гемара спрашивает: Но разве Улла не сказал, что везде, где ты находишь, что Тора полагается на одного свидетеля, это полное свидетельство, равное свидетельству двух свидетелей, и показание одного свидетеля не имеет значения в месте, где ему противоречат двое свидетелей? Если так, то в этом случае нет разницы между одним свидетелем и двумя свидетелями. Гемара отвечает: С чем мы здесь имеем дело? Со случаем, когда пара, сказавшая, что он жив, была непригодна для дачи свидетельских показаний, и это в соответствии с мнением рабби Нехемьи.

Как учат в барайте, рабби Нехемья говорит: Везде, где ты находишь, что Тора полагается на одного свидетеля, следуй мнению большинства. Если свидетельство действительно, показание двух свидетелей равно показанию ста, поскольку большему числу не придается большая достоверность. Однако, когда свидетельство недействительно, принимается мнение большинства. И в этих случаях они установили свидетельство двух женщин против одного мужчины как свидетельство двух мужчин против одного мужчины, чье утверждение не считается равным двум. В этом случае, если жена также противоречит их рассказу, она присоединяется к единственному свидетелю, и поэтому свидетельство неправомочных свидетелей не принимается.

А если хочешь, скажи вместо этого, что везде, где изначально пришёл один действительный свидетель и засвидетельствовал, что муж умер, даже сто женщин, утверждающих, что он жив, считаются как один свидетель, и их противоположное свидетельство не принимается. И о чём здесь идёт речь? О случае, когда пришла женщина и засвидетельствовала изначально.

И соответственно ты должен исправить высказывание рабби Нехемьи так, чтобы оно звучало следующим образом: рабби Нехемья говорит: Везде, где ты находишь, что Тора полагается на одного свидетеля, следуй за большинством мнений, и они приравняли двух женщин против одной женщины к двум мужчинам против одного мужчины. Однако в случае двух женщин против одного мужчины, который является действительным свидетелем, это как половина против половины, то есть они равны. Что касается высказывания Шмуэля, если сама жена хранит молчание, свидетельство первой женщины о том, что муж умер, было опровергнуто, поскольку ее рассказу противоречили две женщины. Но если утверждение жены присоединяется к утверждению первой женщины, ей не нужно оставлять своего второго мужа.

§ Мишна учит, что если она снова вышла замуж в результате ошибки, то, когда возвращается её первый муж, ей требуется разводное письмо и от этого, и от того. Гемара спрашивает: Допустим, от первого мужа ей требуется разводное письмо, поскольку она действительно его жена. Но от второго почему ей нужно разводное письмо? Ведь их связь лишь распутство. Поскольку её первый муж был жив в то время, её брак со вторым полностью недействителен, так как нельзя обручить замужнюю женщину. Женщине не требуется разводное письмо из-за вступления в половые отношения.

Рав Хуна сказал: Это раввинистическое постановление, чтобы не получилось так, что те, кто не знает всей истории, скажут, будто этот первый муж развёлся с ней, а затем этот второй человек женился на ней. И если впоследствии она уйдёт от него без разводного документа, они скажут, что мы видим, как замужняя женщина уходит от своего мужа без разводного документа. Гемара спрашивает: Если так, рассмотрим последнюю часть мишны (92а), которая учит, что если ей сказали: Твой муж умер, и она обручилась с другим, а потом пришёл её муж, то ей разрешено вернуться к своему первому мужу. И там тоже, скажем, люди могут подумать, что этот развёлся с ней, а тот обручился с ней, и мы видим, как замужняя женщина уходит от своего мужа, то есть от второго мужа, без разводного документа.

Гемара отвечает: На самом деле, даже если она была лишь обручена, ей требуется разводное письмо от второго мужчины, прежде чем она сможет вернуться к своему первому мужу. Гемара задает трудный вопрос: Если так, люди скажут, что мы видим, как этот человек вновь женится на своей разведенной жене после того, как она была обручена с другим. Гемара отвечает: В этом отношении танна придерживается мнения в соответствии с позицией рабби Йосея бен Кейфара, который сформулировал принцип относительно разведенной женщины, вступившей в связь с другим мужчиной: если она пришла из брака, ей запрещено возвращаться к своему первому мужу, но если она пришла из обручения, это разрешено. Следовательно, даже если люди действительно скажут так, причин для беспокойства нет.

Гемара выдвигает дополнительное затруднение: Из того факта, что заключительная часть мишны (92a) учит: Хотя