они наказали его через брачный договор. Иными словами, мудрецы не освободили его от выплаты по брачному договору в этом случае. Поскольку он лишён права на священство, пока не разведётся с ней, брак не продлится, и они не заставили её отказаться от её брачного договора. И по какой причине они сказали, что женщины, запрещённые как второстепенные родственницы по раввинскому закону, не имеют брачного договора? Потому что он пригоден для священства и она также пригодна, поэтому пара не видит необходимости разводиться, и везде, где он пригоден и она пригодна, они наказали её, освободив его от выплаты по брачному договору, чтобы ускорить развод.

Рабби Йехуда а-Наси говорит иную причину: Эти случаи — вдова, вышедшая замуж за первосвященника, и разведённая, вышедшая замуж за обычного коэна, — запрещены по закону Торы, и закон Торы не требует дополнительного укрепления посредством постановлений. Но те второстепенные родственницы запрещены по раввинистическому закону, и раввинистический закон действительно требует укрепления. Иначе говоря, Гемара приводит второе объяснение: В этом случае, когда оба они становятся непригодными, именно он побуждает её жить с ним, несмотря на пагубное влияние, которое этот запрет окажет на неё и её потомство. Поэтому его наказали, обязав выплатить брачный договор. Но в том случае, когда оба они остаются пригодными для священства, несмотря на запрещённый характер их брака, именно она побуждает его, и потому наказали её.

Гемара спрашивает: Кто приводит альтернативное объяснение; чьему мнению оно соответствует? Некоторые говорят, что это излагает рабби Шимон бен Элазар и говорит: В чем причина? Иными словами, последняя часть барайты приводит обоснование предыдущего утверждения: В чем причина того, что они сказали, что если он непригоден для священства и она также непригодна, его наказали через брачный договор? Это потому, что в таком случае он главным образом побуждает её нарушить запрет, поскольку основная непригодность касается её, и потому его наказывают за то, что он склонял её к греху. И по какой причине они сказали, что когда он пригоден и она пригодна, наказали её через брачный договор? Это потому, что в таком случае она побуждает его, так как она не является непригодной и потому может меньше заботиться о грехе. Поэтому мудрецы наказали её.

Напротив, некоторые говорят, что именно рабби Йеуда а-Наси учит этому, и случай с халуцой представляет трудность для его мнения, поскольку, как кажется, противоречит его принципу, что раввинистический закон требует усиления: Халуца запрещена священнику по раввинистическому закону, и тем не менее у нее есть брачный договор. В ответ он тогда сказал дополнительное объяснение: Поскольку он лишает ее права на священство по раввинистическому закону, в этом случае именно он побуждает ее, а в том случае второстепенных родственниц, когда ни один из них не лишается права, она побуждает его.

Гемара спрашивает: С практической точки зрения, какая разница существует между объяснениями рабби Йеуды а-Наси и рабби Шимона бен Элазара? Рав Хисда сказал: Это практическое различие между ними касается случаев, когда мамзерет или гивонитянка состоит в браке с евреем безупречного происхождения.

Согласно тому, кто говорит, что причина, по которой брачный договор не аннулируется у вдовы, состоящей в браке с первосвященником, заключается в том, что эти отношения запрещены Торой и не требуют дополнительного укрепления, это тоже по Торе, и поэтому она получает свой брачный договор. Но согласно тому, кто говорит, что это потому, что он поощряет её, в данном случае она поощряет его, поскольку женщина в любом случае лишена права, и она хочет выйти замуж за еврея, потому что есть способ, чтобы её потомки были пригодны войти в общину: если её сын мамзер женится на служанке и у них будут дети, они будут рабами, которых затем можно освободить и допустить в общину.

Гемара спрашивает: Но согласно рабби Элиэзеру, который сказал в мишне (Kiddushin 69a), что если мамзер женится на рабыне и у них рождается ребенок, то их сын является и рабом, и мамзером, поскольку у нее нет надежды на то, что ее потомки будут пригодны войти в общину, она вовсе не побуждает его. Напротив, Рав Йосеф сказал: Практическое различие между ними состоит в случае того, кто снова женится на своей разведенной после того, как она вышла замуж за другого мужчину. Согласно тому, кто говорит, что это зависит от того, является ли запрет по закону Torah, это тоже запрещено Torah. А согласно тому, кто говорит, что это потому, что он побуждает ее, в этом случае она побуждает его, так как она и ее дети не затронуты этим браком.

Гемара приводит затруднение: Но согласно мнению рабби Акивы, который сказал, что потомство от запрещённой связи, за которую человек несёт ответственность за нарушение запрета, является мамзером, она вовсе не побуждает его, потому что, согласно этому мнению, её дети пострадали бы из-за этого брака. Скорее, Рав Паппа сказал: Практическое различие между ними касается не девственницы, вышедшей замуж за первосвященника. Согласно тому, кто говорит, что это зависит от того, является ли запрет законом Торы, это тоже запрещено Торой. А согласно тому, кто говорит, что это потому, что она побуждает его, в этом случае она побуждает его, так как брак лишь нарушает положительную заповедь, что не делает её детей непригодными.

Гемара спрашивает: Но согласно мнению рабби Элиэзера бен Яакова, который сказал, что потомство, зачатое в результате связи со священником, за которую человек несет ответственность за нарушение положительной заповеди, является халалем, она вовсе не побуждает его. Напротив, рав Аши сказал: практическое различие между ними состоит в случае человека, который снова берет в жены свою жену, когда есть сомнение, является ли она прелюбодейкой. Если замужняя женщина уединилась с другим мужчиной после того, как ее муж заподозрил ее и предостерег ее относительно того мужчины, а затем муж не привел ее для проверки горькими водами как сота, а продолжил жить с ней, он поступил вопреки закону Torah, поскольку она запрещена ему.

В этом случае, согласно тому, кто говорит, что это зависит от того, является ли запрет по закону Торы, это тоже запрещено по Торе. И согласно тому, кто говорит, что это потому, что он побуждает её, в этом случае она побуждает его, поскольку её дети не становятся непригодными из-за такой связи. Гемара спрашивает: Но согласно Рабби Маттье бен Харашу, который сказал, что даже если её муж пошёл напоить её горькими водами и имел с ней близость по дороге, он тем самым сделал её zona и лишил её права на священство, она вовсе не побуждает его. Напротив, Мар бар Рав Аши сказал: Практическое различие между ними состоит в случае несомненной прелюбодейки. В таком случае все согласны, что их дети не являются mamzerim, несмотря на запрет их сожительства. Следовательно, она побуждает его согрешить.

МИШНА: Если есть израильтянка, обрученная со священником или беременная от священника, и он умер; и вдова, ожидающая своего явама, который священник; и также дочь священника, которая обручена, беременна от него или вдова, ожидающая своего явама, который израильтянин, она не может вкушать теруму. Если есть израильтянка, обрученная с левитом или беременная от левита; и вдова, ожидающая своего явама, который левит; и также дочь левита, которая обручена, беременна от него или вдова, ожидающая своего явама, который израильтянин, она не может вкушать десятины.

Если есть дочь левита, обрученная со священником или беременная от священника; и вдова, ожидающая своего явама, который является священником; а также дочь священника, которая обручена с левитом или беременна от левита, либо является вдовой, ожидающей своего явама, который является левитом, она не может вкушать ни теруму, ни десятины. Это следует из галахи, согласно которой обручение, беременность и ожидание явама лишают дочь священника права есть теруму, но не дают израильтянке права вкушать теруму.

ГЕМАРА: Мишна утверждает, что израильтянка, обрученная с левитом, не может есть десятины. Гемара недоумевает по поводу этого постановления: Но пусть она даже будет полной чужой, не левиткой; разве чужой нельзя есть десятины? В отличие от трумы, десятинам не присуща особая святость; это лишь собственность левита. Какая же разница, левитка она или нет? Рав Наḥман сказал, что Шмуэль сказал: Согласно чьему мнению это мишна? Это согласно мнению рабби Меира, который сказал, что первая десятина запрещена чужим, то есть не левитам, как учат в барайте: