Но разве не написано в том же самом разделе, где говорится о женщине после родов: «Ни к какой святыне не прикасайся, и в Святилище не входи, пока не исполнятся дни её очищения» (Левит 12:4), что включает и теруму? Напротив, Тора рассматривает несколько отдельных вопросов по отдельности, и не все стихи относятся к теруме.

Гемара спрашивает: И зачем мне нужны три стиха относительно трумы? Гемара отвечает: Все они необходимы, ибо если бы трума выводилась только из стиха: «Он не должен есть от святынь пока не станет чист» (Левит 22:4), я не знал бы, каким образом достигается ритуальная чистота — только ли погружением или каким-то иным способом. Поэтому Милосердный пишет: «И когда зайдет солнце, он будет чист, и после этого может есть от святынь» (Левит 22:7), чтобы научить, что он также должен ждать захода солнца.

И если бы Милосердный написал только: «И когда зайдет солнце,» я мог бы сказать, что это относится только к тому, кто не нуждается в жертве искупления; но что касается того, кто нуждается в жертве искупления, можно было бы сказать, что он не может есть теруму, пока не принесет свою жертву искупления. Поэтому Милосердный пишет: «Она не должна прикасаться ни к какой святыне и не должна входить в Святилище, пока не завершатся дни ее очищения» (Левит 12:4), что указывает на то, что она может есть теруму, как только завершатся дни ее очищения, и ей не нужно ждать, пока она принесет свою жертву искупления.

И если бы Милосердный написал только: «До тех пор, пока дни её очищения не завершатся», я бы сказал, что по завершении периода очищения она немедленно становится чистой даже без погружения. Поэтому Милосердный пишет: «Пока он не станет чист.»

Гемара спрашивает: И согласно тому танне, который не согласен с тання школы рабби Ишмаэля и говорит, что стих «Всякий человек из потомства Аарона, который прокажён или зав, не должен есть от святынь, пока не станет чист» (Левит 22:4) говорит о заве, у которого уже было три выделения, и о подтверждённом прокажённом, оба из которых должны принести жертву как часть процесса своего очищения; и, если это так, то выражение «пока не станет чист» должно означать пока он не принесёт свою жертву искупления; тогда зачем мне нужны два стиха относительно жертвенной пищи, этот стих и стих о женщине после родов: «И священник совершит за неё искупление, и она станет чиста» (Левит 12:8), чтобы научить нас, что жертвенную пищу нельзя есть, пока не принесена жертва искупления?

Гемара отвечает: Оба необходимы, ибо если бы Милосердный написал эту галаху только в отношении женщины после родов, можно было бы сказать, что она относится только к ней, потому что ее период ритуальной нечистоты столь долог, так как она не может вернуться к употреблению трумы или жертвенной пищи в течение сорока дней в случае рождения мальчика или восьмидесяти дней в случае рождения девочки. Но в отношении зава скажи, что это не так. А если бы Милосердный написал эту галаху только в отношении зава, можно было бы сказать, что она относится только к нему, так как никогда не бывает исключения из его общего запрета и он всегда нечист. Но что касается женщины после родов, которой разрешено быть с мужем тридцать три или шестьдесят шесть дней этого периода, скажи, что это не так. Поэтому оба стиха необходимы.

Гемара спрашивает: Что касается стиха, сказанного о сосуде, который приобрёл ритуальную нечистоту через соприкосновение с пресмыкающимся: «Его следует погрузить в воду, и он будет нечист до вечера; затем он станет чист» (Левит 11:32), зачем мне он нужен? Рабби Зейра сказал: Он необходим, чтобы научить о прикосновении. Нечистый сосуд, даже после погружения, всё ещё передаёт ритуальную нечистоту труме, к которой прикасается, до наступления ночи. То же относится и к нечистому человеку, который уже совершил погружение; ему не только запрещено есть труму, но он также делает её нечистой, если прикасается к ней.

Как учат в барайте: Если бы стих говорил только: «Его следует погрузить в воду, и он будет нечист до вечера», можно было бы подумать, что он остается ритуально нечистым до вечера во всех отношениях. Поэтому стих говорит: «Тогда он станет чист», указывая, что после погружения он чист даже до захода солнца. А если бы он говорил только: «Тогда он станет чист», можно было бы подумать, что после погружения он чист во всех отношениях. Поэтому стих говорит: «И он будет нечист до вечера». Как же так; как разрешить кажущееся противоречие между двумя частями стиха? Здесь стих относится ко второй десятине, для которой достаточно одного погружения; а там он относится к труме, для которой требуется заход солнца.

Гемара спрашивает: Но я могу обратить это построение и сказать, что большую строгость следует применить ко второй десятине. Гемара отвечает: Разумно сказать, что трума подлежит большей строгости; подобно тому, как вкушение трумы подлежит большей строгости, чем вкушение второй десятины, так и прикосновение к труме должно подлежать большей строгости, чем прикосновение ко второй десятине.

А если хочешь, скажи, что запрет в отношении прикосновения к теруме выводится отсюда: «Ко всякой святыне пусть не прикасается, и в Святилище пусть не входит, пока не исполнятся дни её очищения» (Левит 12:4); это предостережение в отношении того, кто ест теруму после погружения, но до захода солнца. Или, быть может, это не что иное, как предостережение в отношении того, кто прикасается ктеруме до захода солнца, как следует из простого смысла стиха?

Поэтому стих гласит: «Она не должна прикасаться ни к какой святыне и не должна входить в Святилище, пока не исполнятся дни её очищения» (Левит 12:4), тем самым сопоставляя освящённую пищу со Святилищем. Подобно тому как запрет входить в Святилище — это вопрос, связанный с лишением жизни, поскольку тот, кто входит в Святилище в состоянии нечистоты, подлежит карету, так и запрет прикасаться к освящённой пище должен быть вопросом, связанным с лишением жизни, например, употребление трумы в состоянии ритуальной нечистоты; но запрет на прикосновение ктруме в состоянии нечистоты не связан с лишением жизни, поскольку за простое прикосновение нет наказания карет.

И что касается того, что стих выразил эту галаху в терминах прикосновения, вот что он говорит: Галаха, регулирующая прикосновение, подобна той, что относится к еде, поскольку и то и другое запрещено нечистому человеку даже после погружения, до захода солнца. Но стих на самом деле говорит о запрете есть труму в состоянии нечистоты.

§ В мишне сказано, что жена коэна с раздробленными яичками или с отсечённым половым членом может есть труму за его счёт, при условии, что после его увечья они не вступали в половые отношения. Гемара спрашивает: Кто тот танна, который учил в отношении женщины, ожидающей полового акта, который сделал бы её непригодной для брака со священством по закону Торы, как в этом случае, где женщина стала бы непригодной для брака со священством, если бы имела отношения со своим раненым мужем, что такая женщина может есть труму? Рабби Элазар сказал: Эта галахаявляется предметом спора, и она изложена в мишне в соответствии с мнением Рабби Элазара и Рабби Шимона, которые также сказали, что вдова, обручённая с первосвященником, может есть труму за его счёт, при условии, что он не вступал с ней в половые отношения.

Рабби Йоханан сказал: Мишну можно понять даже если вы скажете, что она соответствует мнению рабби Меира, который считает, что вдова, обручённая с первосвященником, не может есть труму по его праву, ибо здесь дело обстоит иначе, поскольку она уже ела труму по праву своего мужа до его увечья. Поскольку она ничего не сделала, чтобы лишить себя этого права, она сохраняет свой презумптивный статус той, кому разрешено есть труму.

И как рабби Элазар возражает на этот довод? Он считает, что мы не говорим, будто, поскольку она уже елатруму благодаря своему мужу, она продолжает делать это, ибо, если не сказать, что этот довод должен быть отвергнут, тогда следовало бы разрешить израильтянке, вышедшей замуж за коэна, муж которой умер без детей, продолжать естьтруму благодаря ему, поскольку она уже елатруму из-за него при его жизни. Однако такой вывод явно неверен. Эта галаха показывает, что тот факт, что она уже ела труму, не имеет значения.

А рабби Йоханан считает, что эти два случая несопоставимы, поскольку там, где муж умер, его право на жену прекратилось, то есть они больше не состоят в браке, и потому она не может продолжать есть труму благодаря ему, тогда как здесь, где его половые органы были повреждены, его право не прекратилось. Хотя половые отношения между ними запрещены, их брак остается в силе.

§ Учили в мишне: Кто считается человеком с раздавленными яичками? Мудрецы учили в барайте: Кто считается человеком с раздавленными яичками? Это любой, чьи яички были повреждены, даже если только одно из них. Более того, человек считается имеющим раздавленные яички не только если они были повреждены, но даже если они были проколоты, или разложились в результате травмы, или частично отсутствуют по какой-либо иной причине. Рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Бероки, сказал: Я слышал от Мудрецов в винограднике в Явне, что всякий, у кого есть только одно яичко, есть не что иное, как евнух по естественным причинам, и он пригоден.

Гемара озадачена формулировкой этого последнего учения: Может ли прийти тебе на ум, что он — евнух от естественных причин, то есть от рождения? Это обозначение относится к тому, кто родился без яичек, тогда как здесь речь идет о том, кто потерял одно яичко в результате травмы. Скорее, скажи, что он подобен евнуху от естественных причин, и он пригоден.

Гемара спрашивает: Что касается того, чьи яички были проколоты, разве он не способен иметь детей, так что должен иметь статус того, чьи яички были раздавлены? Разве не было случая, когда некий человек взбирался на пальму,