Трума и первые плоды действуют во все годы семилетнего субботнего цикла, включая третий и шестой годы, и у них нет возможности выкупа, поскольку после освящения их нельзя выкупить и сделать несвященными. Иначе обстоит дело с второй десятиной, которая действует только в первый, второй, четвертый и пятый годы цикла и которую можно выкупить. Гемара заключает: Учи отсюда, что танна не перечислил все различия между второй десятиной и трумой.

Гемара возвращается к обсуждению вопроса о том, запрещено ли необрезанному мужчине есть вторую десятину. Приди и услышь доказательство по этому вопросу из следующей барайты: Если после удаления крайней плоти остались лоскуты плоти, делающие обрезание недействительным, нельзя есть труму, ни пасхального агнца, ни жертвенную пищу, ни десятину. Разве не имеется в виду десятина от урожая, и тем самым дилемма разрешена? Гемара опровергает это предположение: Нет, десятина, упомянутая в этой барайте, — это животная десятина. Барайта учит, что мясо животной десятины было запрещено для необрезанного.

Гемара выражает удивление: животная десятина — это то же самое, что и жертвенная пища, поскольку это тоже приношение, мясо которого ест владелец животного; почему танна выделил именно её? Гемара возражает: А согласно твоей логике, что барайта не стала бы выделять конкретные приношения, разве мы не учили в барайте, что необрезанный человек не может есть пасхального агнца, и при этом она также учит, что та же галаха относится к жертвенной пище?

Гемара отвергает этот довод: Допустим, необходимо упомянуть и пасхального агнца, и жертвенную пищу. Ибо, если бы барайта учила только галахе в случае пасхального агнца, можно было бы сказать, что необрезанный человек не может есть пасхального агнца потому что недействительность, возникающая из-за отсутствия обрезания, написана прямо в отношении пасхального агнца, но в отношении другой жертвенной пищи, о которой Torah ничего не говорит об обрезании, можно было бы сказать, что нет такого запрета. И, наоборот, если бы барайта учила только галахе относительно жертвенной пищи, я бы сказал: Что здесь имеется в виду под жертвенной пищей? Речь идет именно о пасхальном агнце, относительно которого запрет для необрезанного человека сформулирован прямо, но другая жертвенная пища ему разрешена. Но зачем мне вообще нужно, чтобы упоминалась животная десятина? Она ничем не отличается от любой другой жертвенной пищи. В таком случае десятина, упомянутая в барайте, относится ко второй десятине.

Гемара предлагает иное опровержение этого доказательства: Скорее, десятина, упомянутая в барайте, относится к первой десятине, одной десятой урожая, которая отдается левитам, и барайтасоответствует мнению рабби Меира, который сказал, что первая десятина запрещена простым израильтянам. Поскольку первая десятина запрещена обычному израильтянину, она, подобно этому, может быть запрещена и необрезанному мужчине. Однако отсюда нет доказательства, что вторая десятина запрещена необрезанному, поскольку вторая десятина разрешена даже обычным израильтянам.

Гемара предлагает: Приди и услышь другое доказательство из того, что рабби Хийя бар Рав из Дифти преподавал в следующей барайте: Необрезанному мужчине запрещено есть от двух разных десятин. Разве не то, что одна — это десятина от урожая, а одна — это десятина скота? Гемара опровергает этот довод: И здесь тоже барайта говорит о первой десятине, и барайта соответствует мнению рабби Меира.

Приди и услышь доказательство из ещё одной барайты: Острому скорбящему запрещено есть вторую десятину, но ему разрешено есть труму и участвовать в приготовлении рыжей телицы. Тому, кто окунулся в тот день, запрещено, но не становится полностью чистым до наступления ночи, есть труму, но ему разрешено участвовать в приготовлении рыжей телицы и есть вторую десятину. Запрещено тому, кто нуждается в искуплении, например, заву или прокажённому, который окунулся по завершении периода своей нечистоты, но ещё не принёс жертву для своего искупления, участвовать в приготовлении рыжей телицы, но ему разрешено есть труму и вторую десятину. И если это так, что необрезанный может есть вторую десятину, пусть барайта также учит: Необрезанному запрещено есть труму, но ему разрешено участвовать в приготовлении рыжей телицы и есть вторую десятину. Тот факт, что барайта опускает это постановление, доказывает, что необрезанному человеку действительно запрещено есть вторую десятину.

Гемара отвергает этот довод: Отсюда нельзя привести доказательство, поскольку этабарайта была преподана таннаем из школы рабби Акивы, который включает необрезанного в ту же галаху, что и того, кто является ритуально нечистым. Как сказано в барайте, рабби Акива говорит: Слова «любой человек» в стихе «Любой человек из потомства Аарона, который прокажён или зав, не должен есть от святынь, пока не очистится» (Левит 22:4) приходят включить того, кто необрезан; ему также запрещено вкушать освящённую пищу или участвовать в приготовлении рыжей телицы.

Что касается самого вопроса, Гемара спрашивает: И кто тот танна, который не согласен с рабби Акивой? Это тот танна, который не согласен с рабби Йосефом Вавилонянином. Как учат в барайте: Сожжение рыжей телицы острым скорбящим или тем, кто нуждается в искуплении, действительно. Рабби Йосеф Вавилонянин говорит: Если сожжение совершается острым скорбящим, оно действительно; но если оно совершается тем, кто нуждается в искуплении, оно недействительно. Анонимный первый танна явно не согласен с рабби Акивой, поскольку предыдущая барайта, приписанная рабби Акиве, утверждает, что тот, кто нуждается в искуплении, не может участвовать в приготовлении рыжей телицы. Можно предположить, что этот танна не согласен с рабби Акивой также в отношении необрезанного.

Гемара далее комментирует этот вопрос. И рабби Ицхак также считает, что необрезанному мужчине запрещено есть второй десятинный дар, поскольку рабби Ицхак сказал: Откуда выводится, что необрезанному мужчине запрещено есть второй десятинный дар? Сказано: «И не ел я от него в нечистоте» (Второзаконие 26:14) в отношении второй десятины, и сказано: «Не ешьте от него сырым» (Исход 12:9) в отношении пасхального агнца. Подобно тому как в случае пасхального агнца, о котором сказано «от него», необрезанному мужчине запрещено есть его, так и в случае второй десятины, о которой сказано «от него», необрезанному мужчине запрещено есть её.

Относительно этой словесной аналогии Гемара замечает: Должно быть, что это выражение «от него» свободно, то есть оно избыточно в своем собственном контексте и потому пригодно для установления словесной аналогии. Ибо, если оно не свободно, словесная аналогия может быть опровергнута логически, поскольку можно сказать: Что особенного в пасхальном агнце? То, что человек подлежит карету за употребление его из-за того, что он является пиггулем или нотаром, или из-за того, что сам человек ритуально нечист. Поэтому можно было бы утверждать, что именно из-за особой святости и строгости пасхального агнца необрезанный человек не может вкушать его. Но откуда выводится, что необрезанный человек не может есть вторую десятину? Гемара заключает: Это не так, поскольку выражение «от него» действительно свободно для установления словесной аналогии.

Гемара спрашивает: Какое из выражений «от него» не нужно в собственном контексте и поэтому свободно для установления словесной аналогии? Рава сказал, что рабби Ицхак сказал: «От него» написано три раза в отношении пасхального агнца: «Не ешьте от него сырым… И не оставляйте от него до утра, а то, что останется от него до утра, сожгите на огне» (Исход 12:9–10). Три случая выражения «от него» толкуются так: Один для самого себя, чтобы научить, что запрет относится к пасхальному агнцу; и один для словесной аналогии; и один для другой цели.

Согласно тому, кто говорит, что стих приходит, чтобы дать тебе позитивную заповедь сжечь то, что осталось, после того как он уже научил запрету оставлять это до утра, — чтобы научить, что за нарушение этого запрета не подвергают бичеванию, поскольку любой запрет, который может быть исправлен исполнением позитивной заповеди, не влечет наказания плетьми; поскольку написано «оставшееся [notar]», написано также «от него». И согласно тому, кто говорит, что стих приходит дать ему второе утро для сожжения, то есть научить, что оставшееся мясо пасхального агнца сжигают не следующим утром, которое является праздником, а утром после него, в первый из промежуточных дней праздника; поскольку написано «до утра», написано также «от него».

Аналогично, «от него» написано три раза в отношении второй десятины: «Я не ел от него в скорби моей, и не уничтожал от него в нечистоте, и не отдавал от него для мёртвого» (Второзаконие 26:14). Три случая выражения «от него» толкуются так: Один для него самого; и один для того, о чём рабби Аббаху сказал, что рабби Йоханан сказал: стих приходит разрешить священнику сжигать нечистое масло трумы и получать пользу от его света; и один для следующего учения Рейш Лакиша.

Как сказал Рейш Лакиш, что рабби Самья сказал: Откуда выводится, что если вторая десятина стала ритуально нечистой, человеку разрешено умащать ею свое тело? Как сказано: «И не отдавал я из этого для мертвого». Для мертвого я не отдавал из этого, но для живого способом, подобным тому, как это дают мертвому, я отдавал из этого. Итак, какое употребление десятины одинаково для живых и мертвых? Ты должен сказать, что это умащение.

Мар Зутра решительно возражает против этого: Но скажи, что стих относится не к помазанию, а к покупке гроба и саванов для умершего на деньги, полученные в обмен на вторую десятину; это запрещено, но покупать одежду и тому подобное для живого человека разрешено. Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал: «От него» указывает на пользу, получаемую от самой десятины как таковой, а не от денег, полученных в обмен на десятину. Рав Аши сказал другой ответ: «Я не давал» должно быть подобно «я не ел»; так же как там, еда — от самой десятины как таковой, так и здесь, даяние — от самой десятины как таковой. Во всяком случае, три случая употребления «от него», написанные в отношении второй десятины, необходимы для разных толкований.

Гемара спрашивает: И все же остается трудность, поскольку словесная аналогия доступна лишь с одной стороны, так как только стих относительно пасхального агнца является избыточным в своем собственном контексте. Допустим, это хорошо согласуется с тем, кто говорит, что можно выводить из словесной аналогии, доступной лишь с одной стороны, и нельзя опровергнуть ее логически, даже если существуют веские контраргументы. Но согласно тому, кто сказал, что можно выводить из такой аналогии и можно также опровергнуть ее логически, если есть основания различать эти два случая, что можно сказать? Как объяснялось выше, аналогию между пасхальным агнцем и второй десятиной можно опровергнуть.

Гемара отвечает: Этагалаха рабби Аббаху относительно сожжения нечистого масла трумы выводится из того, что сказал Рав Наḥман, что сказал Рабба бар Аву. Как сказал Рав Наḥман, что Рабба бар Аву сказал: Каков смысл того, что написано: «И Я, вот, дал тебе хранение Моих трумот» (Числа 18:8)? Из усиления множественного числа «Моих трумот» выводится, что стих говорит о двух трумот: одной труме, которая ритуально чиста, и одной труме, которая ритуально нечиста. И Милосердный говорит: «Я дал тебе», то есть это будет твоим, и ты можешь получать от этого пользу. Поскольку существует строгий запрет на употребление нечистой трумы в пищу, разрешённая польза состоит в том, чтобы сжигать её под твоим приготовленным блюдом. Поскольку разрешение получать пользу от сожжения нечистой трумы выводится отсюда, выражение «от неё» свободно с обеих сторон.

§ В мишне учат, что все те, кто ритуально нечист любой разновидностью ритуальной нечистоты, не могут есть теруму. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рабби Йоханан сказал от имени рабби Ишмаэля: В стихе сказано: «Всякий человек из семени Аарона, который прокажён или зав, не должен есть от святынь, пока не очистится» (Левит 22:4). Итак, какое дело является тем же самым