По-видимому, его господин не приобретает его тело и тем самым не производит изменения в его личном статусе; скорее, он остается евреем во всех смыслах. И здесь тоже, следовательно, в отношении пасхального агнца, его господин не приобретает его тело как раба, и потому он, очевидно, обязан исполнять заповедь пасхального агнца. Скорее, это выражение избыточно и было написано лишь для того, чтобы быть доступным для обучения другому вопросу.

Гемара задает вопрос: И все же остается еще трудность: словесная аналогия доступна лишь с одной стороны, поскольку только выражение в отношении пасхального агнца является избыточным в своем контексте, и мы слышали мнение раби Элазара, который сказал относительно словесной аналогии, доступной лишь с одной стороны, что из нее можно выводить, но ее также можно опровергнуть логически, если есть основание различать два случая. Поскольку здесь есть основания различать эти две галахот в данном случае, почему словесная аналогия сохраняет силу?

Гемара отвечает: Поскольку выражение «пришелец и наемный работник» не нужно для собственного смысла, здесь есть два лишних термина, и можно перенести один лишний термин на галаху, относительно которой изучается, что труму не может есть необрезанный, и можно перенести другой на галаху, касающуюся пасхального агнца, которая учит этому, и таким образом это подобно словесной аналогии, которая свободна с обеих сторон, и потому не может быть опровергнута.

Гемара задает вопрос: существует принцип, согласно которому не может быть половинной словесной аналогии. Следовательно, если эта словесная аналогия принимается, следует принять и следующую галаху, которую можно вывести посредством той же аналогии: Подобно тому как в отношении пасхального агнца тот, кто является оненом, то есть чей родственник умер в тот же день и еще не был похоронен, не имеет права есть его, так и в отношении трумы онен должен быть лишен права есть ее, но на деле это не так.

Рабби Йосей бар Ханина сказал: В стихе сказано: «Никакой посторонний не должен есть святыню» (Левит 22:10), что указывает: лишение права, происходящее из-за чуждости, именно о нем я сказал тебе, препятствует человеку есть труму, но не лишение права, основанное на остром трауре. Гемара спрашивает: Скажи, что стих приходит научить, что лишение права, происходящее из-за чуждости, препятствует человеку есть труму, но не лишение права, основанное на необрезанности священника, и потому необрезанному священнику должно быть разрешено вкушать труму. Гемара отвечает: Разве не написано как в отношении трумы, так и в отношении пасхального агнца: «Поселенец и наемный работник»? Отсюда посредством словесной аналогии выводится, что необрезанному священнику запрещено есть труму.

Гемара спрашивает: А что ты увидел, что побудило тебя включить необрезанного коэна в запрет на употребление трумы и исключить скорбящего в первый день траура? Возможно, верно как раз обратное. Гемара отвечает: Логично, что необрезанность следует включить и что она должна препятствовать коэну есть труму, поскольку галахот, касающиеся необрезанного человека, строги в нескольких отношениях, на что намекает следующая мнемоника ключевых слов: Деяния; кареты; Божественное слово; раб. Гемара разъясняет эти строгости: Необрезанный человек лишен действия обрезания, и это действие совершается на его теле; невыполнение обрезания карается каретом; обрезание существовало до Божественного слова, произнесенного на горе Синай, поскольку заповедь обрезания уже была дана Аврааму; и отсутствие обрезания у его сыновей и рабов препятствует ему есть пасхального агнца, как это прямо сказано в Torah (Исход 12:48).

Гемара возражает: Напротив, острый траур следует включить, и он должен препятствовать коэну есть труму, поскольку острый траур также связан с рядом строгих положений: Он актуален в любое время после смерти близкого родственника, в отличие от обрезания, которое совершается только один раз в жизни; он распространяется на как мужчин, так и женщин, в отличие от обрезания, которое касается только мужчин; и не во власти скорбящего сделать себя пригодным до тех пор, пока умерший не будет погребён, в отличие от необрезанного мужчины, который может сделать себя пригодным в любое время, пройдя обрезание. Гемара отвечает: И всё же, эти доводы в пользу включения необрезанного коэна в запрет являются более многочисленными.

Рава сказал: Даже без обоснования, что эти доводы более многочисленны, ты все равно не мог бы сказать, что словесная аналогия делает запрещенным для скорбящего в первый день есть теруму. Ибо разве можно сказать, что мы должны исключить необрезанность из запрета есть теруму, хотя она написана прямо в отношении самой пасхальной жертвы, и вывести галаху о том, что острое скорбение включено в запрет посредством словесной аналогии из пасхальной жертвы, когда эта галаха, что скорбящий в первый день не допускается к принесению пасхальной жертвы, нигде прямо не сказана? Ведь запрет острого скорбения в отношении самой пасхальной жертвы мы учим только из галахи, касающейся десятин.

Гемара поднимает ещё один вопрос: Если словесная аналогия действительна, тогда следует принять и следующую галаху, которую можно вывести посредством той же аналогии: Подобно тому как в отношении пасхального агнца отсутствие обрезания у его сыновей мужского пола и рабов препятствует ему есть от жертвы, пока он не удостоверится, что все мужчины в его доме обрезаны, так и в отношении трумы отсутствие обрезания у его сыновей мужского пола и рабов должно препятствовать ему вкушать труму. Однако в действительности это не является галахой.

Гемара отвергает этот довод: В стихе сказано о пасхальном агнце: «Когда обрежешь его, тогда он будет есть от него» (Исход 12:44). Слова «от него» учат, что необрезанность сыновей мужского пола и рабов препятствует человеку есть пасхального агнца, но необрезанность сыновей мужского пола и рабов не препятствует человеку есть труму, если он сам имеет право ее есть.

Гемара выдвигает затруднение: Если так, что слова «от него» приходят, чтобы исключить любой другой случай, скажи подобное толкование и в отношении необрезанного. Как сказано о пасхальном агнце: «Ни один необрезанный не должен есть от него» (Исход 12:48), что указывает, что «от него», то есть от пасхального агнца, необрезанный человек не может есть, но может есть теруму. Гемара отвечает: Разве не написано как в отношении терумы, так и в отношении пасхального агнца: «Поселенец и наёмный работник»? Отсюда посредством словесной аналогии выводится, что необрезанный коэн не может вкушать теруму.

Гемара спрашивает: Что ты увидел, что побудило тебя включить необрезанного коэна в запрет на употребление трумы, а не того, чьи сыновья и рабы не были обрезаны? Гемара отвечает: Логично, что собственное необрезание человека следует включить, и оно должно препятствовать ему есть труму, поскольку у необрезанного человека отсутствует действие, совершаемое на его собственном теле, и неисполнение обрезания карается каретом. Гемара возражает: Напротив, отсутствие обрезания у его сыновей и рабов следует включить, и это должно препятствовать коэну есть труму, поскольку это актуально в любое время, ведь всякий раз, когда у человека есть сын или раб под его властью, ему заповедано обрезать его.

Гемара отвечает: Эти доводы в пользу включения собственного необрезания в запрет являются более многочисленными. А если хочешь, скажи: Даже без обоснования, что эти доводы являются более многочисленными, ты все равно не мог бы сказать, что словесная аналогия приходит, чтобы включить в запрет на употребление трумы того, чьи сыновья или рабы не были обрезаны. Ибо разве есть что-либо, от чего его собственное необрезание не препятствует ему, но необрезание других препятствует ему? Напротив, словесная аналогия должна учить, что собственное необрезание священника препятствует ему есть труму, тогда как необрезание его сыновей и рабов этому не препятствует.

Гемара задает вопрос: Теперь, когда ты сказал, что выражение «от него», используемое в этом контексте, приходит для толкования и служит для исключения других случаев, то в отношении выражения «от него» в стихе «Никакой чужеземец не должен есть от него» (Исход 12:43), зачем мне оно нужно? Гемара отвечает: Это тоже учит, что только от него, то есть при вкушении пасхального агнца,