ты не почитаешь Шаббат сам по себе, поскольку почитание не упоминается в этом контексте, а скорее, почитают Того, Кто предостерег относительно соблюдения Шаббата; так же, то же самое относится к почитанию, сказанному в отношении Храма: ты не почитаешь Храм сам по себе, но Того, Кто предостерег относительно Храма.

Барайта объясняет: И что такое благоговение перед Храмом? Из почтения к Храму человеку нельзя входить на Храмовую гору с посохом, в обуви, с денежным поясом [punda] или даже с пылью на ногах. Нельзя делать Храм коротким путем [kappendarya], чтобы проходить через него, и тем более, по выводу a fortiori, нельзя плевать на Храмовой горе, поскольку в других действиях не подразумевается неуважение, тогда как плевок отвратителен даже в собственном доме человека, и тем более на Храмовой горе.

И я вывел лишь то, что человек обязан поступать таким образом когда Храм стоит. Откуда я вывожу, что заповедь почитать Храм действует когда Храм не стоит, то есть что запрещено проявлять неуважение к месту, где стоял Храм? Стих гласит: «Соблюдайте Мои Шаббаты и чтите Мое Святилище» (Левит 19:30). Подобно тому как соблюдение, сказанное в отношении Шаббата, действует всегда, так и почитание, сказанное в отношении Храма, действует всегда.

§ Что касается рассматриваемого вопроса, Гемара пока еще не нашла объяснения, почему потребовалось особое толкование, чтобы научить, что положительная заповедь оттесняет запрет, за нарушение которого полагается карет. Скорее, вам могло прийти в голову сказать, что это положение можно вывести из галахи о разжигании огня, как учила школа рабби Ишмаэля относительно стиха: «Не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день Шаббата» (Исход 35:3). Каков смысл того, что стих говорит это, если общий запрет на выполнение работы в Шаббат уже приводится в другом месте?

Гемара выражает недоумение по поводу этого вопроса: Что означает, когда стих утверждает это? Что это за вопрос? Если галаха соответствует мнению рабби Йоси, стих приходит научить тому, что тот, кто разжигает огонь в Шаббат, нарушает лишь обычный запрет, который не влечет наказания побиением камнями, в отличие от других запрещенных работ. Если галаха соответствует мнению рабби Натана, разжигание огня было выделено чтобы разделить различные запрещенные работы Шаббата и установить ответственность за отдельное выполнение каждой из них.

Как учат в барайте: Запрет на разжигание огня был выделен из общей категории запрещенных работ и записан особо, чтобы научить, что он отличается от других запрещенных работ, поскольку это обычный запрет, не влекущий наказания побиением камнями. Это мнение рабби Йоси. Рабби Натан говорит: Разжигание огня подобно любой другой работе, запрещенной в Шаббат, и оно было выделено для разделения. Иными словами, указывая одну запрещенную работу отдельно, Torah учит, что каждая работа в Шаббат представляет собой отдельный самостоятельный запрет. Следовательно, тот, кто по неведению нарушает несколько категорий работ, обязан принести столько жертв за грех, сколько запрещенных работ он нарушил.

И Рава сказал, объясняя вопрос, заданный в школе рабби Ишмаэля: Для этого танны термин «места обитания» представляет трудность в отношении его мнения. Барайту следует понимать так: Каков смысл того, что в стихе сказано «места обитания»? Какой дополнительный вывод подразумевается этим термином, который мог бы привести к ошибочному заключению, что этот запрет Шаббата действует только в определённых местах проживания?

Гемара объясняет, почему «места обитания» не может означать, что соблюдение Шаббата действует только в определённых местах. Поскольку Шаббат — это обязанность, которая относится к телу, то есть к самому человеку, а не к внешнему предмету, и существует принцип, что обязанности тела действуют как в Эрец Исраэль, так и вне Эрец Исраэль, тогда зачем мне нужен термин «места обитания», который Милосердный пишет в отношении Шаббата?

Один ученик сказал от имени рабби Ишмаэля, что поскольку сказано: «Если в человеке будет грех, достойный смерти, и он будет предан смерти» (Второзаконие 21:22), я мог бы вывести, что смертная казнь приводится в исполнение как в будний день, так и в Шаббат. И как мне истолковать стих: «И соблюдайте Шаббат, ибо он свят для вас; всякий, кто осквернит его, непременно будет предан смерти» (Исход 31:14)? Этот стих относится к другим запрещённым работам, кроме смертной казни, назначенной судом, которую следует приводить в исполнение даже в Шаббат. Или, возможно, даже смертная казнь, назначенная судом, включена в перечень запрещённых в Шаббат работ. Как же, тогда, мне истолковать стих: «и он будет предан смерти»? Это относится к буднему дню, а не к Шаббату.

Удивительно, но танна возвращается к своему прежнему утверждению: Или, возможно, речь лишь о том, что смертные казни могут приводиться в исполнение даже в Шаббат? Поэтому стих говорит посредством словесной аналогии: «Не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день Шаббата» (Исход 35:3), а ниже сказано, в конце главы, посвященной убийцам: «И да будут это для вас уставом суда в роды ваши во всех жилищах ваших» (Числа 35:29).

Подобно тому как термин «места обитания», упомянутый ниже, в книге Чисел, означает в суде, где совершается суд, так и здесь термин «места обитания», упомянутый здесь, означает в суде, то есть в месте, где заседают судьи. И Милосердный говорит в Торе: «Не зажигайте огня». Поскольку одной из смертных казней, назначаемых судом, является сожжение, которое совершается посредством разжигания огня, очевидно, что смертные казни, назначаемые судом, не отменяют Шаббат.

Имея в виду приведённый выше вывод, Гемара замечает: Разве не получается, что мнение школы рабби Ишмаэля соответствует мнению рабби Натана, который сказал, что запрет на разжигание огня был выделен для разделения, и поэтому разжигание огня наказывается каретом и побиением камнями? А если так, то причина, по которой смертные казни не приводятся в исполнение в Шаббат, состоит в том, что Милосердный пишет: «Не зажигайте огня», из чего можно заключить, что если бы не это, смертная казнь, назначенная судом, отменяла бы Шаббат. Иными словами, положительная заповедь законной казни отменяла бы запрет на разжигание огня в Шаббат, за нарушение которого полагается карет.

Гемара отвергает это: Нет, отсюда нет доказательства, поскольку можно утверждать, что мнение танны из школы рабби Ишмаэля соответствует мнению рабби Йоси, что разжигание огня является обычным запретом. Гемара возражает: Но пусть даже это будет согласно мнению рабби Йоси. Вы можете сказать, что когда рабби Йоси сказал, что разжигание огня было выделено как запрет, он имел в виду только разжигание огня, то есть что зажигание обычного огня — это лишь обычный запрет.

Напротив, разжигание судом для исполнения казни через сожжение является на самом деле варкой свинцового фитиля. Поскольку казнь через сожжение включает плавление, или варку, куска свинца, называемого фитилем, и вливание его в рот осужденного, это, следовательно, составляет запрещенный труд варки, который является иным запретом, чем разжигание огня.

И Рав Шешет сказал по этому поводу: Какая разница для меня между варкой фитиля, которая производится для смертных казней, назначаемых судом, и какая разница для меня между варкой трав, используемых для окрашивания завес Скинии, из работы с которыми выводится список запрещенных в Шаббат работ? Поскольку смертная казнь, назначаемая судом, включает запрещенную работу варки, за которую, согласно всем мнениям, полагается карет, это, по-видимому, указывает на то, что без специального стиха, делающего это запрещенным, можно было бы сказать, что положительная заповедь отменяет запрет, за который человек подлежит карет.

Гемара отвергает и этот довод. Рав Шими бар Аши сказал: Этот танна не допускает возможность того, что смертная казнь, назначаемая судом, может отменить Шаббат, потому что предписывающая заповедь приходит и отменяет запрет. Напротив, он рассматривает эту возможность потому, что выводит это посредством умозаключения a fortiori, и вот что он говорит: Как мне истолковать стих «Всякий, кто осквернит его, да будет предан смерти» (Исход 31:14)? Это относится к другим запрещённым работам, кроме смертной казни, налагаемой судом. Однако можно было бы сказать, что смертная казнь, налагаемая судом, отменяет Шаббат, на основании умозаключения a fortiori: