Если он сделал её беременной, она не может вкушать труму, поскольку носит израильский плод. Если плод был рассечён в её чреве, то есть у неё случился выкидыш, она может вкушать труму. Если мужчина был священником, вступившим в связь с израильтянкой, она не может вкушать труму. Если он сделал её беременной, она всё ещё не может вкушать труму, поскольку плод не даёт своей матери права вкушать. Если она родила, она может вкушать благодаря своему ребёнку, священнику. Таким образом, обнаруживается в этом случае, что сила сына больше, чем сила отца, поскольку отец этого ребёнка не даёт женщине права вкушать труму, а сын даёт.

Раб лишает женщину права вкушать терумуиз-за того, что он вступил с ней в половую связь, и не лишает женщину права потому, что он является её потомком. Как это? В каком случае раб теоретически мог бы лишить женщину права потому, что он её потомок? Если израильтянка была замужем за коэном, или дочь коэна была замужем за израильтянином; и она родила ему сына; и сын пошёл и прижался к рабыне, эвфемизм для половой связи, употреблённый здесь из-за позора, связанного со связью с рабыней; и она родила ему сына, то этот сын — раб. Если мать его отца была израильтянкой, состоявшей в браке с коэном, и её муж умер, она не может вкушать теруму из-за своего внука, поскольку он не коэн, а раб. С другой стороны, если она была дочерью коэна, состоявшей в браке с израильтянином, и он умер, оставив только этого внука, она может вкушать теруму, поскольку внук не считается потомком своего отца.

Мамзер лишает женщину права вкушать труму, и также дает ей право вкушать труму. Каким образом? Если израильтянка была замужем за коэном, или дочь коэна была замужем за израильтянином, и она родила ему дочь, а дочь пошла и вышла замуж за раба или нееврея и родила ему сына, этот сын — мамзер. Если мать его матери была израильтянкой, состоявшей в браке с коэном, то даже если ее муж умер, она может вкушать труму, поскольку у нее есть живое потомство от коэна. И наоборот, если она дочь коэна, состоявшая в браке с израильтянином, она не может вкушать труму, даже после смерти своего мужа-израильтянина, поскольку у нее есть от него потомство.

Даже в отношении первосвященника, иногда он лишает свою бабушку права вкушать теруму. Каким образом? Если дочь священника была замужем за израильтянином, и родила ему дочь, а дочь пошла и вышла замуж за священника и родила ему сына, этот сын пригоден быть первосвященником, который стоит и служит у жертвенника. Этот сын дает своей матери право вкушать теруму, поскольку он священник. И все же он лишает мать своей матери права вкушать теруму, поскольку он ее потомок от ее мужа-израильтянина. Эта бабушка может сказать с неодобрением: Пусть не будет многих подобных сыну моей дочери, первосвященнику, ибо он лишает меня права вкушать теруму.

ГЕМАРА:Мы уже изучили, что брак душевнобольного недействителен, как учили мудрецы в барайте: Что касается душевнобольного и малолетнего мальчика, которые женились на женщинах и умерли, их жёны освобождены от халицы и левиратного брака.

§ В мишне сказано: Каким образом? Если израильтянин вступил во внебрачную связь с дочерью священника, она может вкушать теруму. Если он сделал её беременной, она не может вкушать теруму. Гемара спрашивает: Поскольку, если он сделал её беременной, она не может вкушать, следует ли нам опасаться в любом случае связи между израильтянином и дочерью священника, как бы он не сделал её беременной, тем самым запрещая ей вкушать теруму? Разве мы не учили в мишне, что если двое мужчин обручили двух женщин, а затем, когда они вошли под свадебный балдахин, они случайно поменялись жёнами и той ночью вступили в отношения с жёнами друг друга, то в таком случае, после того как ошибка обнаружена, суд разлучает жён с их мужьями на три месяца, как бы они не были беременны от мужчин, которых они считали своими мужьями, и плод поэтому является мамзером, хотя они вступили в связь только один раз (33b)?

Гемара отвечает, что Рабба, сын Рава Гуны, сказал: относительно родословной мудрецы проявили осторожность, и поэтому постановили о трёхмесячном разлучении мужей и жён, чтобы предотвратить возможность рождения ребёнка с сомнительной родословной. Однако относительно запрета некоэну есть труму они не проявили опасения. Гемара спрашивает: И разве относительно трумы они не проявили опасения? Разве не учится в барайте, что если муж говорит своей жене: Вот твой разводный документ за час до моей смерти, то если она израильтянка, замужем за коэном, ей запрещено есть труму немедленно, поскольку мудрецы опасались, что её муж может умереть в течение этого часа?

Напротив, Рабба, сын Рава Гуны, сказал: Относительно зачатия посредством брака они проявляли опасение, но относительно зачатия посредством распутной связи они не проявляли опасения, поскольку женщина обычно принимает меры предосторожности, чтобы не забеременеть.

Гемара спрашивает: А относительно брака они опасались? Разве не taught в барайте: В случае, когда дочь священника, вышедшая замуж за израильтянина, и её муж умер в тот же день, она погружается, чтобы очиститься, поскольку она ритуально нечиста из-за их полового сношения, и она может вкушать труму тем же вечером? Очевидно, мудрецы не опасались, что она забеременела от первого полового акта, даже брачного.

Рав Хисда сказал: Она совершает омовение и вкушает теруму только до сорока дней после смерти мужа, когда еще нет причин для опасений, ибо если она не беременна, то она не беременна. А если она беременна, то до сорока дней с момента зачатия плод есть лишь вода. Он еще не считается живым существом и потому не лишает свою мать права вкушать теруму.

Абайе сказал ему: Если так, то приведи заключительную часть барайты: как только ее плод в утробе становится заметным, она оказывается негодной ретроактивно. Ее прежнее употребление трумы ретроактивно запрещается. Очевидно, что беременность немедленно лишает ее права вкушать труму. Следовательно, причина, по которой ей разрешено вкушать труму сразу после смерти мужа, состоит в том, что мудрецы не опасались, что она забеременела. Рав Хисда ответил: Каков период, в течение которого она ретроактивно становится негодной? Это с того момента, когда плод становится заметным, и назад во времени до сорока дней от начала ее беременности. В течение первых сорока дней беременности она не становится негодной ретроактивно, поскольку плод еще не считается живым существом.

Было сказано: Что касается мужчины, который вступил в связь со своей обручённой в доме своего тестя, то есть до того, как они поженились, Рав сказал, что потомок является мамзером, поскольку будущий муж не считается его отцом. А Шмуэль сказал, что потомок является шетуки, ребёнком с неизвестным отцовством. Рава сказал: Слова Рава логичны в случае, когда о ней ходят слухи, что она вступала в связь с другими. Однако, если о ней не ходят слухи, что она вступала в связь с другими, мы относим ребёнка к нему, то есть предполагаем, что ребёнок — сын обручённого.

Рава сказал: Откуда я это говорю? Каков источник моего утверждения? Источник — это мишна, которая учит, что если священник вступил во внебрачную связь с израильтянкой и она родила, ей разрешено вкушать труму благодаря своему ребенку, который является священником. Каковы обстоятельства? Если мы скажем, что ходят слухи, будто она вступала в связь с другими, то даже если она родила, почему ей разрешено вкушать труму? Разве не следует опасаться, что отец ребенка — не священник? Скорее, не ли это случай, когда ходят слухи, что она вступала в связь с ним, и не ходят слухи, что она вступала в связь с другими?

И если там, в случае мишны, где для нее вступить в половую связь с этим коэном запрещено, а вступить в половую связь с тем некоэном, о котором нет слуха, что она вступала с ним в половую связь, тоже запрещено в той же степени, и тем не менее мы относим ребенка к коэну, то здесь, где для нее вступить в половую связь с тем мужчиной, который не является ее женихом, — запрет Торы, а вступить в половую связь с этим мужчиной, ее женихом, разрешено по закону Торы, разве не тем более следует считать ее жениха отцом? Поэтому высказывание Рава имеет смысл только в том случае, если ходят слухи, что женщина вступала в половую связь и с другими.

Абайе сказал ему, отвергая его доказательство: На самом деле, я мог бы сказать тебе, что везде, где о ней ходят слухи, будто она вступала в половую связь с ним, со своим женихом, даже если о ней не ходят слухи, будто она вступала в половую связь с другими, Рав сказал, что потомок является мамзером. В чем причина? Она в том, что мы говорим, что поскольку она открылась своему жениху, хотя они еще не были женаты, она, по-видимому, открылась и другим. А мишна, которую ты привел в поддержку своего утверждения, говорит о случае, когда они оба были заключены наедине вместе в тюрьме. Поэтому нет опасения, что она вступала в половую связь с другим мужчиной. Это одна из версий спора между Равом и Шмуэлем.

Некоторые говорят, что когда обручённый признаёт, что имел с ней половую связь, все согласны, что мы относим ребёнка к нему. Однако их спор был изложен так: В случае обручённой женщины, которая забеременела, если её жених отрицает, что имел с ней половую связь, Рав сказал, что потомок является мамзером, а Шмуэль сказал, что потомок — это ребёнок, личность отца которого неизвестна. Рава сказал: Слова Рава логичны в случае, когда женщина не является предметом слухов о связи с ним, но является предметом слухов о связи с другими. Поэтому предполагается, что ребёнок является мамзером.