Этот стих относится к мужчине, у которого есть возможность вдовства и развода с ней, исключая нееврея и раба, у которых нет вдовства и развода с ней, поскольку они вообще не могут вступать в брак с евреями. Поэтому они лишают женщину права выйти замуж за священство через половую связь, даже если у нее нет от них ребенка.

Гемара спрашивает: Мы нашли источник для галахи о том, что нееврей и раб лишают права дочь священника. Откуда мы выводим это в отношении левитки и израильтянки? Гемара отвечает: Это как рабби Абба сказал, что Рав сказал: Стих «Но если дочь священника будет вдовой или разведённой» (Левит 22:13) мог бы начинаться словами: Если дочь священника. Слово «но», приставка vav, расширяет запрет, включая дополнительных женщин. Здесь также это можно вывести из различия между выражением: Если дочь священника, и выражением, как оно фактически появляется в стихе: «Но если дочь священника,” что левитки и израильтянки также подпадают под этот запрет.

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением возможно это толкование? Оно возможно в соответствии только с мнением рабби Акивы, поскольку он выводитгалахот из приставки вав. Гемара отвечает: Даже если вы скажете, что это соответствует мнению мудрецов, вся фраза: «Но дочь священника» является избыточной в стихе, поскольку предыдущие стихи уже упоминали дочь священника. Поэтому включение женщин-левиток и израильтянок в запрет может быть выведено из всего выражения.

Гемара предполагает: Но, возможно, следует сказать иное толкование упоминания вдовства и развода в стихе: В случае того, у кого есть возможность вдовства и развода с ней, если у него нет потомства от неё, она может вкушать труму после своего вдовства или развода, тогда как если у него есть потомство от неё, она не вкушает. Однако в случае того, у кого нет вдовства и развода с ней, даже если у неё есть потомство от него, ей следует быть дозволенной вкушать труму, поскольку это потомство не считается его.

Гемара отвечает: Если так, зачем мне нужно включать левитку и израильтянку? Если дочь священника не лишается права на teruma из-за связи с неевреем или рабом, то тем более левитка или израильтянка не лишается. Тот факт, что стих указывает на включение левиток и израильтянок, доказывает, что halakha, выводимая из него, является устрожением, а не послаблением.

Гемара спрашивает: И согласно Рабби Акиве, который сказал, что обручение тех, кому запрещено вступать в половую связь, поскольку они подлежат ответственности за нарушение запрета, не имеет силы, и поэтому смысл выражения «И если дочь священника будет [tihye] у постороннего человека» (Левит 22:12) таков не: если она выйдет за него замуж, а скорее: если она вступит в половую связь с ним, зачем мне нужно, чтобы Torah упоминала выражение «вдова или разведенная» в стихе: «Но если дочь священника будет вдовой или разведенной… она может есть хлеб своего отца» (Левит 22:13)? Нет необходимости в этом выражении, чтобы учить, что нееврей и раб лишают женщину права выйти замуж в священство через половую связь, как предположил Рабби Ишмаэль, поскольку они включены в запрет, касающийся женщины, вступившей в половую связь с мужчиной, который ей не подходит.

Гемара отвечает: Вдова упомянута для того, чтобы быть более строгими в отношении нее, а разведенная — чтобы быть более снисходительными к ней, и оба случая необходимы. Ибо, если бы Тора научила нас только случаю вдовы, можно было бы предположить, что именно если эта дочь священника — вдова, она вкушает труму, когда у нее нет потомства, потому что она пригодна для священства, так как может выйти замуж за простого священника, но что касается разведенной, которая вовсе не пригодна для священства, можно было бы сказать, что даже если у нее нет потомства, она не вкушает труму. А если бы Тора научила нас только случаю разведенной, можно было бы предположить, что только разведенная не вкушает труму, когда у нее есть потомство от не-священника потому, что она не пригодна для священства, но что касается вдовы, которая пригодна для священства, можно было бы сказать, что даже если у нее есть потомство, она тоже должна вкушать труму. Поэтому необходимо, чтобы были изложены оба случая.

Гемара спрашивает: А может быть, следует сказать, что категория женщины, вступившей в связь с мужчиной, неподходящим для неё и потому лишающейся права на священство, относится даже к случаю, когда мужчина снова женится на своей разведённой после того, как она тем временем была замужем за другим мужчиной, что запрещено. Гемара отвечает: Милосердный говорит в Torah: «Чужому человеку [ish zar]», буквально — человеку, который является чужим, «она не должна есть от отделённого от святыни». Гемара понимает понятие чужого как того, за кого ей было запрещено выходить замуж, и толкует гомилетически: Только брак с тем, кто был чужим, то есть запрещённым, для неё изначально, лишает её права вкушать teruma, в отличие от того, кто не был для неё чужим изначально, как, например, её бывший муж.

Гемара спрашивает: Если так, то халаль, который изначально не был исключён, поскольку ему разрешено жениться даже на дочери священника, не должен лишать права женщину выйти замуж в священство. Гемара отвечает, что стих гласит, относительно священника, который женится на женщине, непригодной для священства: «Он не должен осквернять своё потомство среди своего народа» (Левит 21:15), тем самым сопоставляя его потомство с ним самим. Подобно тому как он, священник, женившийся на запрещённой ему женщине, лишает её права на священство, так и его потомство, халаль, также лишает права женщину, с которой он вступил в половую связь.

Гемара спрашивает: А может быть, следует сказать, что женщина, вступившая в связь с мужчиной, не подходящим ей, становится непригодной с момента их обручения, ещё до того, как они вступили в связь. Гемара отвечает, что это подобно первосвященнику, вступившему в связь с вдовой: так же как первосвященник, вступивший в связь с вдовой, сделал её непригодной через связь, а не через обручение, так и этот неподходящий мужчина также сделал её непригодной через связь.

Гемара спрашивает: А может быть, следует сказать, что он не делает её непригодной до тех пор, пока не будет и обручения, и половой связи. Гемара снова отвечает, что это подобно первосвященнику, который вступил в связь с вдовой: так же как первосвященник, вступивший в связь с вдовой, делает её непригодной одной лишь половой связью, так и этот человек тоже сделал её непригодной одной лишь половой связью.

§ Было изучено в обсуждаемой барайте (68a), что рабби Йосей говорит: Из мужчин, непригодных для вхождения в собрание Израиля, всякий, чье потомство также непригодно, лишает права женщину, с которой он вступил в половую связь, на священство. Однако всякий, чье потомство не является непригодным, не лишает ее этого права. Гемара спрашивает: Какая разница между первым танной в барайте и рабби Йосеем?

Рабби Йоханан сказал: Практическое различие между ними касается египтянина второго поколения и эдомитянина второго поколения. Дети этих мужчин, то есть третье поколение, могут вступать в брак с евреями безупречного происхождения. Поэтому, согласно Рабби Йосе, они также не лишают женщину права на священство через связь с ними. Однако первый танна считает, что их статус такой же, как у египетского или эдомитского прозелита первого поколения, в том смысле, что они лишают женщину права на священство через связь.

И обатаннаявывели свои соответствующие мнения только из случая первосвященника, который вступил в связь с вдовой, хотя они пришли к разным выводам. Первый танна рассуждал так: Подобно тому как в отношении первосвященника, который вступил в связь с вдовой, его акт связи с ней является нарушением, и поэтому он лишает её права на священство, так и этот человек, египтянин или эдомитянин второго поколения, также лишает её этого права.

И рабби Йосей также рассуждал: Это подобно первосвященнику, который вступил в связь с вдовой. Подобно тому как дети первосвященника непригодны для священства, и он сам лишает вдову права выйти замуж в священство, так и любой мужчина, чьи дети непригодны для брака с евреями безупречного происхождения, лишает женщину, с которой он вступил в связь, права выйти замуж в священство. Это умозаключение приходит исключить египтянина второго поколения, чьи дети не являются непригодными, как написано: “Дети третьего поколения, которые родятся у них, могут войти в собрание Господа” (Второзаконие 23:9).

В обсуждаемой барайте сказано, что Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: всякий, на дочери кого тебе дозволено жениться, тебе дозволено жениться и на его вдове; а если на дочери кого тебе нельзя жениться, нельзя жениться и на его вдове. Гемара спрашивает: Какая разница есть между рабби Йосе и Раббаном Шимоном бен Гамлиэлем? Похоже, они формулируют один и тот же принцип: мужчина лишает женщину права на священство только в том случае, если и его дети также непригодны для брака с евреями безупречного происхождения.

Улла сказал: Практическое различие между ними заключается в случае обращённого аммонитянина и моавитянина. И оба они вывели свои соответствующие мнения не из чего иного, как из случая первосвященника с вдовой. Рабби Йосей рассуждал: Подобно тому как в отношении первосвященника, который вступил в связь с вдовой, его дети непригодны для священства и он сам делает вдову непригодной, так и любой мужчина, чьи дети непригодны, делает непригодной женщину, с которой он вступил в связь.

Раббан Шимон бен Гамлиэль рассуждал: Подобно тому как в случае первосвященника, который вступил в связь с вдовой, когда все его дети от неё непригодны для священства и он делает непригодной также и её, так и здесь, в случае человека, все дети которого непригодны, он делает непригодной женщину, с которой вступил в связь. Это исключает аммонитянина или моавитянина, принявшего иудаизм, поскольку не все его дети непригодны для брака с евреями безупречного происхождения, как сказал Учитель: мужчина-аммонитянин непригоден для вхождения в собрание, а женщина-аммонитянка — нет; мужчина-моавитянин непригоден, а женщина-моавитянка — нет. Поскольку непригодны только сыновья обращённого аммонитянина или моавитянина, они не делают женщину, с которой вступили в связь, непригодной для брака со священством.

МИШНА: В случае того, кто насилует женщину, не женясь на ней; или того, кто соблазняет женщину, не женясь на ней; или слабоумного, вступающего в связь с женщиной, даже если он на ней женился, если они не священники, они не лишают дочь священника права вкушать теруму, а если они священники, они не дают права израильтянке вкушать теруму. А если они не пригодны войти в собрание Израиля через брак, они лишают дочь священника права вкушать теруму. Как это? Если израильтянин вступил во внебрачную связь с дочерью священника, она может вкушать теруму, поскольку этот акт связи не лишает её этого права.