установить устойчивую закономерность менструального кровотечения для себя, так что можно предполагать, что она начнет кровоточить в определенное время, пока не установит это три раза. Подобным образом, она не очищается от своей устойчивой закономерности, пока она не будет искоренена трижды, то есть пока у нее не отсутствовало менструальное кровотечение в ожидаемое время согласно этой закономерности в трех случаях. И случай с бодливым быком, о котором было вынесено предупреждение, — как мы учили в мишне (Bava Kamma 23b): Бык не становится предупрежденным, пока свидетели не засвидетельствуют, что он бодал три раза. Следовательно, в случаях устойчивых закономерностей и предупрежденного быка юридическая презумпция возникает только после трех случаев, в соответствии с мнением Раббана Шимона бен Гамлиэля.

Мудрецы учили: Если женщина была замужем за своим первым мужем и не имела детей, а затем была замужем за своим вторым мужем и не имела детей, она не может выйти замуж за третьего мужа иначе как за того, у кого уже есть дети и кто исполнил заповедь плодиться и размножаться, поскольку предполагается, что она не может иметь детей. Если она вышла замуж за того, у кого нет детей и он не знал о ее предполагаемом статусе, она разводится без получения выплаты по своему брачному договору, так как он женился на ней по ошибке.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: если она вышла замуж за третьего мужа и не имела детей в течение десяти лет, какова галаха относительно того, могут ли те первые мужья требовать возврата денег, которые они заплатили по её брачным договорам? Могут ли они сказать ей: Выяснилось задним числом, что именно ты стала причиной нашей неспособности иметь детей, и потому мы вступили в брак по ошибке, или, возможно, она может сказать им: Только теперь, когда я стала старше, я ослабела, но в молодости я могла бы иметь детей с другим мужем. Мудрецы отвечают: Логично, что она может сказать им: Только теперь я ослабела.

Еще одна дилемма была ранее поставлена перед мудрецами: если она вышла замуж за четвертого мужа и родила детей от него, какова галаха относительно того, может ли она потребовать выплаты по своему брачному договору от своего третьего мужа, утверждая, что теперь очевидно, что она была способна иметь детей? Гемара отвечает: Мы говорим ей: Твое молчание предпочтительнее твоих слов, то есть тебе лучше не выдвигать это утверждение, ибо он может сказать ей: Я не разводился с тобой с таким пониманием, и теперь, когда я знаю, что ты способна иметь детей, я сожалею о разводе с тобой. Это сделало бы ее развод недействительным и, следовательно, ее брак с четвертым мужем, и сделало бы ее ребенка мамзером.

Рав Паппа решительно возражает против этого: Если она молчала, разве мы будем молчать? Если есть основания опасаться, что развод может быть недействительным, это опасение существует независимо от её утверждения, и поэтому разводное письмо должно быть признано недействительным, а её дети от четвёртого мужа должны считаться мамзерин. Напротив, мы говорим, что именно теперь она стала здоровой. Иными словами, раньше она не могла иметь детей, но с тех пор выздоровела от этой неспособности.

§ Гемара рассматривает связанный случай. Если он сказал, что причина того, что у них нет детей, в ней, то есть что именно она бесплодна, а она сказала, что это из-за него, рабби Ами сказал: в отношении таких вопросов между ним и ею, ей верят. Гемара спрашивает: Какова причина этого постановления? Она точно знает, выбрасывается ли его семя как стрела, тогда как он не знает точно, выбрасывается ли его семя как стрела.

Если он говорит: я пойду и женюсь на другой женщине и проверю себя, чтобы увидеть, действительно ли я являюсь причиной, Рабби Ами сказал: Даже в этом случае он должен развестись со своей первой женой и дать ей выплату по ее брачному договору, ибо я говорю, что всякий, кто берет жену в дополнение к своей первой жене, должен развестись со своей первой женой и дать ей выплату по ее брачному договору. Напротив, Рава сказал, что мужчина может жениться на нескольких женщинах в дополнение к своей первой жене, и в этой практике нет ничего дурного, если у него есть достаточно средств, чтобы содержать их всех.