называешь ли ты её вдовой, ожидающей своего явама? После того как они вступили в половую связь, она является его полноценной женой, как сказал Рав, что тот, кто вступает в половую связь со своей йевамой, даже не намереваясь тем самым совершить левиратный брак, приобретает её во всех отношениях. Гемара отвечает: Это соответствует мнению Шмуэля, который сказал, что он приобретает её только в отношении вопросов, изложенных в главе о левиратном браке, но не в отношении других вопросов, и поэтому она не считается его женой в отношении галахот сота.

Гемара отвечает: Единственная причина, по которой было приведено это доказательство, состоит в том, чтобы поддержать мнение Рава, который считает, что есть юридическое значение в том, что коэн входит под хупу с женщиной, которая не подходит ему для брака. Разве Рав не сказал, что он приобрёл её во всех отношениях? Гемара отвечает: О чём здесь идёт речь? Например, о случае, когда явам совершил с ней левиратное обручение, а затем вступил с ней в связь ради распутства. И это соответствует мнению Бейт Шаммая, которые говорят: левиратное обручение приобретает еваму полностью и устраняет левиратную связь. Поэтому, когда они вступают в связь, они не становятся полностью женатыми.

Гемара выдвигает затруднение: Если так, то случай с йевамой, которая была обручена, есть тот же самый случай, что и случай обрученной женщины. В чем разница между этими двумя случаями? Гемара отвечает: А согласно твоему рассуждению, разве примеры в мишне о замужней женщине и полностью замужней женщине — не одно и то же? Скорее, мишна должна иметь в виду два очень похожих случая, со следующим различием: замужняя женщина означает его собственную жену, а полностью замужняя женщина относится к жене его ближнего, то есть к жене его брата, которая стала его женой через левиратный брак. Здесь тоже случай обрученной женщины относится к его собственной жене, а случай вдовы, ожидающей своего явама, — это жена его ближнего, то есть его йевама, которая теперь обручена с ним.

Рав Паппа сказал: Вопрос Равы можно разрешить способом, не связанным с вопросом о священнике, входящем под свадебный полог с женщиной, которая ему не подходит. Барайта, которую он привел, соответствует этому танне, который не требует, чтобы мужчина был свободен от греха, как сказано в барайте: Нельзя ревновать к обрученной женщине и предупреждать ее не уединяться с определенным мужчиной, чтобы заставить ее пить воды соты, когда она обручена, но можно ревновать к ней, чтобы заставить ее пить воды соты, когда она замужем, даже если она уединялась с этим мужчиной, когда еще была обручена.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Этот вопрос вообще не возникает, поскольку клятва формулируется путем расширения. Женщину нельзя принудить пить воды сота из-за событий, произошедших, когда она была обручена. Однако, если она обязана пить из-за событий, произошедших, когда она была замужем, клятву можно расширить, чтобы включить любые возможные акты неверности, совершенные, когда она была обручена.

§ Рав Ханина передал от имени рабби Йоханана: Тот, кто совершает левиратное обручение со своей йевамой, и у него есть брат, даже если он коэн, а она дочь коэна, он лишил её права вкушать труму. По закону Torah другой брат всё ещё может вступить с ней в связь и тем самым совершить левиратный брак, но по раввинскому закону только брат, который обручил её, может совершить левиратный брак. Поскольку она считается ожидающей левиратного брака даже по отношению к брату, которому раввински запрещено жениться на ней, она классифицируется как женщина, ожидающая недействительного соития. Следовательно, она не может вкушать труму до завершения левиратного брака.

Гемара спрашивает: Согласно чьему мнению рабби Йоханан сделал это утверждение? Если мы скажем, что оно соответствует мнению рабби Меира, то скажи, что рабби Меир сказал, что женщина, предназначенная для недействительного соития, не может есть труму, когда соитие запрещено законом Торы. Однако если соитие запрещено раввинистическим законом, говорил ли на самом деле рабби Меир, что женщина лишается права есть труму? Скорее, если мы скажем, что это соответствует мнениям рабби Элазара и рабби Шимона, теперь, когда они считают, что даже женщина, предназначенная для соития, запрещенного законом Торы, может вкушать труму, необходимо ли говорить, что она может вкушать труму, если она предназначена для соития, запрещенного раввинистическим законом?

Напротив, когда Равин пришёл из Эрец-Исраэль, он сказал точную версию высказывания рабби Йоханана: если явам, который совершил левиратное обручение со своей евамой, имеет брата, все согласны, что евама может вкушать труму. Если у него есть брат, который является халалом, например, его мать была разведённой и потому не могла выйти замуж за его отца, который был коэном, все согласны, что евама не может вкушать труму, поскольку она считается предназначенной для недействительного соития. Спорили они только в случае, когда он дал ей разводное письмо. Рабби Йоханан сказал, что она может вкушать труму, поскольку считается, что она вернулась в дом своего отца, тогда как Рейш Лакиш сказал, что она не может вкушать труму.

Гемара анализирует два мнения: Рабби Йоханан сказал, что она может естьтруму, потому что даже согласно мнению Рабби Меира, который сказал в мишне, что она не может вкушать труму, это относится только к случаю, когда она ожидает соития, которое недействительно по закону Торы, но если соитие запрещено раввинистическим законом, она может вкушать труму. В этом случае, поскольку они еще не совершили халицу, узы левиратного брака все еще действуют по закону Торы, но им запрещено раввинистическим законом завершать левиратный брак.

И Реш Лакиш сказал: Она не может вкушать теруму, потому что даже согласно мнению рабби Элазара и рабби Шимона, которые говорят в мишне, что она может вкушать теруму, это относится только к случаю обручения, поскольку коэн может дать право женщине вкушать теруму в другом случае посредством обручения. Но здесь, когда он дал ей разводное письмо, поскольку он не может дать право женщине вкушать теруму ни в каком другом случае посредством вручения разводного письма, нет.

И чтобы ты не сказал и здесь, в случае разводного письма, он может дать ей право вкушатьтерумукогда она возвращается в дом своего отца, этот случай отличается по следующей причине: Женщина, которая возвращается в дом своего отца, отделена от своего мужа и близка к дому своего отца [bei nasha], и потому она может снова вкушать теруму благодаря своему отцу. Однако этайевама, получившая разводное письмо, всё ещё связана с своим явамом, пока они не совершат халицу, и потому она лишена права есть теруму.

§ В мишне учили, что в случае женщин, вышедших замуж за священников, несмотря на то что они не были пригодны для этого, если они овдовели или развелись после этого брака, они лишаются права есть труму; но если они овдовели или развелись, будучи лишь обрученными, они имеют право вкушать труму. Рабби Хийя бар Йосеф поставил дилемму перед Шмуэлем: В случае первосвященника, который обручил несовершеннолетнюю, и она повзрослела у него, то есть пока была ему обручена,