Это выводится из словесной аналогии между терминами входить и входить. Стих говорит в контексте запрета: «мамзер не войдет в собрание Господа» (Второзаконие 23:3), и в контексте запрета, выведенного из положительной заповеди: «Дети, которые родятся у них в третьем поколении, могут войти в собрание Господа» (Второзаконие 23:9). Следовательно, эти виды запретов приравниваются друг к другу.

Гемара задает еще один вопрос: Откуда мы выводим, что начальная стадия полового акта считается половым актом в отношении запрета для йевамы вступать в связь с мужчиной из общества? Гемара отвечает, что в этом случае нет необходимости в отдельном источнике: Если вы спрашиваете согласно тому, кто сказал, что это обычный запрет, то это запрет, как и любой другой. Если вы спрашиваете согласно тому, кто сказал, что это положительная заповедь, то это положительная заповедь, как и любая другая.

Скорее, вопрос таков: Откуда мы выводим, что йевама приобретается своим йавамом посредством начальной стадии полового акта? Гемара отвечает: Это выводится из словесной аналогии между словами «входить» и «входить». Этот глагол употребляется в отношении обычных запретов Torah, как упоминалось выше, а также в отношении левиратного брака, в стихе: «Ее деверь вступит к ней» (Второзаконие 25:5).

Гемара спрашивает далее: Откуда мы выводим, что женщина обручается своему мужу посредством начальной стадии полового акта? Гемара отвечает: Это выводится из словесной аналогии между словами «взять» и «взять». Что касается обручения, в стихе сказано: «Когда человек возьмет жену и женится на ней» (Второзаконие 24:1). Этот глагол также используется в отношении запрещенной связи, как в стихе: «И если человек возьмет свою сестру» (Левит 20:17).

§ Рава сказал: Теперь, когда установлено, что начальная стадия полового акта считается половым актом, зачем мне нужно выражение «совокупление с семенем» (Левит 19:20), которое Милосердный пишет в отношении предназначенной рабыни; выражение «совокупление с семенем» (Левит 18:20), написанное в отношении замужней женщины; и выражение «совокупление с семенем» (Числа 5:13), написанное в отношении соты?

Гемара объясняет, что это выражение необходимо в отношении назначенной рабыни, как мы сказали выше (55а), поскольку оно указывает, что человек подлежит наказанию только за полный акт полового сношения с назначенной рабыней, но не за начальную стадию сношения. Что касается замужней женщины, слово семя исключает того, кто вступает в сношение с мертвым органом, то есть не находящимся в эрегированном состоянии, поскольку это не может привести к деторождению.

Гемара ставит под сомнение это объяснение: Это хорошо согласуется с тем, кто сказал, что тот, кто вступает в половую связь, когда его орган мертв, с теми, с кем отношения запрещены, освобождается, поскольку это не считается половым актом. Однако согласно тому, кто сказал, что он несет ответственность, что можно сказать? Скорее, согласно этому мнению, стих исключает того, кто вступает в половую связь с мертвой женщиной. Ибо можно было бы подумать: поскольку после смерти она также называется родственницей своего мужа, скажи, что тот, кто вступил с ней в связь, должен нести ответственность и получить наказание за прелюбодеяние с замужней женщиной. Поэтому это учит нас, что связь с мертвой женщиной вообще не считается половым актом.

Гемара рассматривает третий случай: Зачем мне нужно выражение сожительство с семенем в контексте соты? Оно необходимо для того, чему учат в барайте: выражение сожительство с семенем исключает нечто иное. Гемара спрашивает: Что это за нечто иное? Рав Шешет сказал: Оно исключает случай, когда муж предостерегал её из ревности и предупредил её не уединяться и не вступать в нетипичную, то есть анальную, половую связь с другим мужчиной. Рава возразил этому объяснению и сказал ему: Написано: «Ложа женщины» (Левит 18:22), что указывает на два вида половой связи с женщиной, и одна и та же галаха применяется к обоим.

Скорее, Рава сказал: Это исключает ситуацию, когда муж ревновал ее и предупредил ее не уединяться с другим мужчиной и не вступать в интимный контакт посредством других частей тела. Стих указывает, что жена не становится запрещенной своему мужу, если она уединяется с этим мужчиной после такого предупреждения. Абайе сказал ему: Разве Милосердный запрещает женщину ее мужу лишь из-за распутного поведения без полового акта? Поскольку такое поведение не делает женщину запрещенной ее мужу, очевидно, что предупреждение, прямо упоминающее такое поведение, недостаточно, чтобы женщина стала сота, если затем она уединится с этим мужчиной.

Скорее, Абайе сказал: Это исключает случай, когда он ревновал её и предупредил её не уединяться с другим мужчиной и целоваться, то есть иметь внешний контакт половых органов. Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с тем, кто сказал, что определение начальной стадии полового акта — это введение венца; следовательно, один лишь внешний контакт не считается половым актом. Однако, согласно тому, кто сказал, что определение начальной стадии полового акта — это поцелуй, что можно сказать?

Скорее, выражение: Нечто иное, в барайте, на самом деле относится к случаю, когда муж ревновал ее и предупредил ее не уединяться с другим мужчиной и не вступать в интимный контакт посредством других частей тела. И необходимо сказать, что в этом случае женщина не становится запрещенной для своего мужа как сота, поскольку можно было бы подумать, что Милосердный поставил эту галаху в зависимость от возражения мужа, так как решение предупредить свою жену принадлежит ему, и, поскольку он возражает против контакта такого рода, она становится сотой, если уединяется после этого предупреждения. Поэтому Тора учит нас, что это не считается предупреждением.

§ Гемара возвращается к точному определению начальной стадии полового акта. Шмуэль сказал: Определение начальной стадии полового акта — это поцелуй, то есть внешний контакт половых органов. Шмуэль объясняет: Это подобно человеку, который кладет палец на свой рот; невозможно, чтобы он не надавил на плоть своих губ. Точно так же, когда есть контакт половых органов, непременно будет по крайней мере небольшое проникновение, и это считается актом полового сношения.

Когда Рабба бар бар Хана пришел из Эрец-Исраэль, он сказал, что рабби Йоханан сказал: Завершение полового акта, сказанное относительно предназначенной служанки, — это введение венца, и не более. Рав Шешет выдвинул возражение на основании следующей барайты: Выражение «совокупление с семенем» указывает, что человек подлежит наказанию только за завершенный акт полового сношения. Разве это не относится к полному введению члена? Гемара отвечает: Нет, возможно, что речь идет о полном введении венца.

Когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль, он сказал, что рабби Йоханан сказал: определение начальной стадии полового акта — это введение венца. Ему сказали: Но Рабба бар бар Хана не говорил так, поскольку он учил, что рабби Йоханан сказал, что введение венца составляет полный половой акт и не считается лишь начальной стадией полового акта. Он сказал им: Либо он солгал, либо я лгу. Здесь явно есть противоречие, и один из нас неверно передал мнение рабби Йоханана.

Когда Равин пришёл из Эрец-Исраэль, он сказал, что рабби Йоханан сказал: Определение начальной стадии полового акта — это введение венца. Гемара комментирует: Он несомненно спорит с Раббой бар бар Ханой, который привёл слова рабби Йоханана о том, что введение венца составляет полный акт полового сношения. Следует ли сказать, что он также спорит со Шмуэлем, который определил начальную стадию полового акта как внешнее соприкосновение половых органов?

Гемара отвечает: Нет; возможно, что между ними нет спора, и Равин сказал, что рабби Йоханан называет весь процесс от поцелуя до введения венца начальной стадией полового акта, тогда как всё, что выходит за эту точку, является полным половым актом.

Когда Рав Шмуэль бар Йехуда пришёл из Эрец-Исраэль, он сообщил, что рабби Йоханан сказал: Определение начальной стадии полового акта — это введение венца, тогда как полный половой акт — это буквально полный половой акт, то есть введение мужского органа дальше венца.