Гемара недоумевает: является ли этот случай, который мишна разъясняет, случаем разводного документа после разводного документа, упомянутым в начале мишны? Сначала мишна говорит о разводном документе после разводного документа, но, переходя к подробностям, упоминает разводной документ после левиратного обручения. Рав Йеуда сказал: Вот что таннаговорит: Что касается разводного документа после разводного документа и левиратного обручения после левиратного обручения, то это так, как мы сказали, и эти случаи были разъяснены в барайте; но что касается одного явама и одной евамы, как их сложная связь прекращается? Затем он продолжает разъяснять: Если он совершил левиратное обручение со своей евамой и дал ей разводной документ, ей требуется халица от него.

§ Мишна учит: Если явамсовершил левиратное обручение и вступил в связь, то это сделано в соответствии с заповедью. Гемара предполагает: Скажем, что эта мишна подтверждает высказывание Рава Гуны. Ибо Рав Гуна сказал: Заповедь, касающаяся йевамы, исполняется надлежащим образом, когда явамсовершает обручение с йевамойи лишь затем вступает в связь. Это высказывание указывает на то, что левиратное обручение является необходимой составляющей заповеди, и мишна, по-видимому, подразумевает то же самое. Гемара опровергает это утверждение: Это не обязательно так, поскольку мишну можно прочитать как утверждающую, что это тоже соответствует заповеди. Если он совершил левиратное обручение, а затем вступил в связь, это тоже надлежащий способ поступить, но мы не обязаны толковать мишну как указывающую, что это единственный способ исполнить заповедь.

Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Если можно исполнить заповедь, не совершая левиратного обручения, почему можно было бы подумать, что левиратное обручение вредно? Гемара отвечает: Действительно, было необходимо, чтобы мишна научила нас этому, ибо могло прийти тебе в голову сказать, что, поскольку Учитель сказал выше (29b): Тот, кто совершает левиратное обручение со своей yevama, приводит к тому, что левиратная связь исчезает для него, и на него вступает в силу обычная связь обручения и брака, ты мог бы сказать, что он не исполняет заповедь, когда совершает левиратный брак, поскольку левиратная связь уже не существует. Поэтому tanna учит нас, что мы рассматриваем левиратное обручение и последующую близость как часть одного и того же процесса, который и составляет заповедь.

Гемара продолжает: Что касается самого дела, Рав Гуна сказал: Заповедь левиратного брака исполняется должным образом, когда явамобручает еваму, а затем вступает с ней в связь, и если он вступил с ней в связь и затем совершил левиратное обручение, он приобрёл еваму. Гемара недоумевает: Если он вступил с ней в связь и затем совершил левиратное обручение, это очевидно, что он приобрёл её, так как он уже приобрёл её посредством связи. Левиратное обручение никак не влияет на этот вопрос. Скорее, скажи так: Если он вступил с ней в связь без предварительного левиратного обручения, даже в этом случае он приобрёл её.

Гемара возражает: Но разве не taught в барайте, что явам, вступивший в связь без левиратного обручения, подлежит бичеванию? Гемара отвечает: Эти удары назначаются не потому, что он нарушил, не совершив левиратного обручения, а это удары за непокорность, налагаемые за нарушение раввинистического закона, а именно за нескромное поведение.

Гемара приводит другие случаи, когда мудрецы назначали бичевание за нескромное поведение. Так, Рав подвергал бичеванию того, кто обручает женщину посредством полового акта, несмотря на то что такое обручение действительно, поскольку он поступил распутным образом. И он также подвергал бичеванию того, кто обручает женщину на рынке, а не дома, так как и это считается распущенным поведением, и он также назначал бичевание тому, кто обручает женщину без предварительной брачной договоренности [shiddukhei], поскольку и это является актом вседозволенности.

И он также подвергал бичеванию того, кто аннулирует разводное письмо, которое ранее отправил, заявляя в присутствии свидетелей, что разводное письмо аннулировано. Это действие действительно имеет силу, но, поступая так, он нарушает раввинское постановление Мудрецов, запрещающее такое действие, поскольку это может привести к тому, что его жена незаконно выйдет замуж за другого. И он также подвергал бичеванию того, кто делает заявление, заранее аннулирующее разводное письмо, сообщая трем людям перед вручением разводного письма, что он делает это не по своей доброй воле и хочет отменить его заранее. И здесь тоже он введет в заблуждение свою жену, которая будет считать, что это действительное разводное письмо.

И он подвергал бичеванию того, кто ведет себя непочтительно по отношению к посланнику Мудрецов, даже если этот посланник не является ученым, поскольку тем самым он проявляет неуважение к самим Мудрецам. И он назначал бичевание тому, кто оставался под отлучением Мудрецов в течение тридцати дней и не шел в суд и не просил о снятии своего отлучения после исправления греха, который изначально привел к отлучению. Такое поведение показывает, что он не заботится об отлучении и потому заслуживает бичевания.

И он также подвергал бичеванию зятя, живущего в доме своего тестя, поскольку это, вероятно, могло привести к искушению между молодой парой и старшей парой, живущими в одном доме. Гемара спрашивает: Что касается того, кто живет в доме своего тестя, да, его подвергали бичеванию, но что касается того, кто лишь проходил мимо дома своего тестя через регулярные промежутки времени, нет, его не подвергали бичеванию? Но был случай с неким человеком, который проходил мимо входа в дом своего тестя, и Рав Шешет подверг его бичеванию. Гемара объясняет: В том случае были особые обстоятельства, поскольку тот человек подозревался в связи со своей тещей, и поэтому его подвергли бичеванию лишь за то, что он проходил рядом с ее домом, так как этим он придавал правдоподобие слухам.

Мудрецы Нехардеи обычно говорили: Во всех этих случаях Рав не назначал бы бичевание, кроме случая, когда человек совершил обручение посредством полового акта и без предварительного брачного соглашения. И есть те, кто говорит, что он назначал бы бичевание человеку, совершившему обручение посредством полового акта даже если он сделал это с предварительным брачным соглашением, из-за безнравственности этого, поскольку он должен пригласить свидетелей наблюдать за актом.

§ Мудрецы учили: Как совершается левиратное обручение? Он дает ей деньги или денежный эквивалент и говорит: Вот, ты обручена мне. Гемара спрашивает: А документом, как он обручает ее? Гемара недоумевает по поводу этого вопроса: Документом, как он обручает ее? Это как мы сказали в галахот обычного документа обручения: Если он написал ей на бумаге или на глиняном черепке, хотя это не стоит пруту, слова: Вот, ты обручена мне, это имеет силу. Поскольку документ имеет силу как средство обручения не из-за своей денежной стоимости, а из-за слов, которые он содержит, нет требования, чтобы он имел минимальную стоимость. Однако, поскольку галахот обручения посредством документа уже были изложены, Гемара недоумевает о сути этого вопроса. Сказал Абайе, что вот что барайтаговорит: Что касается документа брачного договора для левиратного брака, как он пишется? Абайе понимает, что вопрос относился не к документу обручения, а к брачному договору левиратного брака.

Гемара объясняет, что он пишет ей: Я, такой-то, сын такого-то, принял на себя такую-то, мою yevama, чтобы кормить и содержать её должным образом, при условии, что её брачный договор по-прежнему будет выплачиваться из имущества её первого мужа, а не из имущества yavam. Гемара добавляет: Но если у первого мужа нет имущества, мудрецы установили для неё, чтобы она получала по своему брачному договору от второго мужа, то есть от yavam, по той же причине, по которой они изначально установили брачный договор: Чтобы она не была унижена в его глазах настолько, что он легко разведётся с ней. Если он не понесёт никакого финансового ущерба, он, вероятно, разведётся из-за малейшей ссоры.

§ Абайе спросил Раббу: Если йавам дал своей йеваме разводное письмо и сказал следующую формулу: Вот, ты разведена со мной, но не разрешена никакому другому мужчине, каков статус такого разводного письма? Является ли разводное письмо для йевамы разводным письмом по постановлению мудрецов и потому подпадает под галахот обычного разводного письма; и, следовательно, разводное письмо, которое действительно для замужней женщины, также действительно для йевамы, а разводное письмо, которое недействительно для замужней женщины, недействительно и для йевамы? Поскольку такой вид развода недействителен в случае замужней женщины, он столь же недействителен и в случае йевамы. Или, возможно, мудрецы опасались, что возможно люди станут путать это разводное письмо с обычным разводным письмом, данным йавамом, и поэтому постановили, что оно должно повлиять на левиратную связь, препятствуя йаваму жениться на йеваме.

Рабба сказал ему: Мы опасаемся, что возможно люди начнут путать этот разводный документ с обычным разводным документом, и потому он делает йеваму непригодной. Рабба бар Ханан решительно возражает на это: Однако, если это так, что мы строги в отношении разводного документа йевамы из опасения, что люди могут спутать два вида разводных документов, если он даст ей просто клочок бумаги, в котором не упоминается развод, то и это сделает её непригодной? Он сказал ему: Там дело обстоит иначе, поскольку простой клочок бумаги не имеет никакого действия в отношении какой бы то ни было другой женщины, ибо он не делает её непригодной для вступления в брак со священством. Если муж даёт своей жене клочок бумаги, в котором ничего не сказано о разводе, даже если он говорит: Это разводный документ, его действие не имеет никакого значения, даже чтобы запретить её священнику. Здесь, однако, разводный документ такого рода по крайней мере делает непригодной женщину для вступления в брак со священством.

Как учат в барайте: «Блудницу и осквернённую не должны брать; и женщину, разведённую с мужем, не должны брать, ибо он свят для своего Бога» (Левит 21:7). Этот стих перечисляет женщин, на которых священнику запрещено жениться. Из этого стиха можно заключить: Даже если она была лишь разведена со своим мужем, который, вручая ей разводное письмо, сказал: Ты разведена со мной, но не разрешил ей выйти за других мужчин, даже такую женщину они не должны брать в жёны. Хотя разводное письмо такого рода не разрешает женщине другим, его достаточно, чтобы запретить ей выйти замуж за священника. И это то, что называется следом разводного письма, который лишает права женщину выйти замуж в священство. Поскольку это разводное письмо в определённой степени действительно, оно также лишает права йеваму.

Рами бар Хама сказал: Они сказали, что если человек сказал писцу [lavlar]: Напиши разводное письмо для моей обручённой сейчас, чтобы, когда я женюсь на ней, я развёлся с ней этим разводным письмом, и если он действительно дал ей это разводное письмо после их брака, то это действительное разводное письмо. Почему? Потому что уже в его власти развестись с ней, пока она обручена с ним, и поэтому разводное письмо, написанное во время их обручения, действительно.