Из этого учи, что это выражение свободно для того, чтобы вывести дополнительную галаху. И что касается также ритуальных кистей, есть особая причина выводить гомилетическое толкование из соположения стихов. Если хочешь, скажи, что это потому что это очевидно из контекста, а если хочешь, скажи вместо этого, что это потому что этот стих свободен для такого вывода.

Гемара разъясняет: Если хочешь, скажи, что это потому, что это очевидно; ведь если это так, что из соседних стихов не следует делать вывод, пусть Милосердный напишет этот стих рядом с разделом о ритуальных кистях (Числа, глава 15). Относительно какой галахи Тора написала его здесь? Ясно, что Тора учит галахе из соседних стихов. А если хочешь, скажи, что это потому, что этот стих свободен, поскольку Тора уже написала: «И одежда из смешанной ткани да не будет на тебе» (Левит 19:19). Почему же, тогда, мне нужен стих: «Не надевай одежды из смешанной ткани, шерсти и льна вместе» (Второзаконие 22:11)? Учи из этого, что этот стих свободен для выведения гомилетического толкования из соположенных стихов.

Гемара отвергает это объяснение: Оба эти стиха необходимы, ибо, если бы Милосердный написал только: «И да не будет на тебе», я бы сказал, что Милосердный запрещает всякий способ, которым одежда из смешанных видов оказывается на тебе, и это относится даже к продавцам покрывал, которые не носят эти одежды, а лишь кладут их себе на плечи. Поэтому Милосердный пишет: «Не носи смешанных видов», чтобы научить, что запрет действует только в случаях, подобных ношению, приносящему пользу, а не просто при возложении покрывала на себя.

И если бы Милосердный написал только: «Не надевай», я бы сказал, что это означает именно ношение, которое приносит значительную пользу, и тепло, и украшение, но простое возложение на себя одежды из смешанных видов не запрещено, даже если одежда согревает человека. Поэтому Милосердный пишет: «И да не будет на тебе.»

Гемара возражает: Во всяком случае, часть стиха излишня, ибо если так, пусть Милосердный напишет только: «Не носи смешения видов». Зачем мне нужно добавление «шерсть и лен»? Определение смешения видов в одежде уже известно из другого источника.

Как же так? Ибо написано: «И одежда из смешанных видов, соединённых вместе, да не будет на тебе» (Левит 19:19), и школа рабби Ишмаэля учила: поскольку слово «одежды» сказано в Торе без уточнения, без указания, из каких материалов были сделаны эти одежды, а стих уточнил в одном из упоминаний одежд, в контексте галахот ритуальной нечистоты проказы: «шерстяная одежда или льняная одежда» (Левит 13:47), можно сделать следующий вывод: так же как, когда Тора упоминает одежду в случае проказы, имеется в виду одежда из шерсти или льна, так и все одежды, упомянутые в Торе, — это одежды из шерсти или льна. Другие ткани не относятся к тем, что используются для одежды. Если так, зачем мне нужно выражение: «шерсть и лён», которое Милосердный написал в отношении смешанных видов? Учи из этого, что этот избыточный отрывок свободен.

Гемара выдвигает затруднение: Но стих всё ещё необходим, поскольку можно было бы подумать и сказать, что он относится только к накидыванию одежды на себя, что не приносит большой пользы; однако, что касается фактического ношения одежды, которое влечёт значительную пользу, Милосердный запрещает носить любые два вида вместе. Поэтому Тора пишет «шерсть и лён» также и в отношении ношения одежды из смешанных видов.

Гемара отвечает: Если так, пусть стих умолчит и воздержится от всякого упоминания шерсти и льна, а галаху о том, что запрещено только ношение шерсти и льна вместе, можно вывести посредством словесной аналогии между выражениями «разнородное» (Второзаконие 22:11) и «разнородное» из закона о возложении на себя покрытия из разнородного (Левит 19:19). Повторение шерсти и льна, должно быть, приходит научить тому, что из этих соседствующих стихов следует выводить гомилетическое толкование.

Гемара спрашивает: И согласно тому, чему учила школа рабби Ишмаэля, что упоминание шерсти и льна является излишним и учит, что они не запрещены в случае ритуальных кистей, причина в том, что Милосердный прямо пишет о шерсти и льне. Отсюда можно заключить, что если бы это было не так, я бы сказал, что Милосердный запрещает смесь разнородных видов в ритуальных кистях. Можно ли считать, что это действительно так? Но разве не написано: «Чтобы они сделали себе кисти на углах своих одежд» (Числа 15:38)?

И школа рабби Ишмаэля учила: Все одежды, упомянутые в Торе, сделаны из шерсти или льна, и Милосердный говорит, относительно ритуальных кистей: Сделай ее с голубой краской, а голубая окрашенная нить делается из шерсти. Тора прямо повелевает, чтобы по крайней мере одна шерстяная нить, окрашенная в голубой цвет, была привязана даже к льняной ткани, что доказывает, что смешение разных видов разрешено в контексте ритуальных кистей. Гемара подтверждает предыдущее утверждение: И откуда выводится, что голубая нить сделана из шерсти? Из того факта, что Тора уточняет, что одна из нитей священнических одежд была сделана из shesh, что означает лен, это указывает на то, что остальные нити, включая голубую нить, сделаны из шерсти.

§ Возвращаясь к вопросу, Гемара объясняет, что упоминание шерсти и льна необходимо, поскольку вам могло бы прийти в голову сказать довод в соответствии с мнением Равы. Ибо Рава указал на противоречие в следующем стихе: Как написано: «Чтобы они делали себе кисти на углах своих одежд» (Числа 15:38). Выражение «углы» указывает, что они должны быть из того же вида нити, что и угол, то есть нити кистей должны состоять из того же материала, что и угол одежды. И все же написано: «Шерсть и лен» (Второзаконие 22:11), что указывает на то, что ритуальные кисти могут быть изготовлены только из этих материалов и ни из каких других.

Как же так? Как можно разрешить это противоречие? Кисти, сделанные из шерсти и льна, исполняют обязанность ритуальных кистей независимо от того, является ли одежда из того же вида материала, то есть шерсти или льна, или же она не из того же вида ткани. Напротив, в отношении всех прочих видов материала, если ритуальные кисти того же вида, например шелковые кисти на шелковой одежде, они исполняют обязанность, но если ткань не того же вида, они не исполняют обязанность ритуальных кистей. Следовательно, если бы не выражение «шерсть и лен», было бы необходимо делать ритуальные кисти из того же материала, что и сама одежда, даже при использовании шерсти или льна.

Гемара спрашивает: Но танна из школы рабби Ишмаэля не придерживается этого мнения Равы, поскольку тот танна считает, что нет обязанности прикреплять ритуальные кисти к одежде, которая не сделана из шерсти или льна. Причина в том, что, когда Torah говорит об одеждах, имеется в виду исключительно одежда из шерсти или льна. Следовательно, толкование Равы относительно различных видов материала не относится к мнению танны из школы рабби Ишмаэля.

Гемара отвечает: Тем не менее необходимо сказать: «Шерсть и лен», поскольку могло прийти тебе на ум сказать, в соответствии с выводом Равы, что выражение «углы» указывает, что нить должна быть того же вида, что и угол, но иначе: Вот что говорит Милосердный: приготовь для него кисти из шерсти для одежды из шерсти и кисти из льна для одежды из льна, и когда ты делаешь шерстяные кисти для одежды из шерсти, окрась их в голубой цвет. Однако, если ты делаешь кисти из шерсти для льняной одежды или из льна для шерстяной одежды, тебе не нужно включать голубую нить. Поэтому Милосердный говорит: «Шерсть и лен», что учит, что обязанность кистей исполняется даже шерстяными кистями для льняной одежды или льняными кистями для шерстяной.