Как написано: «Не надевай одежды из разных видов шерсти и льна вместе. Сделай себе крученые кисти на четырёх углах твоего покрывала, которым ты покрываешься» (Второзаконие 22:11–12). Эти стихи учат, что, несмотря на запрет носить смесь шерсти и льна, разрешено делать ритуальные кисти из разных видов материалов, например, шерстяные нити, окрашенные в небесно-голубой цвет, на льняной одежде. Это показывает, что положительная заповедь о ритуальных кистях отменяет запрет на смешение разных видов.

И рабби Элазар сказал: Откуда в Торе выводится, что можно делать гомилетические толкования из соположения стихов? Иными словами, откуда выводится, что тот факт, что некоторые стихи стоят рядом друг с другом, является основанием применять галахот из одного стиха к другому? Как сказано: «Дела рук Его — истина и суд, все заповеди Его верны. Соположены навеки и навсегда, утверждены в истине и правоте” (Псалмы 111:7–8). Этот стих указывает, что уместно делать выводы из соположения заповедей Бога.

И подобным образом, Рав Шешет сказал, что рабби Элазар сказал от имени рабби Элазара бен Азарьи: Откуда выводится в отношении йевамы, которая пришла к йаваму, поражённому нарывами, что нельзя затыкать ей рот, то есть её нельзя принуждать к левиратному браку, и он обязан освободить её посредством халицы? Как сказано: «Не заграждай рта быку, когда он молотит» (Второзаконие 25:4), и рядом с этим стоит стих: «Если братья живут вместе» (Второзаконие 25:5), который начинает отрывок, рассматривающий галахот левиратного брака. Это учит, что так же, как запрещено заграждать рот быку, так же нельзя затыкать рот и игнорировать жалобы йевамы, которая не желает выходить замуж за йавама, поражённого нарывами.

И рав Йосеф сказал: Даже согласно тому, кто обычно не выводит гомилетические толкования из соположения стихов, тем не менее он выводит их из Второзакония, как и рабби Йехуда обычно не выводит гомилетические толкования из соположения стихов, и все же выводит их из Второзакония.

§ Гемара спрашивает: И откуда мы выводим, что рабби Йехуда обычно не выводит гомилетические толкования из соседствующих стихов? Как учится в барайте относительно наказания колдуньи, что Бен Аззай говорит, что сказано: «Колдунью не оставляй в живых» (Исход 22:17), хотя способ ее казни не указан, и сказано: «Всякий, кто ляжет со скотом, да будет предан смерти» (Исход 22:18). Тора сопоставила это с тем, чтобы сказать: Так же как тот, кто ляжет со скотом, казнится побиением камнями (см. Левит 20:16), так и колдунья казнится побиением камнями.

Что касается этого доказательства, рабби Йехуда сказал бен Аззаю: И лишь из-за того, что Тора сопоставила этот вопрос с тем, мы выведем этого человека на побиение камнями? Следует ли приговаривать его к самой суровой из смертных казней лишь на основании соположения отрывков?

Скорее, рабби Йехуда утверждает, что источником является следующее высказывание: Вызывающие мертвых и волшебники были включены среди всех чародеев. И почему они были выделены из остальных в стихе: «Мужчина или женщина, в которых будет вызывающий мертвых или волшебник, да будут преданы смерти; камнями побьют их, кровь их на них» (Левит 20:27)? Чтобы провести с ними аналогию и сказать тебе: так же как вызывающий мертвых и волшебник казнятся через побиение камнями, так и колдунья казнится через побиение камнями. Это показывает, что рабби Йехуда не выводит гомилетические толкования из соседства стихов.

§ И откуда мы выводим, что рабби Йехуда действительно выводит гомилетические толкования во Второзаконии? Как мы учили в мишне: Человек может взять в жены женщину, изнасилованную его отцом, и женщину, соблазненную его отцом, несмотря на то, что жена его отца запрещена ему. Подобным образом он может жениться на женщине, изнасилованной его сыном, и женщине, соблазненной его сыном. Хотя по закону Торы запрещено жениться на жене своего отца или на жене своего сына, эти запреты не распространяются на женщину, изнасилованную или соблазненную ими. А рабби Йехуда запрещает ему жениться на женщине, изнасилованной его отцом, и на женщине, соблазненной его отцом.

И Рав Гиддель сказал, что Рав сказал: В чем причина мнения рабби Йехуды? Как написано: «Да не возьмет человек жену отца своего и да не откроет края одежды отца своего» (Второзаконие 23:1). Последнее выражение: «И да не откроет края одежды отца своего» относится к краю одежды, который видел его отец, то есть любую женщину, которая имела отношения с его отцом, нельзя открывать его сыну, то есть его сын не может жениться на ней.

И откуда известно, что этот стих написан в отношении женщины, изнасилованной его отцом? Это выводится из предыдущего стиха, который касается галахот изнасилования, как сказано: «И человек, лежавший с ней, должен дать отцу девушки пятьдесят шекелей серебра» (Второзаконие 22:29), и рядом с ним стоит стих: «Да не возьмет человек жену отца своего и да не откроет края одежды отца своего». Это показывает, что рабби Йехуда действительно выводит гомилетические толкования из соседства стихов во Второзаконии.

§ Гемара спрашивает: И как мудрецы, которые не согласны с мнением рабби Йеѓуды, отвечают на этот довод? Они говорят: Если бы два стиха были полностью сопоставлены, это толковалось бы так, как ты сказал. Однако теперь, поскольку они не сопоставлены должным образом, так как написано: «Человек не должен брать жену своего отца», между ними — между галахот об изнасиловании и высказыванием относительно открытия одежды своего отца, — это служит для разрыва сопоставления.

Следовательно, этот конкретный стих, касающийся открытия одежды отца, говорит о женщине, ожидающей своего йавама, в данном случае — отца человека. Иными словами, йевама отца, ожидающая левиратного брака с отцом, уже считается «полой одежды его отца» и потому запрещена сыну. Хотя эта женщина, ожидающая левиратного брака, на самом деле является женой его дяди и в любом случае прямо запрещена ему, этот отрывок приходит научить, что он нарушает два запрета. Иными словами, если бы он вступил с ней в отношения, он понес бы наказание как за отношения с женой своего дяди, так и за отношения с «полой одежды своего отца».

§ Гемара спрашивает: Но поскольку рабби Йехуда обычно не выводит гомилетические толкования из соположения стихов, какова причина, что он выводит эти толкования во Второзаконии? Гемара отвечает: Если хочешь, скажи, что это потому, что это очевидно из контекста; а если хочешь, скажи вместо этого, что это потому, что этот стих является лишним и потому свободен для такого вывода.

Гемара разъясняет: Если хотите, скажите, что это потому, что это очевидно; ведь если бы было так, что стих не намеревался учить посредством сопоставления, пусть Милосердный напишет эту галаху, запрещающую брак с женой отца, рядом с другими женщинами, с которыми запрещены отношения, в Левите. Поскольку этот стих находится не на своем месте, он, несомненно, приходит учить посредством сопоставления. А если хотите, скажите вместо этого, что это потому, что этот стих свободен, ибо если бы было так, что стих не приходит учить дополнительной галахе, пусть Милосердный напишет только: «Мужчина не должен брать жену своего отца». Зачем мне нужна фраза: «И не должен открывать полу одежды своего отца»? Эта фраза избыточна и потому учит посредством сопоставления.