МИШНА:Какие потомки от запрещённых связей имеют статус мамзера? Это потомок союза с любым близким родственником, на которого распространяется запрет Торы, так что ему нельзя вступать с ними в половые отношения; таково мнение рабби Акивы. Шимон а-Тимни говорит: Это потомок союза с любой запрещённой связью, за которую человек подлежит наказанию карет от Небес. И галаха соответствует его мнению. Рабби Йеошуа говорит: Это потомок союза с любой запрещённой связью, за которую человек подлежит смертной казни, назначаемой судом.

Рабби Шимон бен Аззай сказал: Я нашёл свиток, в котором были записаны родословные людей в Иерусалиме, и было написано в нём, что такой-то является мамзером от прелюбодейного союза с замужней женщиной, греха, наказуемого смертной казнью по приговору суда. Единственная причина, по которой в свитке указано, почему этот человек является мамзером, состоит в том, чтобы подтвердить высказывание рабби Йехошуа.

Мишна определяет обстоятельства, при которых запрещено вступать в отношения с сестрой своей жены и с сестрой своей йевамы: если его жена умерла, ему разрешена её сестра. Если он развёлся с ней, а затем она умерла, ему разрешена её сестра. Если он развёлся со своей женой, а затем она вышла замуж за другого, а затем умерла, ему разрешена её сестра. Если его йевама умерла, ему разрешена её сестра. Если он совершил с ней халицу, а затем она умерла, ему разрешена её сестра. Если после халицы она вышла замуж за другого, а затем умерла, ему разрешена её сестра. Принцип, лежащий в основе всех этих случаев, состоит в том, что запрет на отношения с её сестрой действует только пока жена или йевама живы, независимо от их текущих отношений с этим мужчиной.

ГЕМАРА:Каково рассуждение рабби Акивы? Как написано: «Да не возьмет человек жену отца своего и да не откроет края одежды отца своего» (Второзаконие 23:1). Это учит, что покров, который видел его отец, то есть женщину, с которой его отец имел половые отношения, сын не должен открывать.

И в этом толковании стиха рабби Акива придерживается мнения рабби Йеѓуды, который сказал: Стих говорит лишь о том, что такие отношения запрещены, но они не делают его подлежащим карету; следовательно, стих говорит о женщине, изнасилованной чьим-то отцом, поскольку она — одна из тех женщин, отношения с которыми делают человека подлежащим наказанию за нарушение запрета. Стих не может относиться к жене его отца, поскольку отношения с ней делают человека подлежащим карету.

Гемара завершает объяснение мнения рабби Акивы: И в непосредственной близости к тому стиху находится стих: «Мамзер не войдёт в собрание Господа» (Второзаконие 23:3). По-видимому, даже от этих запрещённых связей, за которые человек несёт ответственность за нарушение запрета, потомок является мамзером.

Гемара спрашивает: Но согласно мнению рава Симая, который считает, что рабби Акива включает в категорию mamzer потомство от всех других запрещённых связей, за которые человек несёт ответственность за нарушение запрета, даже тех, которые не являются связями с его близкими родственниками; и также согласно мнению рава Йешевава, который считает, что рабби Акива включает даже потомство от связей, за которые человек несёт ответственность за нарушение положительной заповеди; поскольку, согласно им, рабби Акива включает случаи, не похожие на случай женщины, изнасилованной его отцом, каков его источник?

Гемара отвечает: Они выводят это из стиха, в котором сказано: «И да не откроет он край одежды своего отца» (Второзаконие 23:1). Слово «и» является лишним и служит для включения дополнительных случаев.

И Шимон Ха-Тимни придерживается мнения мудрецов, которые говорят: речь идет о вдове, ожидающей, что его отец совершит левиратный брак, именно о ней говорит стих, и он указывает, что она является одной из женщин, связь с которыми делает человека подлежащим наказанию карет. И в непосредственной близости к этому стиху находится стих: «Мамзер не войдет в собрание Господа» (Второзаконие 23:3). По-видимому, только потомство союза, за который человек подлежит наказанию карет, является мамзером.

И как рабби Йехошуа выводит своё мнение? Если стихи следует толковать так, как предлагают рабби Акива и Шимон а-Тимни, пусть Милосердный напишет только: «Да не откроет он покрывало своего отца». Нет необходимости, чтобы стих упоминал запрет в отношении жены своего отца, поскольку то, что потомок от такого союза является мамзером, было бы известно через вывод a fortiori, так как этот запрет строже, чем тот, что выводится из стиха: «И да не откроет покрывало своего отца». Зачем мне нужны и выражение «человек да не возьмёт жену своего отца», и выражение «и да не откроет покрывало своего отца»? Скорее, не означает ли это, что вот что говорит Torah : Только потомок от связи с женщиной, упомянутой в стихе после слов «человек да не возьмёт» до слов «да не откроет», то есть с женой своего отца, является мамзером, а потомок от связи с женщиной, упомянутой за пределами этого места, то есть с женщиной, названной «покрывалом своего отца», не является мамзером.

§ Абайе сказал: Всетаннаи в мишне согласны в отношении того, кто вступает в половую связь с менструирующей женщиной,