Если одна из этих женщин пригодна для вступления в брак со священством и одна непригодна, тогда если он совершает халицу, он должен совершить халицу с непригодной женщиной, а не с той, которая пригодна для священства, поскольку это без необходимости лишило бы пригодную женщину возможности вступить в брак со священством. Но если он вступает в левиратный брак, он может вступить в левиратный брак с той, которая пригодна.

ГЕМАРА: Простое прочтение первой части мишны подразумевает, что все четыре брата умерли. Гемара задает вопрос: Может ли прийти тебе в голову сказать, что все четыре брата умерли? Если все они умерли, то кто остается, чтобы совершить левиратный брак? Скорее, исправь мишну и скажи вместо этого: Четыре женатых мужчины из группы более чем из четырех братьев умерли.

Мишна продолжает: Если старший из них пожелал совершить левиратный брак со всеми своими йевамот, ему разрешено сделать это. Гемара спрашивает: Неужели ему действительно позволяют так поступить? Разве не taught в барайте: Стих гласит: «И старейшины его города призовут его» (Второзаконие 25:8), что указывает на то, что они, старейшины, а не их посланник, должны призвать его. Стих продолжает: «И будут говорить с ним»; это выражение учит, что они дают ему совет, подходящий именно ему.

Барайта объясняет: Надлежащий совет означает, что если он был молодым мужчиной, а она пожилой женщиной, или если он был пожилым мужчиной, а она молодой женщиной, ему говорят: Что тебе нужно с молодой женщиной, когда ты пожилой? Или: Что тебе нужно с пожилой женщиной, когда ты молод? Иди к своему виду, то есть к женщине примерно того же возраста, и не вноси раздор в свой дом, который может быть вызван браком с женщиной значительно иного возраста. Из барайты очевидно, что если осуществление левиратного брака в конечном итоге приведет к раздору между супругами, предпочтительнее совершить халицу. Аналогично, в случае мишны, брак с четырьмя женщинами, вероятно, приведет к раздору, поскольку трудно содержать так много людей, а бедность приведет к ссорам. Поэтому яваму не следует позволять осуществлять левиратные браки со всеми ними.

Гемара уточняет случай мишны: Нет, необходимо учить, что ему разрешено совершить левиратный брак со всеми своими йевамот в случае, когда он в состоянии содержать всех четырёх женщин. Гемара спрашивает: Если так, тогда то же самое должно быть верно даже если есть много больше женщин тоже; почему мишна специально рассматривает случай четырёх женщин? Гемара объясняет: мишна дает нам добрый совет; в случае до четырёх женщин, да, если он может их содержать, допустимо жениться на всех них. Но если их больше, чем это, нет, ему не следует этого делать, чтобы он мог исполнять супружеские обязанности перед каждой женщиной по крайней мере один раз в каждый месяц. От знатока Torah ожидается, что он будет иметь супружеские отношения раз в неделю. Если он женится не более чем на четырёх женщинах, это обеспечит, что каждая из его жён будет получать свои супружеские права по крайней мере раз в месяц.

§ Мишна утверждает: В случае того, кто был женат на двух женщинах и умер бездетным, половая связь или халица любой из них с явамом освобождает её соперницу-жену от уз левиратного брака. Гемара спрашивает, почему мишна рассматривает только возможность того, что он сделает это лишь с одной из женщин: Но пусть он вместо этого совершит левиратный брак с обеими. Рабби Ḥийя бар Абба сказал, что Рабби Йоханан сказал: В стихе сказано, что явам, совершающий халицу, называется: «Человек, который не созидает дома брата своего» (Второзаконие 25:9). То, что слово «дом» употреблено в единственном числе, указывает, что даже если бы он вместо этого решил совершить левиратный брак, он может построить только один дом, совершив левиратный брак с одной из жён своего брата, но не может построить два дома.

Гемара предполагает: Но пусть он совершит халицу с обеими; почему мишна говорит, что он делает это только с одной женщиной? Мар Зутра бар Товия сказал: В стихе сказано, что после халицы этого человека называют: «Дом разутого» (Второзаконие 25:10). То, что слово «дом» стоит в единственном числе, указывает на то, что он совершает халицу с только одним домом, то есть только с одной из жен своего брата, и не совершает халицу с двумя домами.

Гемара предполагает: Но пусть он совершит левиратный брак с одной и выполнит халицу с другой. Гемара объясняет, что в стихе сказано: «Если человек не пожелает взять свою йеваму» (Второзаконие 25:7), что подразумевает: в отношении всякого, кто совершает халицу, если бы он пожелал, он мог бы совершить левиратный брак. Отсюда выводится принцип, что только тот, кто пригоден для левиратного брака, пригоден и для халицы, но тот, кто непригоден для левиратного брака, непригоден и для халицы. А поскольку в случае мишны, если явам совершил левиратный брак с одной из жен своего брата, он не может сделать этого со второй, следовательно, он также не может выполнить с ней халицу.

Более того, дополнительная причина, по которой нельзя так поступать, состоит в том, чтобы люди не сказали, что дом брата был частично устроен посредством левиратного брака и частично освобождён посредством халицы. Гемара спрашивает: И даже если они так скажут, что с того? Гемара объясняет: Если он сначала совершил левиратный брак с одной женой а затем совершил халицу с другой, действительно, нет причины этого не делать. Однако, возможно, он сначала совершит халицу с одной женой а затем совершит левиратный брак с другой, и тем самым он подлежит ответственности за нарушение запрета: «Он не строит дом своего брата» (Второзаконие 25:9). Стих указывает, что тот, кто совершает халицу, не построил дом своего брата и потому впоследствии ему запрещено пытаться сделать это, совершая левиратный брак либо с халуцей, либо с любой из её соперниц-жён.

Гемара спрашивает. Но поскольку описание левиратного брака в Торе упоминает только случай, когда у умершего брата была лишь одна жена, скажи: когда есть только одна жена, заповедь левиратного брака существует, но когда есть две жены, заповедь левиратного брака не существует.

Гемара предлагает доказательство: Если бы это было так, зачем мне нужна галаха, касающаяся соперницы запретной связи, которая запрещена Милосердным в Торе? Теперь, когда даже в случае двух женщин вообще, где ни одна из женщин не является запретной связью, ты говоришь, что они не подходят для халицы и левиратного брака, нужно ли говорить, что соперница запретной связи тоже запрещена? Тот факт, что Тора запрещает соперницу запретной связи, указывает на то, что заповедь левиратного брака действительно существует в общем случае двух жен, ни одна из которых не является запретной связью.

Гемара возражает: Почему нет? Даже если предположить, что нет заповеди левиратного брака, когда у умершего брата было две жены, всё же необходимо изложить галаху, касающуюся соперницы запрещённой связи, поскольку можно было бы подумать и сказать, что, поскольку нет возможности вступить с ней в левиратный брак, запрещённая связь остаётся вне расчёта, так что её присутствие не принимается во внимание, и её соперница должна вступить в левиратный брак, как если бы она была единственной женой. Поэтому стих должен научить нас, что соперница запрещена.

Напротив, повторное употребление выражения «его yevama», «его yevama» в стихах, касающихся левиратного брака, расширяет заповедь левиратного брака так, что она применяется даже тогда, когда у умершего брата было более одной жены.

§ Мишна утверждает: если одна из этих жен умершего брата подходила для священства, а другая не подходила, не следует совершать халицу с подходящей женщиной, поскольку этим ее без необходимости лишают права на священство. Рав Йосеф сказал, что здесь, посредством этой мишны, Рабби Йеуда а-Наси преподал принцип, согласно которому не следует совершать действие, которое без нужды причинит ущерб другим, и потому человек не должен выливать воду, собранную в его яме, которая ему не нужна, когда другие нуждаются в ней.

МИШНА: Что касается того, кто вновь женится на своей разведённой жене после того, как она была замужем за другим мужчиной, от которого затем овдовела или с которым развелась, или того, кто женится на женщине, с которой он совершил халицу [халуца], или того, кто женится на родственнице своей халуцы, поскольку все такие браки запрещены, он обязан развестись с ней, а потомство, рождённое от таких союзов, является мамзером; это мнение рабби Акивы. Он считает, что даже потомство от отношений, запрещённых запретом, наказуемым бичеванием, является мамзером.

Раввины говорят: Потомство в этих случаях не является мамзером, но они соглашаются в отношении того, кто женится на родственнице своей разведённой жены, союза, запрещённого запретом, влекущим карет, что потомство является мамзером. Они считают, что только потомство от связей, запрещённых запретом, влекущим карет, является мамзером.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Но действительно ли рабби Акива считает, что в случае того, кто женится на родственнице своей ḥalutza, потомок является mamzer? Разве Рейш Лакиш не сказал, что через мишну здесь, рабби Йехуда HaNasi учил, что сестра своей разведённой жены запрещена по закону Torah, тогда как сестра своей ḥalutza запрещена по раввинскому закону? Если родственница своей ḥalutza запрещена по раввинскому закону, как потомок от такого союза может быть mamzer? Гемара признаёт: Исправь мишну и учи вместо этого: Родственница своей разведённой жены.

Гемара отмечает: Также логично, что это правильная версия мишны, поскольку последняя часть учит: Но они признают в случае того, кто женится на родственнице своей разведённой жены, что потомок является мамзером. Допустим, если ты скажешь, что рабби Акива говорил об этом случае, это согласуется с тем, что мишна учит: Они признают, что подразумевает согласие со случаем, уже упомянутым ранее. Однако, если ты скажешь, что он не говорил об этом случае, к чему тогда выражение: Они признают, вообще могло бы относиться?

Гемара возражает: Но, быть может, эта фраза учит нас тому, что мудрецы признают, что потомство от запрещённых связей, за которые человек подлежит наказанию карет, является мамзером. Гемара отвергает эту возможность: Это уже изучается далее в мишне (49а): Какое потомство от запрещённых связей имеет статус мамзера? Это потомство от союза с любым близким родственником, на которого распространяется запрет Торы, согласно которому человек не должен вступать в половые отношения с ними; это мнение рабби Акивы. Рабби Шимон а-Тимни говорит: Это потомство от союза с любым запрещённым родственником, за которого человек подлежит наказанию карет от руки Небес. И галаха соответствует его мнению. Поскольку мишна прямо постановляет в соответствии с мнением рабби Шимона а-Тимни, не было бы необходимости, чтобы мишна здесь учила этому факту.

Гемара продолжает: Но, быть может, танна привёл нам без указания авторства мишну, которая соответствует мнению рабби Шимона а-Тимни, чтобы показать, что именно такова принятая галаха. Гемара отвергает это: Если так, то пусть он приведёт и другие случаи запрещённых связей, за которые полагается карет; зачем мне нужно, чтобы мишна специально рассматривала случай родственницы своей разведённой жены? Напротив, заключи из этого, что рабби Акива действительно говорил именно о том случае.

Гемара продолжает: Но, возможно, он на самом деле не говорил о том случае, а поскольку рабби Акива преподавал случаи того, кто вновь женится на своей разведённой, или того, кто женится на своей халуце или на родственнице своей халуцы, мишна также привела от имени мудрецов случай того, кто женится на родственнице своей разведённой, потому что это похожий случай. Гемара признаёт, что это было бы приемлемым прочтением мишны.

Скорее, мишну не следует исправлять, и в отношении первоначального вопроса Гемары о том, как рабби Акива мог утверждать, что потомок от союза человека с родственницей его халуцы является мамзером, если такой союз запрещен лишь раввинским законом, следует заключить, что родственница его халуцы запрещена законом Торы согласно рабби Акиве, и потому потомок является мамзером. Рабби Хийя бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал, что таково рассуждение рабби Акивы: как сказано в стихе: «Дом того, с кого сняли обувь» (Второзаконие 25:10). Стих назвал его связь с халуцей его домом, указывая, что халуца рассматривается так, как если бы она была замужем за явамом, и потому ее родственница запрещена ему по закону Торы.

Рав Йосеф сказал, что рабби Шимон бар Рабби Йеуда а-Наси сказал: Все согласны в случае того, кто снова женится на своей разведённой жене