Если бы рабби Йехуда ха-Наси не преподавал это постановление в Мишне, откуда бы рабби Хийя, его ученик и редактор барайтот, узнал его ? Поскольку источником неатрибутированного постановления в барайте несомненно является спор, зафиксированный в мишне, отсутствие атрибуции в барайте лишь отражает тот факт, что рабби Хийя постановил в соответствии с этим мнением, но это нельзя использовать как указание на то, что это принятая галаха.

Рабби Наḥум поставил под сомнение принцип, согласно которому галаха всегда соответствует безымянному постановлению в мишне, и сказал рабби Ḥийе: Разве мы не учили в мишне (Kelim 13:8): Гребень, сделанный для расчесывания битого льна при подготовке к прядению, у которого зубья были удалены и только два его зуба остались в нем, все еще пригоден для расчесывания. Поэтому он считается сосудом и станет ритуально нечистым, если соприкоснется с ритуальной нечистотой. Однако если остался только один зуб, так что гребень уже не пригоден для расчесывания, он больше не считается сосудом и потому останется ритуально чистым, даже если соприкоснется с ритуальной нечистотой. И что касается любого из зубьев, которые были сняты по отдельности сами по себе, поскольку они все же могут служить определенной цели, например, их можно вставить и использовать как крючки, они считаются сосудами и могут стать ритуально нечистыми.

Гребень, сделанный для расчесывания шерсти, у которого был удалён каждый второй зубец, так что не осталось двух соседних зубцов на месте, больше не пригоден для расчесывания и потому останется ритуально чистым. Если три зубца остались на нём в одном месте так, что им всё ещё можно было пользоваться для расчесывания, тогда он мог стать ритуально нечистым. Однако если один из этих зубцов был внешним, то есть частью самой рамки гребня, тогда он не мог служить гребнем и потому останется ритуально чистым. Если два зубца были удалены и сделаны в виде маленьких щипчиков, тогда они могли стать ритуально нечистыми. Иначе, если один из зубцов был удалён и подготовлен так, что стал пригоден для использования при чистке масляной лампы или для натягивания верёвок, тогда он считался бы предметом утвари и мог стать ритуально нечистым.

Рабби Наḥум задал свой вопрос: Но мы придерживаемся того, что галаха не соответствует той мишне. Казалось бы, это противоречит принципу, согласно которому галаха всегда соответствует мнению без указания автора. Рабби Ḥийя сказал Рабби Наḥуму, что этот принцип применяется ко всем случаям кроме этой мишны, поскольку в отношении именно этой мишны есть Рабби Йоḥанан и Реш Лакиш, которые оба говорят: Это не авторитетная мишна, и потому на нее нельзя полагаться для галахического постановления.

Гемара спрашивает: Какова причина утверждать, что мишна не является авторитетной? Рав Хуна бар Манոах сказал от имени Рава Иди, сына Рава Ики: Это потому, что первая часть той мишны противоречит последней части, как она учит: Гребень, используемый для шерсти, у которого был удалён каждый второй зубец, больше не считается сосудом, и потому останется ритуально чистым. Из этого следует, что если бы два зубца остались в нём в одном месте, он мог бы стать ритуально нечистым. А затем мишна продолжает и учит: Если три зубца остались в нём в одном месте, он всё ещё считается сосудом, и потому мог бы стать ритуально нечистым. Это показывает, что если есть три — да, он может стать ритуально нечистым, но если есть два — нет, он не станет ритуально нечистым.

Гемара спрашивает: Но в чем состоит трудность? Возможно, это постановление, согласно которому, если остаются два зубца, предмет считается сосудом, относится к внутренним зубцам, находящимся в середине рамки, тогда как то постановление, согласно которому он не считается сосудом, относится к внешним зубцам, прилегающим к рамке гребня, что делает их непригодными для использования.

Скорее, трудность с мишной возникает отсюда, как она учит: И любой из зубов, которые были удалены по отдельности сами по себе, поскольку они могут служить полезной цели, считаются предметами утвари и могут стать ритуально нечистыми. И смысл таков, что это верно даже если зуб не был подготовлен для этой цели. Но изложи заключительную часть так: Если один из зубов был удалён и был подготовлен таким образом, что стал пригоден для использования при чистке масляной лампы или для натягивания верёвок, тогда он считался бы предметом утвари и мог бы стать ритуально нечистым. Из этого следует, что если он был подготовлен к использованию, то да, он считался бы предметом утвари, но если он не был подготовлен к использованию, то нет, он не считался бы предметом утвари.

Абайе сказал: Но в чем трудность? Возможно, это постановление, согласно которому не требуется дополнительная подготовка, прежде чем это будет считаться предметом утвари, относится к случаю, когда зубы были удалены вместе с их основанием, что позволяет немедленно использовать их для различных целей, тогда как то постановление, согласно которому это считается предметом утвари только после подготовки к использованию, относится к случаю, когда зубы были удалены без их основания и потому требуют дополнительной подготовки, прежде чем их можно будет использовать.

Рав Паппа сказал иное разрешение: Но в чем состоит трудность? Возможно, это постановление, согласно которому не требуется дальнейшая подготовка, относится к случаю, когда зубцы были узкими, тогда как то постановление, согласно которому это считается предметом утвари лишь после подготовки к использованию, относится к случаю, когда зубцы были толстыми.

Скорее, причина, по которой мишна не принимается как авторитетная, заключается не в какой-либо трудности в формулировке мишны, а в том, что те, кто точен в передаче традиции, завершают эту мишну словами: Это мнение рабби Шимона. Иными словами, эта мишна не является безымянной, а представляет мнение меньшинства одного мудреца, и именно по этой причине она не принимается как авторитетная.

§ Рабби Хийя бар Авин послал сообщение из Эрец-Исраэль относительно галахи, приведенной в мишне: Можно обручить женщину, но не вступать с ней в брак, в течение трёх месяцев после её предыдущего брака; и так поступают на практике.

И так рабби Элазар учил нас от имени великого рабби Ханины, что три месяца исчисляются следующим образом: считают большую часть дней первого месяца, и большую часть третьего месяца, и весь средний месяц.

Амеймар разрешил обручать женщину на девяностый день как таковой. Рав Аши сказал Амеймару: Разве Рав и Шмуэль оба не говорили, что она должна ждать три полных месяца, не считая дня, в который муж умер, и не считая дня, в который она обручается? Следовательно, очевидно, что обручать женщину в сам девяностый день всё ещё запрещено. Амеймар сказал ему: Это, что ты слышал, что дни смерти мужа и обручения не включаются, было сказано только в отношении кормящей женщины, поскольку именно Рав и Шмуэль оба сказали: Кормящая женщина должна ждать двадцать четыре месяца перед обручением, не считая дня, в который ребёнок родился, и не считая дня, в который она обручается.

Гемара спрашивает: Разве не было случая с неким человеком, который устроил помолвочное пиршество на девяностый день после смерти первого мужа женщины, и Рава заставил его лишиться своего пиршества, запретив помолвку в тот день? Гемара отвечает: То пиршество было на самом деле свадебным пиршеством, но если бы это было помолвочное пиршество, оно было бы разрешено.

Гемара подводит итог: Галаха такова, что кормящей матери нужно ждать двадцать четыре месяца, не считая дня, в который ребенок родился, и не считая дня, в который она обручается. А если она овдовела, но не кормила грудью, тогда ей нужно ждать только три месяца, не считая дня, в который ее предыдущий муж умер, и не считая дня, в который она обручается.

§ Мишна утверждает, что рабби Йосей говорит: Все женщины могут быть обручены в течение трёх месяцев кроме вдовы, из-за периода траура, который она должна соблюдать по своему умершему мужу. Рав Хисда поставил под сомнение постановление мишны и сказал: На основании вывода каль ва-хомер следует разрешить женщине быть обручённой в течение тридцатидневного траура по мужу: Если в другой период траура, который Гемара уточнит, когда запрещено стирать одежду, разрешено быть обручённой, то в течение тридцатидневного траура по мужу, когда разрешено стирать одежду, разве не логично, что это также должно быть разрешено быть обручённой?

Гемара объясняет рассматриваемые случаи: Что это за период траура, о котором говорит Рав Хисда? Как мы учили в мишне (Ta’anit 26b): В течение недели, на которую приходится Девятое ава, запрещено стричь волосы и стирать одежду, но в четверг это разрешено из уважения к Шаббату. И учится в барайте: До этого времени общество сокращает свои занятия, воздерживаясь от торговых сделок, от строительства и посадок, и они могут обручать женщин, но не могут вступать в брак с ними, и не могут устраивать трапезу по случаю обручения. Гемара предполагает, что барайта относится к дням непосредственно перед Девятым ава. Соответственно, в дни перед Девятым ава запрещено стирать одежду, но разрешено быть обрученным. Именно на этот период времени Рав Хисда опирал свой вывод a fortiori.

Чтобы защитить постановление Рава Йосеи в мишне, Гемара объясняет: Когда этабарайтапреподается, она преподается в отношении периода, предшествующего периоду, который предшествует Девятому ава, то есть дней перед неделей, на которую приходится Девятое ава. Только тогда разрешено обручаться, но в течение недели, на которую приходится Девятое ава, это запрещено. Поэтому основание для вывода Рава Хисды по принципу a fortiori подрывается.

Рава сказал: Исходя из периода до периода, который предшествует Девятому ава, возражение против постановления рабби Йосея также можно выдвинуть на основе вывода a fortiori, следующим образом: Если в период траура, когда запрещено вести торговые дела, разрешено обручаться, то в течение тридцатидневного траурного периода по мужу, когда разрешено вести торговые дела, разве не логично, что также будет разрешено обручаться?

Гемара принимает вывод этого умозаключения a fortiori и поэтому заключает: Не говори, что рабби Йосей говорит: Все женщины могут быть обручены в течение трёх месяцев; скорее, исправь его высказывание так, чтобы сказать: Все женщины могут выйти замуж в течение трёх месяцев, кроме вдовы. Однако даже рабби Йосей согласен, что вдове разрешено быть обручённой в этот период.