Гемара оспаривает этот вывод: Все освобождения от левиратного брака для запрещённых родственниц, перечисленные в мишне, также выводятся посредством гомилетического толкования. Гемара отвечает: Хотя вопрос левиратного брака выводится посредством гомилетического толкования, основной аспект их запрета прямо записан. Напротив, в отношении его дочери от женщины, которую он изнасиловал, но не женился на ней, основной аспект этого запрета выводится посредством гомилетического толкования, поскольку сам запрет не записан прямо в Торе.

Как сказал Рава: Рав Ицхак бар Авдими сказал мне: Этот запрет выводится посредством словесной аналогии между словом hena, в стихе: «Наготы дочери твоего сына или дочери твоей дочери не открывай; ибо их [hena] нагота — это твоя собственная нагота» (Левит 18:10) и словом hena в другом стихе: «Не открывай наготы женщины и её дочери; не бери дочь её сына или дочь её дочери, чтобы открыть её наготу: они [hena] близкие родственницы; это разврат» (Левит 18:17), что указывает на то, что запрещена любая дочь, даже рождённая в результате изнасилования, так же как и дочь через свою жену.

Кроме того, это выводится из словесной аналогии между словом «разврат» (Левит 18:17) и словом «разврат» в стихе: «Если кто возьмет жену и мать ее: это разврат; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было разврата среди вас» (Левит 20:14), что тот, кто вступает в половую связь с дочерью, рожденной в результате изнасилования, подлежит сожжению.

§ Гемара спрашивает: Теперь, когда ты сказал, что все положения, выводимые из гомилетического толкования, дороги танне, и поэтому он ставит их впереди, пусть он изложит случай сестры жены последним, поскольку это источник галахи и потому самый прямой случай. Гемара отвечает: Поскольку танна рассматривал запрет в отношении различных видов сестер, он также преподал вместе с ними запрет в отношении сестры своей жены.

Гемара спрашивает: Но если так, пусть он изложит этот весь раздел, касающийся сестер, в конце, когда он упоминает сестру своей жены. Скорее, Гемара отвергает приведенный выше ответ в пользу другого объяснения: Танна привел случаи в порядке близости, то есть мишна упорядочена в соответствии с относительной близостью различных запрещенных кровных связей. Каким образом? Таннаизложил случаи своей дочери, дочери своей дочери и дочери своего сына, которые являются его собственными кровными родственницами.

И поскольку он учил о трёх поколениях потомков человека ниже, то есть о его дочери, дочери его дочери и дочери его сына, он также учил о трёх поколениях потомков своей жены ниже, то есть о самой его жене, её дочери и дочери её дочери. И поскольку он учил о трёх поколениях потомков своей жены ниже, он также учил о трёх поколениях её семьи выше, то есть из предыдущих поколений, а именно о ней самой, её матери, то есть его тёще, и матери его тёщи.

И затем он изучал случай его сестры и сестры его матери, которые являются его кровными родственницами, но менее близки ему, чем его дочь. И поскольку он рассматривал запрет в отношении сестер, он также изучал случай сестры его жены. И по праву танна должен был поставить раньше случай его невестки перед случаем жены брата, с которым он не сосуществовал, поскольку она запрещена не из-за их родства, а потому что она исключена из заповеди левиратного брака. Однако, поскольку он рассматривал запрет в отношении братьев, он изучал случай жены брата, с которым он не сосуществовал, так как это тоже связано с братом. А затем таннаизучал случай его невестки.

§ Гемара продолжает анализировать язык мишны: И почему танна специально учит: освобождают своих соперничающих жен? Пусть лучше учит: запрещают их, ведь в конечном счёте соперничающие жёны не только освобождаются от левиратного брака, но каждая из них фактически запрещена своему яваму. Гемара объясняет, что если бы он учил: запрещают их, я бы сказал, что это означает, что запрещено вступать в левиратный брак, но она должна совершить халицу. Поэтому она учит нас, используя язык освобождения, чтобы указать, что она полностью освобождена и даже не совершает халицу.

Гемара выдвигает затруднение: Если так, пусть он учит: Ей запрещено совершать халицу. Гемара отвергает это предложение: Невозможно сформулировать галаху таким образом, поскольку даже если они совершат халицу, что он на самом деле сделал? Что плохого в том, что мужчина позволяет женщине снять с него обувь, что и является действием халицы? Следовательно, невозможно сказать: Запрещено совершать халицу. Гемара спрашивает: Почему нет? Здесь действительно есть запрещённый элемент: Если ты скажешь, что она совершает халицу, могут сказать, что ей также можно вступить в левиратный брак и что в данном конкретном случае он совершил халицу лишь потому, что не хотел жениться на ней. В таком случае можно было бы ошибочно утверждать, что если другой захочет жениться на сопернице своей йевамы, ему разрешено вступить в левиратный брак.

В свете предыдущего довода Гемара предлагает еще одну причину, по которой мишна не использует выражение: Запрещены. Поскольку только в случаях, когда заповедь левиратного брака применима, соперница запрещена ему, а там, где заповедь не применима, она разрешена, так как мужчине разрешено жениться на овдовевшей сопернице женщины, не являющейся его родственницей, по этой причине он учил: Они освобождают своих соперниц, а не: Они запрещают их. Иными словами, танна учит, что они не запрещены ему сами по себе.

§ Гемара продолжает анализ формулировки мишны. И почему танна специально учит: освобождена от халицы и от левиратного брака? Пусть учит: освобождена только от левиратного брака. Гемара отвечает: Если бы он учил: от левиратного брака, я бы сказал, что она должна совершить халицу и не должна вступать в левиратный брак. Поэтому танна учит нас, что каждая женщина, пригодная для левиратного брака, пригодна для халицы, а всякий, кто непригоден для левиратного брака, также непригоден для халицы, поскольку обязанность халицы существует только там, где существует обязанность левиратного брака.

§ Гемара далее спрашивает: И пусть он учит: из левиратного брака и из халицы, поскольку Torah сначала излагает возможность левиратного брака. Или же пусть он учит: только из халицы, так как это указывало бы, что она также не может вступить в левиратный брак. Гемара отвечает: Эта мишна соответствует мнению Аббы Шауля, который сказал: заповедь халицы имеет приоритет перед заповедью левиратного брака, поскольку он считает, что тот, кто вступает в левиратный брак не ради Небес, нарушает запрет жениться на жене своего брата, и потому во всех случаях лучше совершить халицу. Следовательно, танна упоминает халицу перед левиратным браком.

§ Гемара задает еще один вопрос относительно языка мишны: Перечисление в первой части мишны: пятнадцать женщин, что указывает на то, что в этот список включены только эти женщины, служит для исключения чего? Какие другие случаи могли бы быть включены? И перечисление в последней части, где сказано: Эти освобождают своих соперниц-жен, снова означая именно эти и никакие другие, служит для исключения чего? Поскольку мишна указывает только этих женщин и никого другого, Гемара спрашивает, какие еще женщины могли бы быть включены в эти списки.