Есть те, кто говорит, что спор более ограничен: Когда есть возможность совершить левиратный брак, все согласны, что совершение левиратного брака младшим братом предпочтительнее, чем халица старшего брата. Когда они спорят, то это относительно значения халицы младшего брата.

И так был сформулирован спор: рабби Йоханан и рабби Йеѓошуа бен Леви расходятся во мнениях относительно случая, когда есть выбор между халицей младшего брата или халицей со стороны старшего брата. Один сказал: Халица старшего брата предпочтительнее. А другой сказал: Оба варианта равноценны.

Гемара объясняет: Что касается того, кто сказал, что халица старшего брата предпочтительнее, то это потому, что заповедь левиратного брака и халицы возложена на старшего брата. А другой мудрец ответил бы на это утверждение, сказав, что когда мы говорим, что заповедь возложена на старшего брата, это только в отношении совершения левиратного брака; однако в отношении совершения халицы, все братья равны.

Гемара предлагает доказательство первого мнения: Мы учили в мишне: если младшие братья не хотят вступать в левиратный брак, суд возвращается к старшему брату и требует, чтобы он хотя бы совершил халицу. Гемара предполагает: Разве не то, что остальные братья не захотели вступать в левиратный брак, но готовы совершить халицу? И тем не менее мишна учит: суд возвращается к старшему брату, чтобы он совершил халицу. Если так, сделай отсюда вывод, что халица старшего брата предпочтительна.

Гемара отвергает доказательство: Нет, мишна может говорить о случае, когда другие братья не хотели ни совершить халицу, ни вступить в левиратный брак, и только потому, что они не желают делать ни то ни другое, суд возвращается к старшему брату. Гемара спрашивает: Если это так, тогда в соответствующей ситуации, о которой мишна говорит: старший брат не хочет этого делать, случай должен быть таким, что он не хочет ни совершить халицу, ни вступить в левиратный брак. Но если так, когда младшие братья тоже отказываются, зачем суду прилагать дополнительные усилия, чтобы снова обратиться к старшему брату и принуждать его исполнить свою обязанность? Пусть суд принудит их, то есть младших братьев, исполнить свою обязанность. Гемара отвечает: Поскольку заповедь изначально возложена на старшего брата, именно его и принуждают.

Приди и услышь ещё одно доказательство из мишны: если младший брат ставит своё решение в зависимость от старшего брата, который сейчас недоступен, предлагая, чтобы йевама подождала пока он придёт из-за моря, суд не слушает его. И если тебе придёт в голову предположить, что халица от старшего брата предпочтительнее, почему же суд не слушает его? Пусть суд подождёт, ведь возможно, он придёт и совершит халицу. Скорее, по-видимому, мишна исходит из того, что в отношении совершения халицы все братья равны.

Гемара возражает на это: Но даже согласно твоему рассуждению, ты, несомненно, согласен, что возможность совершить левиратный брак всегда предпочтительнее. Если так, то как быть с предыдущим случаем в мишне, где старший брат просит подождать пока его брат, который несовершеннолетний, повзрослеет? И в том случае мишна постановляет: суд не слушает его; но почему бы суду не послушать его? Пусть суд подождёт, ведь возможно, он придёт и совершит левиратный брак. Или же, в случае, когда старший брат находится за морем, пусть суд подождёт, ведь, возможно, он придёт и совершит с ней левиратный брак. Напротив, ясно, что причина постановления мишны в том, что мы не откладываем исполнение заповеди. Поэтому, если один из братьев в данный момент не может исполнить заповедь, он вообще не принимается в расчёт. Следовательно, из мишны нельзя привести доказательство.

§ Мы учили в мишне там (Bekhorot 13a): Заповедь совершения левиратного брака имеет преимущество перед заповедью совершения ḥalitza; это относилось первоначально, когда йевамин имели намерение ради исполнения заповеди. Теперь же, когда у них нет намерения ради исполнения заповеди, мудрецы говорят: Заповедь совершения ḥalitza имеет преимущество перед заповедью совершения левиратного брака.

Рав сказал: Тем не менее, суд не принуждает явама совершить халицу, и, если он желает, ему по-прежнему разрешено вступить в левиратный брак. Гемара рассказывает: Когда явам и евама приходили к Раву, он говорил им: Если хотите, совершите халицу, а если хотите, вступите в левиратный брак, ибо Милосердный ставит это в зависимость от вашей воли, как сказано: "И если человек не пожелает взять свою еваму" (Второзаконие 25:7), тогда он должен совершить халицу. Из этого следует, что Torah требует от него совершить халицу только если он не желает вступить в левиратный брак, но если он желает сделать это, тогда дело зависит от него, и если хочет, совершает халицу, или если хочет, вступает в левиратный брак.

Гемара отмечает: И даже рав Йехуда считает, что суд не принуждает явама совершить халицу, если он желает вступить в левиратный брак. Это очевидно из того что рав Йехуда постановил в своем суде использовать следующую формулировку в документе о халице: Такая-то, дочь такого-то, привела такого-то, своего явама, в суд; и мы установили его личность, что он был действительно единокровным братом умершего по отцу, и мы сказали ему: Если ты желаешь вступить в левиратный брак, то вступи в левиратный брак, а если нет, протяни свою правую ногу к своей еваме, чтобы она могла совершить халицу, сняв твою обувь.

Документ о ḥalitza продолжался бы описанием произошедшего: И он вытянул [itla] свою правую ногу к ней, и она сняла его обувь с его ноги и плюнула в сторону его лица слюной, видимой суду, и она упала на землю.

И рабби Ḥийя бар Авья от имени Рава Йеѓуды завершал формулировку документа о ḥалице дополнительным предложением: И мы продиктовали яваму то, что написано в книге Торы Моисея, то есть те заявления, которые явам и евама обязаны произнести.

Гемара разъясняет смысл выражения: И мы установили его личность как брата умершего. Рав Аха и Равина спорят относительно этого выражения: Один сказал, что такое установление личности должно производиться посредством юридически действительных свидетелей, а другой сказал, что даже свидетельство родственника и даже свидетельство женщины принимается в этом случае. Гемара заключает: И галаха такова, что установление личности брата считается лишь раскрытием фактов дела, и потому даже родственник и даже женщина могут сообщить эту информацию.

Гемара перефразирует мишну из трактата Bekhorot: Изначально, когдайевамимимели намерение ради исполнения заповеди совершения левиратного брака, заповедь совершения левиратного брака имела приоритет над заповедью совершения ḥalitza. А теперь, когда у них нет намерения ради исполнения заповеди, мудрецы говорят: Заповедь совершения ḥalitza имеет приоритет над заповедью совершения левиратного брака.

Рами бар Хама сказал, что рабби Ицхак сказал: В более поздних поколениях они снова вернулись к тому, чтобы говорить, что заповедь совершения левиратного брака имеет преимущество перед заповедью совершения халицы. Рав Нахман бар Ицхак сказал ему с удивлением: Неужели поздние поколения улучшили свой духовный уровень и теперь намереваются совершать левиратный брак исключительно ради исполнения заповеди?

Гемара объясняет, что это не означает, будто поздние поколения улучшили себя; скорее, сначала они придерживались мнения Аббы Шауля, и поэтому заповедь совершения халицы имела приоритет, а в конце они стали придерживаться мнения мудрецов, и поэтому заповедь совершения левиратного брака имела приоритет.

Как учат в барайте: Абба Шауль говорит, что тот, кто вступает в связь в левиратном браке со своей йевамой ради её красоты, или ради супружеских отношений, или ради иной цели, например, если он хочет унаследовать имущество её мужа, это считается так, как будто он вступил в запрещённую связь, и я склонен считать потомство, рождённое от такого союза, мамзером. Поскольку запрет вступать в отношения с женой брата отменяется только ради исполнения заповеди о левиратном браке, когда у человека нет намерения исполнить эту заповедь, действует исходный запрет, и потому любое потомство от такого союза будет мамзерами. Мудрецы говорят: Torah говорит: "Её деверь войдёт к ней" (Второзаконие 25:5), что указывает на то, что он должен сделать это в любом случае, даже если его намерения не направлены исключительно на исполнение заповеди.

Гемара спрашивает: Кто тот танна, который преподал следующую барайту, которой учили мудрецы: Тора говорит: «Ее деверь войдет к ней» (Второзаконие 25:5); это следует считать митцвой, поскольку изначально, до того как она вышла замуж за его брата, она была среди всех остальных женщин, которые разрешены ему, а затем, когда она вышла замуж за его брата, она стала запрещена ему, и когда его брат умер без потомства, она вернулась из своего запрещенного статуса и стала разрешена ему. Можно было подумать, что она вернется к своему первоначальному разрешенному статусу; поэтому стих говорит: «Ее деверь войдет к ней», чтобы научить, что это действительно митцва — поступить так.

Кто тот танна, который преподавал эту барайту? Рав Ицхак бар Авдими сказал: Это Абба Шауль, и вот что барайта говорит: «Ее деверь вступит с ней в связь» учит, что разрешено вступать с ней в связь только тогда, когда его намерение — исполнить митцву, как изначально, до того как она была замужем за его братом, она была среди всех остальных женщин, которые были разрешены ему, и потому, если он хотел, то даже ради ее красоты он мог жениться на ней, или подобным образом, если он хотел, то даже ради супружеских отношений он мог жениться на ней.

Когда она вышла замуж за его брата, она стала для него запрещённой, а когда его брат умер без потомства, она вернулась из своего запрещённого статуса и стала ему разрешённой. Можно было бы подумать, что она полностью вернётся к своему первоначальному разрешённому статусу; поэтому стих гласит: «Её деверь войдёт к ней», чтобы научить, что ему разрешено жениться на ней только тогда, когда его намерение — ради заповеди.

Рава сказал: Ты можешь даже сказать, что барайта соответствует мудрецам, и вот что барайтаговорит: «Ее деверь войдет к ней» указывает на то, что это митцва — совершить левиратный брак, поскольку изначально, прежде чем она была замужем за его братом, она была среди всех остальных женщин, которые были разрешены ему, и потому, если он хотел, он мог жениться на ней, или если он хотел, он мог выбрать не жениться на ней.

Когда она вышла замуж за его брата, она стала запрещена для него, а когда его брат умер без потомства, она вернулась из своего запрещенного статуса и стала разрешена ему. Можно было бы подумать, что она полностью вернется к своему первоначальному разрешенному статусу, так что если он пожелает, он может жениться на ней, или если он пожелает, он может решить не жениться на ней.

Гемара замечает, что логика этого последнего утверждения кажется неправдоподобной: Неужели у него действительно есть возможность поступить как он пожелает? Разве она не связана с ним узами левиратного брака? Неужели возможно, что она будет освобождена от этой связи без того, чтобы сделать что-либо? Напротив, исправь предыдущий аргумент и вместо этого скажи: Можно было бы подумать, что если он пожелает, он может жениться на ней, или если он пожелает не делать этого, он совершает с ней халицу. Поэтому стих гласит: «Ее деверь войдет к ней», чтобы научить, что теперь это мицва — consummировать брак, и сделать это предпочтительнее, чем совершить халицу.

Обсуждаемая барайта также приводит другой случай, следующий похожей модели: сначала разрешено, затем запрещено, а затем снова разрешено. Гемара анализирует объяснения Рава Ицхака и Равы на основе этого положения барайты: Скажи первую часть и попытайся объяснить её так, чтобы это согласовывалось с различными объяснениями последней части: Тора говорит о хлебных приношениях, которые едят священники: «Её следует есть пресной на святом месте» (Левит 6:9); это указывает, что делать так — митцва,