Вечером Рава изложил это постановление в соответствии с тем, как ты его процитировал, но утром он отказался от своего мнения и постановил так, как я его процитировал. Рав Мешаршия сказал ему: Неужели ты действительно разрешаешь ей выйти замуж без халицы? Затем он саркастически добавил: Да будет на то воля Бога, чтобы ты разрешил даже также запрещённые жиры [тарба]. По мнению Рава Мешаршии, запрет вдове снова выходить замуж без халицы был столь же очевиден, как и запрет запрещённых жиров.

После того как он привёл этот спор, Рав Аши сказал Раву Ошайе, сыну Рава Иди: согласно тому, как Рава цитирует Рава, когда женщина замужем за коэном, мудрецы проявили большую снисходительность, чтобы позволить супругам оставаться в браке. Здесь же, в отношении женщины, беременной ребёнком от другого мужчины, или женщины, кормящей ребёнка от другого мужчины, которая замужем за коэном, какова галаха? Установили ли мудрецы постановление ради блага коэна и сказали, что ему достаточно лишь разлучиться с женой и нет необходимости разводиться с ней, или нет?

Он сказал ему: Как можно сравнивать эти случаи? Допустим, там, в случае, когда потомок умер в течение первых тридцати дней своей жизни, поскольку есть мудрецы, которые спорят с Раббаном Шимоном бен Гамлиэлем по этому поводу, ибо они говорят, что, хотя потомок не прожил тридцать дней, он тем не менее считается полноценным потомком, то есть жизнеспособным, поэтому, в отношении жены священника, поскольку невозможно, чтобы она совершила халицу и осталась дозволенной своему мужу, мы проявим снисхождение и поступим в соответствии с мнением мудрецов.

Однако здесь, в случае женщины, которая беременна ребенком другого мужчины или кормит его грудью, в соответствии с чьим мнением нам следует поступать? Если мы поступим в соответствии с мнением рабби Меира, это не принесет никакой пользы коэну, поскольку рабби Меир сказал, что даже в отношении жены израильтянина он должен развестись с ней и никогда не может взять ее обратно. А если мы поступим в соответствии с мнением мудрецов, это также не принесет никакой пользы коэну, потому что они говорят, что он должен отослать ее с разводным документом и лишь позднее снова жениться на ней. Поскольку нет мнения, которое не требовало бы вручения разводного документа, нет никакой возможности смягчить решение в этом случае, не требуя вручения разводного документа.

Беременность обычно становится заметной только по прошествии трёх месяцев. Поэтому в течение первых трёх месяцев после того, как женщина развелась или овдовела, она не может вновь выйти замуж из-за возможности, что она беременна. Мудрецы постановили, что даже обручаться с ней в это время запрещено, чтобы не дошло и до брака с ней (см. 41a). По этому поводу было высказано аморайское разногласие: в случае, когда мужчина обручил женщину в течение трёх месяцев после её развода или смерти её мужа, а затем скрылся, Рав Аḥа и Рафрам спорят о том, что следует делать. Один сказал: Мы отлучаем его за нарушение запрета. А другой сказал: Его бегства для него достаточно, поскольку это доказывает, что он не намерен жениться на ней, пока не будет установлено, что она не беременна. Поэтому нет необходимости наказывать его дополнительно. Гемара рассказывает: Был случай такого рода, и Рафрам сказал тем, кто спросил, что делать: Его бегства для него достаточно.

§ Мишна утверждает, что если йевама вступила в левиратный брак и родила семь месяцев спустя, существует неопределенность, является ли ребенок девятимесячным, считая от зачатия, и потомком первого мужа, то есть умершего брата, или же ребенку только семь месяцев и он является потомком второго мужа. Если это ребенок первого мужа, тогда никогда не было никакой обязанности левиратного брака, и предполагаемое совокупление на самом деле было запрещено под угрозой карет. Из-за этой возможности и мужчина, и женщина обязаны принести повинную жертву за сомнение. Рава сказал Раву Наḥману: Как они могут принести повинную жертву за сомнение? Скажем: Следуй за большинством женщин, и, поскольку большинство женщин рожают через девять месяцев, следует предположить, что ребенок является потомком умершего брата. Соответственно, пара была бы обязана принести определенную жертву за грех, а не повинную жертву за сомнение.

Рав Нахман сказал ему: Женщины нашей семьи обычно рожают через семь месяцев. Поэтому как ты можешь предполагать, что эта женщина родила через девять месяцев? Рава сказал ему: Разве женщины твоей семьи составляют большинство женщин мира? В конечном счете, большинство женщин рожают через девять месяцев, и поэтому в случае сомнения следует исходить из этого.

Рав Нахман сказал ему: Вот что я имею в виду: Хотя верно, что большинство женщин рожают через девять месяцев и лишь меньшинство рожает через семь, всё же в случае каждой женщины, рожающей через девять месяцев, её плод уже различим после трети её срока, то есть на третьем месяце беременности. Соответственно, в случае этой женщины, поскольку её плод не был различим после трети её срока, ведь если бы он уже был различим в тот момент, было бы очевидно, что ребёнок был потомком первого мужа, поэтому возможность предположить, что она относится к большинству женщин, подрывается, и неопределённость относительно того, кто является отцом ребёнка, сохраняется. Следовательно, явам и евама должны каждый принести повинную жертву за сомнение.

Гемара спрашивает: Если верно, что в случае каждой женщины, рожающей через девять месяцев, ее плод уже различим после трети ее срока, тогда в отношении этой женщины из того факта, что ее плод не был различим после трети ее срока, следует, что ее плод был несомненно лишь семимесячным плодом и является потомством последнего мужа, то есть явама. Если так, ясно, что явам — отец ребенка, и вообще не должно быть необходимости приносить жертву. Скорее, следует исправить слова Рава Наḥмана и сказать: В большинстве случаев, когда речь идет о женщине, рожающей через девять месяцев, ее плод уже различим после трети ее срока, и в отношении этой женщины из того факта, что ее плод не был различим после трети ее срока, возможность предполагать, что она подобна большинству женщин, оказывается подорванной.

§ Мишна утверждает, что ребенок йевамы имеет безупречное происхождение, поскольку независимо от того, является ли он потомком умершего мужа или йавама, при его зачатии не было никакого нарушения. Относительно этого случая мудрецы учили в барайте: первый ребенок пригоден даже стать первосвященником. Однако, поскольку возможно, что ребенок является потомком умершего мужа, и в таком случае вдова остается запрещенной для йавама как жена его брата, если у нее будет второй ребенок от ее йавама, то этот ребенок является мамзером из-за сомнения относительно его статуса. Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Человек не становится мамзером из-за сомнения.

Смысл высказывания рабби Элиэзера бен Яакова и то, чем он отличается от первого танны, неясен. Гемара разъясняет: Что барайта говорит? Абайе сказал: Вот что она говорит: Первый ребенок пригоден даже стать первосвященником. А если у нее есть второй ребенок, его статус как мамзера сомнителен, и поэтому ему запрещено как жениться на израильтянке безупречного происхождения, поскольку он, возможно, действительно мамзер, так и запрещено жениться на мамзерет, поскольку он, возможно, не мамзер. Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Его не рассматривают как того, чей статус мамзера сомнителен; напротив, из-за сомнения относительно его статуса он рассматривается как тот, кто определенно является мамзером, и ему разрешено жениться на мамзерет. Иными словами, рабби Элиэзер бен Яаков считает, что даже тот, чей статус мамзера сомнителен, может жениться на той, кто определенно является мамзерет.

Рава сказал: Вот что барайтаговорит: Первый ребенок пригоден даже стать первосвященником. А если у нее есть второй ребенок, с ним обращаются так, как будто он определенно является мамзером из-за неопределенности относительно его статуса, и поэтому ему разрешено жениться на мамзерет, то есть этот танна считает, что даже тот, чей статус мамзера сомнителен, может жениться на той, кто определенно является мамзерет. А рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Он не рассматривается так, как будто он определенно мамзер из-за сомнения относительно его статуса; скорее, его статус мамзера сомнителен, и с ним обращаются соответственно, и поэтому ему запрещено как жениться на израильтянке безупречного происхождения, поскольку он может быть мамзером, так и запрещено жениться на мамзерет, поскольку он может и не быть мамзером.

Гемара объясняет: И Абайе и Рава спорят относительно того, следует ли выносить галаху в соответствии с мнением рабби Элазара. Как мы учили в мишне (Kiddushin 74a): Что касается запрета вступать в брак с людьми с определёнными видами ущербного происхождения, рабби Элазар сказал: Брак тех, чей статус ущербного происхождения определён, с теми, чей статус определён, разрешён, но брак тех, чей статус определён, с теми, чей статус неопределён, и брак тех, чей статус неопределён, с теми, чей статус определён, и даже брак тех, чей статус неопределён, с теми, чей статус неопределён, запрещён.

Мишна заключает: И вот те, кто считается имеющим неопределённый статус: ребёнок с неизвестным отцовством [шетуки], хотя личность его матери известна; и подкидыш, найденный брошенным на улицах; и самаритянин [кути], который, возможно, является мамзером, поскольку самаритяне не принимают и не соблюдают галахот брака.

И в отношении этой мишны Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Галаха соответствует мнению рабби Элазара. Но когда я сказал эту галаху Рава в присутствии Шмуэля, он сказал мне: Гилель учил в барайте, что десять категорий происхождения поднялись из Вавилона в Эрец-Исраэль: священники; левиты; и израильтяне; священники, лишенные права из-за порочного происхождения [ḥalallim]; прозелиты; освобожденные рабы; mamzerim; гивонитяне; shetukei; и подкидыши. И разрешено всем мужчинам и женщинам в этих категориях вступать в брак друг с другом, то есть список устроен так, что брак между людьми из любых двух соседних категорий разрешен. Это возможно только если предположить, что тому, чей статус порочного происхождения сомнителен, разрешено вступать в брак с тем, чей статус порочного происхождения несомненен.

После того как была приведена барайта, которой учил Гиллель и которая предполагает, что человеку, чей ущербный статус происхождения сомнителен, разрешено вступать в брак с тем, чей ущербный статус происхождения несомненен, Шмуэль заключил: Галаха, несомненно, установлена в соответствии с мнением Гиллеля, и тем не менее ты, рабби Йеуда, сказал, что галаха соответствует мнению рабби Элазара, согласно которому брак между двумя людьми, чей ущербный статус происхождения сомнителен, запрещен; твое постановление ошибочно.

Гемара продолжает объяснять спор между Абайе и Равой: Абайе придерживается мнения Шмуэля, который сказал, что галаха определяется в соответствии с мнением Гиллеля, согласно которому тому, чей ущербный статус происхождения сомнителен, разрешено вступать в брак с тем, чей ущербный статус происхождения определён. Поэтому Абайе устанавливает, что мнение рабби Элиэзера бен Яакова соответствует этой галахе, чтобы не было противоречия между одной галахой, то есть тем, что галаха всегда определяется в соответствии с мнением Гиллеля, и другой галахой, то есть тем, что галаха всегда определяется в соответствии с мнением рабби Элиэзера бен Яакова.

Рава, однако, придерживается мнения Рава, который сказал: Галаха установлена в соответствии с мнением рабби Элазара, что брак между теми, чей статус несомненен, и теми, чей статус сомнителен, запрещён. Поэтому Рава устанавливает, что мнение рабби Элиэзера бен Яакова соответствует этой галахе, чтобы не было противоречия между