пусть земля останется во владении Бар Шатьи. Поскольку не было представлено никакого обоснованного доказательства, земля остается в руках ее нынешнего владельца. Следовательно, то же самое должно относиться и к случаям обручения и развода, статус которых неясен; женщина должна оставаться в своем прежнем презюмируемом статусе.

Скорее, понимание мишны Раббой следует отвергнуть, и Абайе сказал: Мишну следует понимать в соответствии с тем, что написано: «Его ближний говорит о нем» (Иов 36:33). Этот принцип учит, что связанный случай можно вывести из единственного приведенного случая. Мишна учит случаю, когда неясно, находится ли предмет ближе к нему или ближе к ней в отношении обручения, и то же самое верно в отношении развода, если неясно, упал ли разводный документ ближе к нему или ближе к ней. Подобным образом мишна учит случаю документов, которые были написаны сомнительным образом в отношении развода, и то же самое верно в отношении обручения.

Рава сказал ему: Если ты понимаешь, что правовое решение во всех этих случаях одинаково, и мишна написана в стиле: Его товарищ говорит о нем, тогда каков смысл выражения: Это то, что мишна учит? На самом деле мишна подчеркивает, что это обручение, статус которого сомнителен, и это развод, статус которого сомнителен, что указывает только на этот случай и ни на какой другой.

Напротив, Рава сказал: Все случаи, которые существуют в отношении обручения и статус которых сомнителен, существуют и в случаях развода. Однако есть некоторые случаи сомнения в отношении развода, которых не существует в отношении обручения, поскольку обручение, совершенное с помощью сомнительного документа, не признается недействительным. Соответственно, выражение: Это, использованное в мишне в отношении развода, не является точным и не подразумевает исключения случая, когда это, возможно, ближе к нему и, возможно, ближе к ней. Напротив, поскольку мишна учит постановлению: Это, в отношении обручения, где оно является точным, она учит также выражению: Это, в отношении развода. Гемара спрашивает: И что исключает выражение: Это, упомянутое в отношении обручения,? Гемара отвечает: Оно приходит исключить вопрос о дате, которая не является существенной в отношении обручения, поскольку, когда человек обручает женщину посредством документа, дату писать не требуется.

Гемара задает вопрос по самому этому поводу: И по какой причине они не установили, чтобы дата обязательно включалась в документ об обручении? Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что причина, по которой мудрецы установили, что дата должна быть написана в разводном документе, связана с доходами. Поскольку муж получает доходы с имущества жены в период их брака, необходимо было писать дату в разводном документе, чтобы знать, с какого момента прекращалось его право получать или продавать это имущество. Однако не было необходимости включать дату в документ об обручении, так как этот документ служит лишь для установления уз обручения, и от обрученной женщины нет доходов. Муж не имеет права получать доходы с имущества своей обрученной до тех пор, пока она не станет его полноправной женой.

Однако, согласно тому, кто говорит, что мудрецы установили требование включать дату в разводное письмо из-за случая, когда человек женат на дочери своей сестры, тогда им следовало бы установить, что он должен включать дату и в документ об обручении. Иногда человек может жениться на дочери своей сестры, которую он любит еще больше, потому что она его близкая родственница, помимо того что она его жена. Если он знает, что она вела себя распутно, будучи замужем за ним, он может дать ей разводное письмо без даты, чтобы спасти ее от смертной казни. Если появятся свидетели и засвидетельствуют ее поведение, она сможет утверждать, что во время своего распутного поступка она уже была разведенной женщиной. Если именно это действительно было причиной того, что мудрецы установили требование включать дату в разводное письмо, тогда дату следует включать и в документ об обручении, поскольку недатированный документ об обручении мог бы столь же успешно использоваться для доказательства невиновности дочери его сестры. Если она вела себя распутно в период до обручения, она не была бы наказана. Поэтому дату следует писать и в этом документе.

Гемара отвечает: Поскольку есть те, кто совершает обручение посредством денег, и те, кто совершает обручение посредством документа, мудрецы не установили, что дата должна быть записана в документе. Поскольку дата обручения не имеет места в акте обручения посредством денег, мудрецы не проводили различия между различными способами обручения.

Рав Аха, сын Рава Йосефа, сказал Раву Аши: Но в отношении раба, где есть те, кто приобретает его за деньги, и есть те, кто приобретает его документом, мудрецы тем не менее установили, что дата должна быть записана в документе о покупке раба. Тот ответил ему: Там, в отношении рабов, большинство людей покупают их посредством документа. Здесь, в отношении обручения, большинство людей совершают обручение посредством денег.

Если хочешь, скажи другую причину, по которой мудрецы не установили, что дата должна быть включена в брачный документ об обручении. Это связано с тем, что невозможно установить это таким образом, чтобы гарантировать отсутствие каких-либо проблем. Как нам это сделать? Если мы оставим документ об обручении у неё, она сотрёт дату, и тогда по-прежнему будет невозможно доказать момент, когда имело место её распутное поведение. Если же мы оставим документ у него, то иногда она приходится ему дочерью сестры, и он может покрыть её, сам стерев дату.

Если мы оставим это свидетелям, которые подписали документ, если они сами помнят дату, когда документ был передан женщине, дату не нужно писать в самом документе, ибо пусть они придут и засвидетельствуют по своей памяти. А если они сами не помнят, тогда бывает, что они смотрят на дату, которая написана, и приходят свидетельствовать на этом основании. И Милосердный говорит: «По словам двух свидетелей или по словам трёх свидетелей будет установлено дело» (Второзаконие 19:15). Из этого стиха выводится: Из их уст, а не из их письмен, что указывает на то, что свидетельство действительно только если человек произнёс его сам, а не на основании написанного.

Гемара спрашивает: Если так, то скажем это и в отношении развода. В случаях развода также должно быть опасение, что женщина сотрет дату на находящемся у нее документе о разводе. Гемара отвечает: Там, в случае документа о разводе, дата приходит, чтобы спасти ее, поскольку документ о разводе снимает с нее статус жены мужчины. Поэтому она будет бояться что-либо стирать, чтобы не сделать документ полностью недействительным и тем самым, возможно, снова не оказаться замужней женщиной (Рамбан). Здесь, однако, когда речь идет о документе об обручении, дата оборачивается ей во вред, поскольку до сих пор считалось, что она незамужняя женщина, и если на документе нет даты, то, очевидно, ее нельзя наказать.

МИШНА: В случае трех братьев, которые были женаты на трех женщинах, не состоящих в родстве друг с другом, и один из братьев умер, произошло следующее: второй брат совершил левиратное обручение с женой умершего брата, и прежде чем он смог завершить левиратный брак, он тоже умер, оставив после себя двух женщин, которые оказываются перед третьим братом для левиратного брака. Тогда эти две женщины должны совершить халицу и не могут вступить в левиратный брак.

Как сказано: «Если братья живут вместе и один из них умирает и нет у него сына, жена умершего не должна выходить замуж вне семьи за чужого человека; деверь войдет к ней” (Второзаконие 25:5). Отсюда учат, что женщина, подходящая для левиратного брака, — это та, у которой есть одна левиратная связь, а не та, у которой двойная левиратная связь. В этом случае жена первого умершего брата нуждается в левиратном браке как в силу брака со своим первым мужем, так и в силу левиратного обручения со вторым братом. Рабби Шимон говорит: Он может совершить левиратный брак с любой женщиной, с какой пожелает, а затем совершить халицу со второй.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Если галаха о том, что женщина, имеющая двойную левиратную связь, освобождена от левиратного брака, установлена законом Торы, как следует из доказательства, приведенного в мишне, то ей не должна требоваться и халица, и она должна быть полностью освобождена. Скорее, это установлено раввинистическим законом. Ограничение на левиратный брак в этом случае не является законом Торы, поскольку по Торе брату разрешено вступить в левиратный брак с обеими этими женщинами, так как каждая была женой другого брата. Требование халицы в этом случае было установлено как раввинистический декрет, чтобы люди не сказали, что две йевамот, происходящие из одного дома, могут вступить в левиратный брак. Поскольку второй брат совершил левиратное обручение, люди могут подумать, что обе на самом деле были замужем за ним. Если третий брат consummирует левиратный брак с обеими женщинами, это приведет людей к мысли, что разрешено брать в левиратный брак двух жен одного брата, тогда как на самом деле Тора позволяет яваму жениться только на одной жене умершего.

Гемара спрашивает: Так пусть он совершит левиратный брак с одной женщиной и выполнит халицу с другой , и это устранит наше опасение. Гемара отвечает: Мы не делаем этого из-за раввинистического постановления, чтобы не сказали: Когда есть две женщины из одного дома, часть его должна быть построена